Дело №2-3000/2023

22RS0065-02-2023-002011-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года город Барнаул 

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Морозовой Т.С., 

при секретаре Кирдьяновой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность кредитной карте *** за период с 04.09.2019 по 27.03.2023 в размере 164 892 рубля 58 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 497 рублей 85 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта *** по эмиссионному контракту *** от 25.01.2019. Также ответчику открыт счет *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ответчик обязательства по внесению платежей по кредитной карте не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 27.03.2023 образовалась просроченная задолженность в размере 164 892 руб. 58 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

В материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми ответчик ФИО1 ссылается на то, что ввиду тяжелого материального положения, принятые на себя обязательства перед Банком исполнять не смогла. С учетом существенного изменения обстоятельств, связанных с ухудшением финансового положения, полагает необходимым расторгнуть кредитный договор, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 на основании ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, подлежат применению положения Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу 1 июля 2014 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункт 3 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (пункт 10 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

В ходе рассмотрения дела установлено, что 25.01.2019 ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением об открытии счета и выдаче кредитной карты. 

Ответчику выдана кредитная карта *** по эмиссионному контракту *** от 25.01.2019 и открыт счет ***.

Согласно индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» установлен кредитный лимит 230 000 руб., полная стоимость кредита 24,049% годовых, процентная ставка по кредиту 23.9 %, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга и процентов 10 % от размера задолженности. 

В силу п. 6 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы Общей задолженности на дату отчета (Задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с Общими условиями.

С содержанием индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» и тарифов банка, заемщик ознакомлен, копию индивидуальных условий и тарифов банка получил, что подтверждено подписью заемщика в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк».

В ходе рассмотрения дела установлено, что в нарушение индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» условий, а также ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик допускал просрочки по внесению обязательных минимальных платежей и оплате задолженности по кредитной карте. 

Согласно представленному расчету, обязательства по возврату суммы кредита ответчик надлежаще не выполняет. За период действия кредитного договора допускались просрочки, данное обстоятельство подтверждено выпиской по счету, расчетом задолженности.

25.03.2020 мировым судьей судебного участка № 208 г.Санкт - Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по эмиссионному контракту *** от 25.01.2019 по состоянию на 20.02.2020 в размере 260 502 руб. 23 коп., из которых 229 989 руб. 15 коп. - просроченный основной долг, 25 808 руб. 17 коп. - просроченные проценты, 4 704 руб. 91 коп. - неустойка.

Определением мирового судьи судебного участка № 208 г.Санкт - Петербурга от 13.02.2023 указанный судебный приказ отменен.

Истец просил взыскать с ответчика просроченный основной долг по кредитной карте по состоянию на 27.03.2023 в размере 164 892 руб. 58 коп., 

Расчет, представленный истцом, проверен, соответствует условиям кредитного договора, является достоверным, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, расчет задолженности ответчика, представленный истцом, принимается судом как верный.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п.1 ст.68 данного кодекса в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

Положениями ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство, то есть в данном случае ответчик должен доказать отсутствие задолженности по кредитному договору.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

В письменных возражениях на исковое заявление, ФИО1 ссылается на то, что ввиду тяжелого материального положения, принятые на себя обязательства перед Банком исполнять не смогла. С учетом существенного изменения обстоятельств, связанных с ухудшением финансового положения в связи с увеличением долговой нагрузки, полагает необходимым расторгнуть кредитный договор, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 на основании ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, доводы, изложенные в письменных возражениях, не принимаются во внимание судом по следующим обстоятельствам.

Так, в силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пунктам 3 и 4 обозначенной статьи изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

По обстоятельствам настоящего дела совокупность условий, являющихся основанием для расторжения кредитного договора в судебном порядке, отсутствует.

Доводы ответчика о том, что ухудшение финансового положения участника договорных отношений является достаточным основанием для расторжения договора в судебном порядке, основаны на неверном толковании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и, в целом, противоречат принципам свободы договора и недопустимости одностороннего отказа от договорных обязательств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте *** за период с 04.09.2019 по 27.03.2023 в размере 164 892 рубля 58 копеек.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска в размере 4 497 руб. 85 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирского Банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте *** за период с 04.09.2019 по 27.03.2023 в размере 164 892 рубля 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 497 руб. 85 коп., всего в размере 169 390 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула.

Судья Т.С. Морозова

Мотивированное решение суда изготовлено 02 августа 2023 года