...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе 

председательствующего судьи Казаковой Л.Д.,

при секретаре Каштановой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Калейдоскоп», Обществу с ограниченной ответственностью Агентство Отдыха «Тимерхан» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Калейдоскоп», ООО АО «Тимерхан» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указала, что ...г. между ФИО1 и ООО АО «Тимерхан» заключен договор реализации туристического продукта, согласно которому туроператором является ООО «Калейдоскоп». Согласно условиям договора ООО АО «Тимерхан» было обязано забронировать у туроператора ООО «Калейдоскоп» экскурсионное обслуживание в Санкт-Петербурге и ж/д проезд в специальном поезде по маршруту Казань - Санкт-Петербург - Казань с ... - ... для группы (15+3). Цена договора составила 214800,00 руб. Указанную сумму истец внесла в кассу ООО АО «Тимерхан» по трем квитанциям: ... – 54500,00 руб., ... – 80000,00 руб., ... – 80300,0 руб. Однако договор со стороны ответчиков исполнен не был. Истец направила претензию в адрес ООО АО «Тимерхан» с требованием возврата уплаченных денежных средств. ООО АО «Тимерхан» возвратило истцу денежные средства в сумме 144800,00 руб., пояснив, что 70000,00 руб. подлежат взысканию с ООО «Калейдоскоп», которому ООО АО «Тимерхан» перечислило эти деньги в качестве предоплаты. До настоящего времени истцом денежные средства в размере 70000,00 руб. не получены. На основании изложенного истец просит расторгнуть договор реализации туристического продукта от ..., взыскать с ООО «Калейдоскоп» в пользу истца стоимость путевки в размере 70000,00 руб., неустойку в размере основного долга в сумме 70000,00 руб. (70000 руб. х 3% х 1080 дней = 2268000,00 руб.), в счет компенсации морального вреда 30000,00 руб., штраф в размере 50% от взысканных сумм, взыскать с ООО АО «Тимерхан» в счет компенсации морального вреда 10000,00 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила исковые требования, указав, что истец просит взыскать с ООО «Калейдоскоп» неустойку в размере основного долга в сумме 70000,00 руб. за период с ... по ..., а также взыскать с ООО АО «Тимерхан» штраф в размере 50% от взысканных сумм, в остальном исковые требования оставила прежними.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Зетта Страхование», исковые требования к которому определением суда оставлены без рассмотрения на основании абзаца 2 ст. 222 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом уточнения поддержала.

Представитель ответчика ООО «Калейдоскоп» в суд не явилась, согласно представленному отзыву на исковое заявление ООО «Калейдоскоп» исковые требования не признает, поскольку в соответствии со ст. 1005 ГК РФ и по условиям заключенного с ООО АО «Тимерхан» агентского договора (п. 2.2.), турагент действует от своего имени, соответственно ООО АО «Тимерхан» приобретает права и становиться обязанным по всем сделкам, предметом которых является приобретение турпродукта ООО «Калейдоскоп». Стоимость тура составила 189772,80 руб. ООО «Калейдоскоп» подтверждает, что ООО АО «Тимерхан» перечислил указанные 70000,00 руб., но согласно агентскому договору, в случае неоплаты либо неполной оплаты за тур туроператор имеет право отменить бронирование агента с удержанием фактических расходов и оштрафовать тур агента при невыполнении им условий договора. Согласно абз. 7 ст. 9 закона «об основах туристской деятельности в РФ» в редакции, вступившей в силу с ..., в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее обязательств по договору о реализации туристкого продукта. В п. 6.3.2. агентского договора указано, что ООО «Калейдоскоп» не несет ответственности по обязательствам турагента, если продукт оплачен не полностью (л.д. 23-25).

Представитель ответчика ООО АО «Тимерхан» в суд не явилась, согласно представленному отзыву на исковое заявление ООО АО «Тимерхан» исковые требования не признает, поскольку при согласовании численного состава группы в период с 18 по ... неожиданно от ООО «Калейдоскоп» пришло письмо об аннуляции заявки. Затем, несмотря на телефонные договоренности о возможности реализации обязательств, ... пришло письмо о подтверждении аннуляции. В результате группа школьников не могла поехать в ... по назначенному туру. Истица обратилась в ООО АО «Тимерхан» с претензией о возврате денежных средств в сумме 214800,00 руб., ей было возвращено 144800 руб., которые были в распоряжении агента, а 70000,00 руб. предложено было взыскать с ООО «Калейдоскоп», так как данные денежные средства возвращены не были (л.д. 66-67).

Согласно ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1096 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно ч. 1, 2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

Согласно ст. 9 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», в редакции, действующей на момент заключения договора реализации туристического продукта от ... между истцом и ООО АО «Тимерхан», туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться:

условия продвижения и реализации турагентом туристского продукта;

полномочия турагента на совершение сделок с туристами и (или) иными заказчиками от имени туроператора;

условие, предусматривающее возможность (невозможность) заключения турагентом субагентских договоров;

порядок взаимодействия туроператора и турагента в случае предъявления им претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также в случае необходимости оказания экстренной помощи туристу;

условие, предусматривающее возможность осуществления выплат туристам и (или) иным заказчикам страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии в случае заключения договора о реализации туристского продукта между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом;

взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от ... N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В силу части 6 ст. 17.4 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», в редакции, действующей на момент заключения договора реализации туристического продукта от ... между истцом и ООО АО «Тимерхан», иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику (гаранту) совместно. Турист, отказавшийся от экстренной помощи, оказываемой объединением туроператоров в сфере выездного туризма за счет средств компенсационного фонда, а равно и турист, получивший такую помощь, не лишается права обратиться с требованием о возмещении реального ущерба к указанным туроператору или страховщику (гаранту) (в ред. Федерального закона от ... N 47-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что ... между ООО AО «Тимерхан» и ФИО1 заключен договор реализации туристического продукта.

В соответствии с п. 2.1 договора, исполнитель по поручению Клиента обязуется забронировать у туроператора экскурсионное обслуживание в Санкт- Петербурге и ж/д проезд в специальном поезде по маршруту Казань – Санкт- Петербург-Казань в даты ... - ... для группы (15+3). Туроператором по данному туру является ООО «Калейдоскоп».

Согласно п. 2.3. договора, цена договора составляет 214800,00 руб. (л.д. 5- 6).

Истец оплатила за путевку сумму в размере 214800,00 руб., что подтверждается квитанциями от ..., ..., ... и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что предусмотренный договором от ... туристический продукт истцу предоставлен не был в результате аннулирования туроператором бронирования из-за неполной оплаты турагентом тура. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, изложенными в исковом заявлении и в отзывах ответчиков.

... истец обратилась в ООО АО «Тимерхан» с заявлением о возврате стоимости тура в связи с невыполнением условий договора (л.д. 8).

Из искового заявления следует, что сумма в размере 144 800 руб. была возвращена истцу турагентом - ООО АО «Тимерхан» с объяснением, что оставшиеся 70000,00 руб. турагент перечислил туроператору ООО «Калейдоскоп».

Согласно платежному поручению ... от ... ООО АО «Тимерхан» перечислило в ООО «Калейдоскоп» сумму в размере 70 000 руб. в качестве предоплаты заявки ... по счету 834 от ....

Поскольку истцу туристическая услуга не была оказана, на основании ст. 9 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» требования истца о взыскании невозвращенной части стоимости тура в сумме 70 000 руб. с ООО «Калейдоскоп» подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика ООО «Калейдоскоп» о том, что невозможность предоставления туристического продукта произошла по вине турагента, в связи с чем на основании заключенного между туроператором и турагентом агентского договора ответственность перед туристом должен нести турагент, основаны на неправильном толковании закона. Данные доводы противоречат приведенным выше разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенных в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"

Требования истца о взыскании неустойки сООО «Калейдоскоп» за период с за период с ... по ..., подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как установлено судом, претензия истца о возврате стоимости путевки была предъявлена ... только в адрес ООО АО «Тимерхан», в адрес ООО «Калейдоскоп» претензии о возврате денежных средств ни от истца ни от ООО АО «Тимерхан» не поступало.

ООО «Калейдоскоп» стало известно о требованиях истца только ..., что отражено в справочном листе настоящего гражданского дела, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика ООО «Калейдоскоп» неустойки в связи с неудовлетворением в десятидневный срок требования истца о возврате денежных средств за период с ... по ... удовлетворению не подлежат.

Поскольку истец в претензии от ... к ответчику ООО АО «Тимерхан» просила вернуть деньги в связи с невыполнением условий заключенного договора, т.е. фактически отказалась от договора, что предусмотреноч. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», договор считается расторгнутым, в связи с чем требование истца о признании договора реализации туристического продукта от ... расторгнутым, подлежит удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчиков ООО «Калейдоскоп и ООО АО «Тимерхан» компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению частично последующим основаниям.

Абзацем 13 статьи 9Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Из анализа приведенных положений следует, что они не исключают ответственности турагентов в случае нарушения их действиями прав туриста, которые непосредственно не связаны с реализацией туроператором туристического продукта.

С учетом определения понятия "турагентская деятельность", установленного статьей 1 названного Закона, турагент не несет ответственности за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнение договора о реализации туристского продукта. Вместе с тем, турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта и ранее (до заключения договора). Это касается, как предоставления возможности туристу ознакомиться с необходимой и достоверной информацией, обеспечивающей правильный выбор физическими лицами туристских продуктов, правильного бронирования туристского продукта в соответствии с условиями договора, так и исполнения иных обязательств, в том числе в части контроля за своевременной и полной оплатой турпродукта.

В соответствии с пунктом 2.1. договора реализации туристического продукта от ..., заключенного между ООО АО «Тимерхан» и истцом, ООО АО «Тимерхан» обязалось забронировать у туроператора экскурсионное обслуживание.

Согласно пункту 4.1.договора реализации туристического продукта от ..., ООО АО «Тимерхан» обязалось сообщить клиенту о бронировании и подтверждении заказанных услуг у туроператора. В случае не подтверждения заказанных клиентом услуг, договор считается незаключенным. В этом случае денежные средства, переданные клиентом исполнителю возвращаются ему в полном объеме.

В силу пункта 5.1. договора реализации туристического продукта от ..., исполнитель несет ответственность за исполнения поручения на условиях клиента при условии полной оплаты тура в установленные сроки.

Из отзыва ООО АО «Тимерхан» следует, что полученное от ООО «Калейдоскоп» подтверждение ... и счет на оплату ... был оплачен ООО АО «Тимерхан» не полностью, только в сумме 70000,00 руб. (л.д. 66). Данные действия ООО АО «Тимерхан» привели к аннулированию ООО «Калейдоскоп» подтверждения заявки.

Следовательно, ООО АО «Тимерхан» были нарушены условия договора реализации туристического продукта от ..., заключенного между ООО АО «Тимерхан» и истцом, т.е. ООО АО «Тимерхан» были нарушены права истца как потребителя. 

В соответствие со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено нарушение прав истца – потребителя со стороны ответчиков, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда с обоих ответчиков, при этом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда по 1 000 руб. с каждого ответчика.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденного судом в пользу потребителя, размер которого в денежном выражении составляет в отношении ответчика ООО «Калейдоскоп» - 35500,00 руб., в отношении ответчика ООО АО «Тимерхан» - 500,00 руб.

При этом ходатайств о снижении размера данного штрафа ответчиками не заявлено, а из имеющихся материалов дела, суд не находит оснований снижать данный размер штрафа по собственному усмотрению.

Государственная пошлина, от уплаты которой, истец был освобожден при подаче иска в суд, по правилам ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ООО «Калейдоскоп» в размере 2600,00 руб., с ООО АО «Тимерхан» в размере 300,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Калейдоскоп», Обществу с ограниченной ответственностью Агентство Отдыха «Тимерхан» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор реализации туристического продукта от ..., заключенный между ФИО1 ФИО7 и Обществом с ограниченной ответственностью Агентство Отдыха «Тимерхан».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Калейдоскоп» в пользу ФИО1 ФИО8 денежные средства в размере 70000 руб., в счет компенсации морального вреда 1000 руб., штраф в размере 35500 руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Агентство Отдыха «Тимерхан» в пользу ФИО1 ФИО9 в счет компенсации морального вреда 1000 руб., штраф в размере 500 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Калейдоскоп» в бюджет муниципального образования ... госпошлину в размере 2600 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Агентство Отдыха «Тимерхан» в бюджет муниципального образования ... госпошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

...

...

Судья Казакова Л.Д.