№

РЕШЕНИЕ

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Жилина Л.В.,

При секретаре Исрапиловой А.Р., 

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

Представителя административного органа - ФИО2 согласно доверенности № 0210/00435 от 15. 01.2021, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи 135 судебного участка Наро-Фоминского судебного района ФИО3 от 14 января 2021 г. по делу об административном правонарушении по ст. 14.25, ч.5 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, 25.08. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, место регистрации: 

<

адрес>, директора ООО « 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу:

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 135 судебного участка Наро-Фоминского судебного района ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как должностное лицо подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.25, ч. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое выразилось в повторном непредставлении сведений об адресе ( месте нахождения) юридического лица в орган, осуществляющий государственную регистрацию.

Считая постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что постановление не соответствует фактическим обстоятельствам и является незаконным в связи с тем, что он не получал уведомления о назначении рассмотрения дела у мирового судьи, не мог присутствовать при рассмотрении дела и не мог предоставить свои доказательства, и потому постановление мирового судьи необходимо отменить. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал поданную жалобу в полном объеме, и в дополнение к жалобе пояснил о том, что нарушил свою обязанности по уведомлению налоговой инспекции вследствие стечения обстоятельств: из-за пандемии не жил в 

<

адрес> по месту регистрации, и приезжал туда раз в неделю навестить мать, где получал почтовые уведомления, но не успевал получить письма, так как они возвращались; если в 

<

адрес> его организация не была обнаружена, почему в тот адрес направлялись письма и уведомления?; он просил собственника владения 

<

адрес> сообщить в налоговую инспекцию об отсутствии по данному адресу ООО « РИК», но это не было выполнено; при наличии необходимости его реквизиты и мобильный телефон можно было найти в сети Интернет; не отрицает, что с марта 2018 года ООО « 

<

данные изъяты>» не осуществляло свою деятельность, однако считает назначенное ему наказание в виде дисквалификации существенным, поскольку при случайном получении им постановления о назначении ему штрафа в сумме 5.000 руб. он оплатил назначенный ему штраф. Просит учесть, что почти 90% времени был занят по другому делу в отношении него самого.

Представитель административного органа – ИФНС по 

<

адрес> ФИО4 не согласившись с поданной жалобой и доводами ФИО1, пояснила о законности судебного решения мирового судьи. 

Обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, и изучив представленные материалы, считаю жалобу необоснованной по следующим причинам.

Частью 4 статьей 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Согласно части 5 данной статьи повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Государственная регистрация юридических лиц осуществляется уполномоченными регистрирующими органами в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 5 указанного Федерального закона сведения об адресе государственной регистрации юридического лица должны содержаться в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно пункту 4 статьи 5 поименованного Федерального закона записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации, то есть государственная регистрация юридических лиц носит заявительный характер. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

Согласно пункту 4.1 статьи 9 данного Федерального закона регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В случае представления всех необходимых документов, регистрирующий орган обязан в пятидневный срок со дня представления документов произвести соответствующую государственную регистрацию. При этом регистрирующий орган не вправе требовать представления иных документов, кроме документов, установленных настоящим Законом, а также регистрирующему органу не предоставлено право юридической экспертизы документов, представляемых при государственной регистрации.

При этом пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ установлено, что, если иное не установлено названным Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в данной норме, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения. За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Уполномоченным лицом в ИФНС РФ по г. Наро-Фоминску Московской области было подано заявление о государственной регистрации юридического лица – ООО « 

<

данные изъяты>» с приложением необходимых документов, в том числе решением ФИО1 как единственного участника ООО и с указанием сведений об адресе постоянного действующего исполнительного органа юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом: 143300, Московская область, г. Наро-Фоминск, площадь Свободы, д. 1А. Налоговым органом принято решение о государственной регистрации (создании) юридического лица ООО "

<

данные изъяты>" ( №).

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ при проведении должностными лицами налоговых органов осмотра по адресу: 

<

адрес> установлено отсутствие ООО "

<

данные изъяты>", его представители либо вывески (объявления) отсутствуют ( №). Связь с ООО "

<

данные изъяты>" по указанному адресу невозможна. 

С момента регистрации юридического лица по вышеуказанному адресу этот адрес не изменялся, что подтверждено выписками из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ ).

Налоговым органом в адрес ООО "РИК" и в адрес ФИО1 как руководителя юридического лица направлялись уведомления о необходимости представления достоверных сведений об адресе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица и о явке в налоговый орган по указанным в регистрационных документах адресам. Требования оставлены юридическим лицом без ответа, направленные извещения были возвращены адресату в связи с неудачными попытками вручения ( л.д. 41-48, 51-65, 70-78, 81-88).

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей при производстве по делу дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, действия юридического лица образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом суд учитывает, что на сотрудников административного органа не возложены обязанности по розыску и установлению местонахождения юридического лица и его исполнительных органов.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях директора юридического лица ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено должностному лицу в пределах санкции части 5 статьи 14.25 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 24.5, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 135 судебного участка Наро-Фоминского судебного района ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 14.25, ч.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение является окончательным, обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента вынесения. 

Судья: Л.В. Жилина