Дело № 1-690/2020

35RS0010-01-2020-006269-30

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Вологда 29 июля 2020 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Абдаловой Н.К. 

при секретаре судебного заседания Акиндиновой Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Ивочкина А.М. 

защитника адвоката Смирнова Д.В.

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого

- мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 22 июня 2020 года изменена на заключение под стражу, содержится под стражей с 30 июня 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации (УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

28 февраля 2020 года около 21 часа 48 минут ФИО2, находясь в помещении магазина «Вологодская корзинка» расположенного по адресу: г. Вологда, 

<

...>, имея умысел на хищение чужого имущества и преследуя данную корыстную цель, осознавая противоправный характер и общественную опасность своего деяния, взял со стеллажа с алкогольной продукцией в одну руку принадлежащие ООО «Провиант» две бутылки водки марки «Родные озера», объемом 0,7 литра каждая, стоимостью 247 рублей 24 копейки за одну бутылку, а в другую руку со стеллажа, расположенного рядом с кассой принадлежащие ИП ФИО3 две шоколадки «Аленка» в стиках, массой 100 грамм каждая, стоимостью 44 рубля 34 копейки за одну шоколадку и не имея намерений расплачиваться за данный товар, удерживая его в руках, направился к выходу из магазина. Однако в этот момент, преступные действия ФИО2 были замечены работником магазина ФИО1, которая окрикнув ФИО2, потребовала оплатить товар. В свою очередь, ФИО2, осознавая, что его преступные действия стали заметны и очевидны для посторонних лиц, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, проигнорировав законные требования ФИО1 тут же выбежал из вышеуказанного магазина, похитив тем самым умышленно и из корыстных побуждений, открыто и явно для ФИО1 принадлежащие ООО «Провиант» две бутылки водки марки «Родные озера», объемом 0,7 литра и стоимостью 247 рублей 24 копейки каждая, и принадлежащие ИП ФИО3 2 шоколадки «Аленка» в стиках, массой 100 грамм и стоимостью 44 рубля 34 копейки каждая.

С похищенными имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Провиант» материальный ущерб на общую сумму 494 рубля 48 копеек, а ИП ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 88 рублей 68 копейки.

Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным обвинением, постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, которое изъявил на стадии следствия. Последствия разъяснены и понятны, подтверждены в присутствии защитника в судебном заседании. Государственный обвинитель и защитник поддержали заявленное ходатайство.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью подтвердил признание вины в совершении указанного преступления, раскаивается в содеянном. С гражданским иском согласен полностью. 

В судебное заседание представитель потерпевших по доверенности ФИО4 не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда, исковые требования ООО «Провиант» на сумму 494 рубля 48 копеек и ИП ФИО3 в размере 88 рублей 68 копеек поддерживает. Согласен с проведением особого порядка. 

Учитывая волеизъявление ФИО2, мнения государственного обвинителя, представителя потерпевших, принимая во внимание, что наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, у суда не имеется сомнений в том, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое выражено добровольно и после консультации с защитником. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд считает, что действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который 

<

данные изъяты> не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, и исключительных, предусмотренных ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Достаточных оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ указанного в обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимого - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не находит, медицинскими документами не подтверждено.

Фактических правовых оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, суд полагает правомерным назначить ФИО2 наказание без изоляции от общества, в виде исправительных работ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено. 

Заявленные представителем потерпевшего ФИО5 иски о возмещении материального ущерба от хищения в сумме 494 рубля 48 копеек в пользу ООО «Провиант» и 88 рублей 68 копеек в пользу ИП ФИО3 суд считает законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в порядке ст. 81,82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный период изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлению приговора в законную силу. 

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 30 июня 2020 года по 29 июля 2020 года, из расчета, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Взыскать с ФИО2 в возмещение материального ущерба денежные средства в пользу:

- ООО «Провиант» в сумме 494 (четыреста девяносто четыре) рубля 48 копеек,

- индивидуального предпринимателя ФИО3 в сумме 88 (восемьдесят восемь) рублей 68 копеек.

Вещественные доказательства:

- инвентаризационная опись от 02.03.2020 года, светокопия товарной накладной от 13.02.2020 года, светокопия счет-фактуры от 13.02.2020 года, инвентаризационная опись от 02.03.2020 года, светокопия счет- фактуры от 20.02.2020 года, оптический DVD -R диск с видеозаписями от 28.02.2020 - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. 

Судья Н.К. Абдалова

Подлинный документ вшит в дело № 1-690 /2020 Вологодского городского суда Вологодской области

Секретарь Акиндинова Т.А.