Дело № 1-93/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Удомля 18 августа 2017 года

Удомельский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Галкина С.В., 

при секретаре Еремеевой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Удомельского межрайонного прокурора Залыгаева А.Ф.,

подсудимой ФИО3,

защитника подсудимой – адвоката Лобанова А.А., представившего удостоверение № от 19.11.2002 года и ордер № от 18.08.2017 года,

представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, получившей высшее образование, вдовы, не имеющей иждивенцев, пенсионерки, не военнообязанная, не имеющая инвалидностей и хронических заболеваний, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО3 совершила присвоение и растрату, то есть хищение верного ей имущества, с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено в Удомельском районе Тверской области при следующих обстоятельствах.

С 01 октября 2016 года ФИО4 согласно приказу обособленного структурного подразделения 

<

данные изъяты> принята на должность начальника обособленного структурного подразделения 

<

данные изъяты>, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с трудовым договором № от 30 сентября 2016 года, договором № от 1 октября 2016 года о полной индивидуальной материальной ответственности и квалификационной характеристикой начальника 

<

данные изъяты> - филиал 

<

данные изъяты> № от 01 февраля 2016 года, начальник 

<

данные изъяты> ФИО3 в своей работе руководствуется законодательными и правовым актами Российской Федерации; приказами, указаниями, правилами, инструкциями и другими нормативно-правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих организацию и управление деятельностью в области почтовой связи; Уставом 

<

данные изъяты>; приказами, распоряжениями предприятия; квалификационной характеристикой.

Начальник 

<

данные изъяты> ФИО3 являлась материально ответственным лицом за недостачу вверенных ей товарно-материальных ценностей и денежных средств, на которую возложены обязанности:

- по сохранности вверенных товарно-материальных ценностей и денежных средств;

- по осуществлению строгого контроля рационального использования товарно-материальных ценностей и денежных средств;

- по организации учёта, группировки и систематизации документов в архиве ОПС;

- по осуществлению учета и хранению закрепленных за ОПС именных вещей, тетрадей строгой отчетности;

- по ведению учёта денежных средств и материальных ценностей, контролю ведения кассовых операций;

- по организации учёта рабочего времени работников;

- по составлению ежедневных, ежемесячных отчётов по видам предоставляемых услуг в установленные сроки;

- по проведению производственно-технической учёбы с подчинёнными работниками;

- по организации рабочих мест, по доведению плана до рабочих мест, осуществлению повседневного контроля за их выполнением;

- по обучению вновь принятых работников (стажирует) на рабочих местах с выполнением обязанностей стажируемого;

- по представлению на утверждение начальника почтамта предложения о назначении, увольнении и перемещении работников отделений почтовой связи;

- даёт предложения начальнику почтамта о поощрении или наложении взыскания на работников ОПС;

- представительствует от имени ОПС по вопросам его деятельности в органах местного самоуправления;

- несёт ответственность за правильную расстановку и подбор кадров в отделении проведения с ними воспитательной работы;

- несёт ответственность за проведение в коллективе технической учебы.

Таким образом, при осуществлении своей трудовой деятельности ФИО4 выполняла административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции.

В период с 24 ноября 2016 года по 25 апреля 2017 года начальник 

<

данные изъяты> ФИО4, находясь на рабочем месте, расположенном в отделении почтовой связи 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств и товарно-материальных ценностей, принадлежащих 

<

данные изъяты>, используя свое служебное положение, путём присвоения совершила хищение денежных средств в размере 4000 рублей из кассы 

<

данные изъяты>, и путём растраты совершила хищение товарно-материальных ценностей на общую сумму 23 782 рубля 49 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению. В результате хищения 

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 27 782 рубля 49 копеек.

При ознакомлении с материалами дела ФИО3 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 заявила о полном признании вины в совершении преступления и поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО3 понятно существо обвинения, и она согласна с ним в полном объёме.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего по доверенности ФИО1 в судебном заседании выразили своё согласие с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу статьи 314 УПК Российской Федерации, суд вправе вынести приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, при условии ходатайства об этом подсудимого и отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшего.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 160 УК Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, то суд, принимая во внимание согласие подсудимой с предъявленным обвинением, её ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником, отсутствие возражений у государственного обвинителя и представителя потерпевшего, считает возможным постановить приговор в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано материалами дела, понятно подсудимой, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника Подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ее ходатайства. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Действия ФИО3 следует квалифицировать по части 3 статьи 160 УК Российской Федерации, как присвоение и растрату, то есть, хищение чужого имущества вверенного ей, с использованием своего служебного положения.

Подсудимая подлежит наказанию за совершённое преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимая совершила преступление, которое в силу статьи 15 УК Российской Федерации относятся к категории тяжких преступлений. 

Из материалов, характеризующих личность подсудимой, следует, что ФИО3 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, пенсионер, по месту жительства и месту бывшей работы характеризуется положительно, что подтверждается представленными характеристиками с места жительствам и места работы.

В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации суд учитывает подсудимой в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание вины в совершённом преступлении, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных статьёй 63 УК Российской Федерации, по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершённых преступлений, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения статьи 64 УК Российской Федерации, по делу также не установлено. 

Одновременно суд учитывает, что в соответствии с частью 5 статьи 62 УК Российской Федерации при рассмотрении дела в особом порядке назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учётом личности подсудимой ФИО3, её материального положения, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации, для достижения социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённой и предупреждения новых преступлений, ФИО3 следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

При этом, принимая во внимание категорию совершённого преступления, отношение подсудимой к содеянному, её характеризующие данные, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что при назначении наказания следует применить положения статьи 73 УК Российской Федерации, так как приходит к выводу о возможности исправления осуждённой без реального отбывания наказания.

С учётом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд находит возможным не назначать ей дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, считая назначение основного наказания достаточным для исправления осуждённой.

По делу заявлен гражданский иск.

<

данные изъяты> просит взыскать с ФИО3 причинённый преступлением материальный ущерб в размере 13398 рублей 99 копеек.

В судебном заседании от представителя потерпевшей поступило заявление об отказе от исковых требований, ввиду возмещения причинённого ущерба в полном объёме. Представителю потерпевшего разъяснены последствия прекращения производства по гражданскому иску. Представитель потерпевшего поддержал своё заявление об отказе от иска.

В силу части 5 статьи 44 УПК Российской Федерации отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

При таких обстоятельствах производство по гражданскому иску 

<

данные изъяты> к ФИО3 о взыскании причинённого материального ущерба подлежит прекращению.

По делу имеются судебные издержки в размере 4 070 рублей - сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи обвиняемой ФИО3, в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению на досудебной стадии (том 2 л.д. 345). 

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК Российской Федерации судебные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт федерального бюджета. Согласно части 10 статьи 316 настоящего Кодекса при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Поэтому суд полагает необходимым отнести вышеуказанные процессуальные издержки за счёт средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 10 (десять) месяцев, в течение которого ФИО3 должна своим поведением доказать своё исправление 

В период испытательного срока возложить на ФИО3 обязанности: один раз в месяц являться в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого для регистрации в дни, установленные указанным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Разъяснить ФИО3, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания, суд может отменить условное осуждение.

Меру пресечения ФИО3 не избирать.

Производство по гражданскому иску 

<

данные изъяты> к ФИО3 о взыскании причинённого материального ущерба прекратить в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства по делу: 

- распоряжение Администрации 

<

данные изъяты> района о передаче нежилого помещения от 18.09.2013 года;

- положение об 

<

данные изъяты>; 

- направление на работу; 

- приказ от 30.09.2016 года о приёме на работу; 

- трудовой договор № от 30.09.2016 года;

- договор о полной индивидуальной материальной ответственности; 

- квалификационная характеристика почтальона; 

- трудовой договор между 

<

данные изъяты> и ФИО2;

- договор о полной индивидуальной материальной ответственности;

- квалификационная характеристика начальника отделения 

<

данные изъяты>;

- платежные ведомости о выплате заработной платы;

- заявление об увольнении;

- приказ от 20.04.2017 года о прекращении трудового договора;

- акт инвентаризации за ноябрь 2016 года;

- приказ от 11.04.2017 года о проведении приема передачи товарно-материальных ценностей;

- акт инвентаризации от 11.04.2017 года;

- инвентаризационную опись ТМЦ, находящихся в 

<

данные изъяты> от 11.04.2017 года;

- суточные отчеты по кассе, дневник формы 130, кассовые справки МС-42, кассовые справки оператора за период с 11 по 25 апреля 2017 года; 

- приказ от 25.04.2017 года о проведении приема передачи товарно-материальных ценностей в 

<

данные изъяты>;

- акт инвентаризации в 

<

данные изъяты> от 25.04.2017 года;

- объяснительные; 

- сличительную ведомость результатов инвентаризации ТМЦ от 25.04.2017 года;

- инвентаризационную опись ТМЦ, находящихся в 

<

данные изъяты> от 25.04.2017 года;

- накладные на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары за период с 01.10.2016 года до 25.04.2017 года – считать возращёнными по принадлежности 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства: кассовые чеки 

<

данные изъяты> в количестве 11 штук на общую сумму 16 120 рублей; копии двух накладных от 03.11.2016 года и 02.02.2017 года на лотерейные билеты; объяснительную от 11.04.2017 года; приходный кассовый ордер от 07.07.2017 года о принятии от ФИО3 денежных средств в размере 10 469 рублей в счет возмещения ущерба по недостачи; кассовый чек 

<

данные изъяты> от 25.04.2017 года на сумму 6070 рублей; кассовый чек 

<

данные изъяты> от 25.04.2017 года на сумму 668 рублей – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите ФИО3 на стадии предварительного расследования, не взыскивать на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке, и отнести их на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно: по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий С.В. Галкин