Дело № 2-3356/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 15 октября 2020 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Рохмистрова А.Е.,

при секретаре Артамоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту, в том числе Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита от 5 декабря 2018 года № по состоянию на 9 июля 2020 года включительно в размере 587 288 рублей, компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 072 рублей 88 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Рено Флюенс, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 368 491 рубля 24 копеек, указав на то, что между сторонами заключен вышеназванный договор, в связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по договору образовалась задолженность, которую просит взыскать с ответчика и обратить взыскание на заложенное имущество (л.д. 5-8).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 8, 100, 101). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, об уважительности причин неявки суду не сообщила (л.д. 102).

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 5 декабря 2018 года между сторонами в порядке, предусмотренном ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставляет ответчику кредит на приобретение автомобиля марки ***, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, в размере 627 791 рубля 55 копеек под 18,2% годовых на срок до 5 декабря 2023 года (60 месяцев), а заёмщик обязуется возвращать полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 21-33).

Согласно п. 10 договора в обеспечение обязательств по названному договору потребительского кредита ответчик передал в залог Банку автомобиль марки ***, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска.

При заключении договора потребительского кредита заёмщик выразила согласие на получение дополнительной услуги по подключению к системе дистанционного банковского обслуживания «СовкомLine» стоимостью 149 рублей в месяц (л.д. 29-31).

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объёме, тогда как ответчик свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушила, неоднократно допускала просрочки по кредиту, которые на момент рассмотрения дела не устранила (л.д. 12-14).

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 819, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с заёмщика в пользу истца суммы основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по договору потребительского кредита от 5 декабря 2018 года № по состоянию на 9 июля 2020 года включительно составляет 587 288 рублей, из которых 527 710 рублей 67 копеек – основной долг, 22 518 рублей 05 копеек – проценты по кредиту (21 286,01 + 1 232,04), 35 745 рублей 66 копеек – неустойка на остаток основного долга, 1 313 рублей 62 копейки – неустойка на просроченный основной долг (л.д. 48-51).

Суд отказывает во взыскании с ответчика неустойки в размере 35 745 рублей 66 копеек, поскольку данная неустойка начислена истцом на сумму непросроченного к возврату основного долга, что противоречит условиям договора потребительского кредита и положениям ч. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Определяя размер задолженности в остальной части, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт, который ответчиком не опровергнут, судом проверен и является правильным.

Истцом в счёт погашения неустойки на остаток непросроченного к возврату основного долга за период действия договора неправомерно удержана с ответчика сумма в общем размере 11 359 рублей 73 копеек (л.д. 51), которая подлежит зачёту в счёт погашения задолженности по процентам, в связи с чем задолженность по процентам за пользование кредитом составит 11 158 рублей 32 копейки (22 518,05 - 11 359,73).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита от 5 декабря 2018 года № по состоянию на 9 июля 2020 года включительно в размере 540 182 рублей 61 копейки, из которых 527 710 рублей 67 копеек составляет основной долг, 11 158 рублей 32 копейки – проценты за пользованием кредитом, 1 313 рублей 62 копейки – неустойка за просрочку возврата основного долга.

С учётом суммы основного долга, периода просрочки, ставки неустойки, не превышающей 20% годовых, и иных заслуживающих внимание обстоятельств, суд не находит предусмотренных законом оснований для снижения размера неустойки в размере 1 313 рублей 62 копеек, поскольку такую неустойку суд полагает соразмерной последствиям нарушения кредитного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Поскольку судом установлено, что ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, не имеется, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, принадлежащий ответчику (л.д. 91, 92).

При этом оснований для удовлетворения иска в части установления начальной продажной цены заложенного транспортного средства суд не находит, поскольку данный вопрос разрешается на стадии исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 14 345 рублей 35 копеек (8 345,35 (540 182,61 / 587 288 * 100 = 91,98%, 9 072 * 91,98%) + 6 000).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной по месту жительства по адресу: (адрес) паспорт гражданина Российской Федерации серия *** №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита от 5 декабря 2018 года № по состоянию на 9 июля 2020 года включительно в размере 540 182 рублей 61 копейки, из которых 527 710 рублей 67 копеек составляет основной долг, 11 158 рублей 32 копейки – проценты за пользованием кредитом, 1 313 рублей 62 копейки – неустойка за просрочку возврата основного долга, а также взыскать компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 345 рублей 35 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, принадлежащий ФИО1, путём продажи с публичных торгов.

Денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности ФИО1 по договору потребительского кредита от 5 декабря 2018 года №. Оставшиеся после погашения задолженности денежные средства направить ФИО1.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины, установлении начальной продажной цены заложенного имущества публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Е. Рохмистров

Мотивированное решение составлено 22 октября 2020 года