№ 5-345/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 мая 2020 года г. Димитровград

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Коненкова Л.Г., с участием потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя – адвоката Мингачёва Р.Р., представившего удостоверение №1131 и ордер №24 от 22 мая 2020 года,

при секретаре Гурьяновой Е.В., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения, 

УСТАНОВИЛ:

28 июля 2019 года в 01 час 00 минут у 

<

адрес> ФИО1, управляя автомашиной ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак №*, нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, а именно при движении, совершая маневр разворота, не убедился в безопасности маневра, в том, что при его осуществлении он не создаст помех другим участникам дорожного движения, совершил наезд на Потерпевший №1 В результате данного нарушения Правил дорожного движения Потерпевший №1 был причинён лёгкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 не участвовал, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, данных об уважительной причине неявки суду не представлено, ходатайство об отложении разбирательства не заявлено, в связи с чем данное дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что 28 июля 2019 года около 01 часа 

<

адрес> она первоначально находилась вместе со своей подругой М., затем, когда та зашла домой, направилась к первому подъезду указанного дома. Однако автомашина «Приора» белого цвета, стоявшая у первого подъезда дома, начала движение задним ходом, она же не успела среагировать, и данная автомашина наехала на неё, как ей представляется, наезд был совершён задней частью автомобиля. От удара она упала, потеряла сознание. Считает, что именно вследствие наезда у неё образовалась травма головы, так как на месте её падения была кровь, также именно от наезда были травмы ног. После несколько раз на незначительные периоды времени она приходила в сознание. В частности, помнит, что при нахождении в салоне автомобиля, её били по щекам с вопросом, жива ли она. Потом она приходила в сознание, лёжа на земле, напротив поля, и ей наносились удары сначала Г., потом ФИО1. Далее она пришла в сознание, когда уже никого рядом не было, она сама пришла домой, там вновь потеряла сознание. После данных событий она проходила стационарное лечение. Также проводились в полиции проверочные и следственные действия, в ходе очной ставки ФИО1 не оспаривал тот факт, что управлял транспортным средством, когда сбил её. Однако ФИО1 никакой помощи ей не оказывал, извинения не приносил. Также, со слов подруги М., ей известно, что как только та стала заходить в подъезд, услышала крик и стук, вновь выбежала на улицу, увидела её (Потерпевший №1) лежащей на земле без сознания, голова была в крови; она просила присутствующих вызвать скорую помощь, никто не вызывал, тогда она вновь за телефоном побежала домой, и, выбежав, уже не застала автомашину, потерпевшая также отсутствовала. 

Вина ФИО1, помимо показаний потерпевшей, подтверждается совокупностью доказательств: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении. 

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинены телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 339-М от 23 марта 2020 года у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушибленной раны с кровоизлияниями в мягкие ткани в теменно-затылочной области справа, зажившей с образованием рубца, ушибленной раны в подбородочной области слева от средней линии тела, зажившей с образованием рубца, кровоподтека в заушной области справа, ссадины в левой скуловой области, ссадины на левой щеке, сотрясения головного мозга; кровоподтек и ссадина на грудной клетке в виде кровоподтека в области передней поверхности грудной клетки, ссадины в области нижне-внутреннего квадрата левой молочной железы; ушиб почек; повреждения на левой ноге в виде ссадины в области задне-наружной поверхности левого коленного сустава и нижней трети левого бедра (на высоте 44 см от подошв), кровоподтека в области передне-наружной поверхности средней трети левого бедра, кровоподтека в области левого голеностопного сустава, растяжения связок левого голеностопного сустава. По степени тяжести, в том числе закрытая черепно-мозговая травма, повреждения на левой ноге, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства его.

Выводы представленной экспертизы сомнений у суда не вызывают, поскольку экспертное заключение составлено с соблюдением требований законодательства, лицами, имеющими соответствующее профессиональное образование и опыт работы. Выводы экспертизы в судебном заседании не оспорены.

Проанализировав имеющиеся доказательства, суд считает установленным, что водителем ФИО1 нарушен п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Вменённое ФИО1 при составлении протокола нарушение п. 1.3 ПДД РФ в причинной связи с ДТП не состоит, потому подлежит исключению.

В результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ он совершил дорожно-транспортное происшествие, следствием которого стало причинение потерпевшей Потерпевший №1 телесных повреждений, расценивающихся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его.

Таким образом, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд считает то, что ФИО1 является пенсионером, имеет несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку он ранее был привлечён к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ.

Принимая во внимание данные о личности, обстоятельства совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Именно такое наказание, по мнению суда, будет служить достижению целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании ст.ст.3.1, 4.1-4.3, 23.1, 29.9 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Л.Г. Коненкова