Дело № 12-1738/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

17 января 2019 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кургунова Н.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО КБ «Восточный» ФИО1 на постановление мирового судьи Амурской области по БГСУ №6 от 06.09.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ПАО КБ «Восточный экспресс банк», 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №6 от 06 сентября 2018 года ПАО КБ «Восточный» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ПАО КБ «Восточный» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указала, что судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка правомерности требования Управления Роспотребнадзора по Костромской области от 16.04.2018 года № 2711-03. Поступившее 31.05.2018 года требование Административного органа № 2711-03 от 16.04.2018 года направлено с нарушением установленного законом порядка истребования сведений в ходе проведения государственного надзора соблюдения юридическими лицами обязательных требований. Порядок истребования сведений в ходе осуществления федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей, а так же организации и проведения проверок при осуществлении данного вида государственного надзора установлен Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». К поступившему в Банк 31.05.2018 года требованию Управления от 16.04.2018 года № 2711-03, ни приказ, ни распоряжение о проведении документарной проверки приложены не были. Судом первой инстанции так же не дана оценка правомерности оснований для проведения внеплановой проверки юридического лица органом государственного контроля (надзора). Для граждан, целью обращения которых в Роспотребнадзор (его территориальные органы) является постановка вопроса о проведении в отношении соответствующих юридических лиц и/или индивидуальных предпринимателей внеплановых проверок, организация и проведение которых регламентированы положениями Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ, вводится обязательный предварительный претензионный порядок обращения потребителя с соответствующими требованиями непосредственно к хозяйствующем субъекту. На дату направления в Управление ответа на требование от 16.04.2018 года № 2711-03, обращений заявителя - ЗК в Банк не поступало. Следовательно, у Управления отсутствовали основания для проведения внеплановой проверки Банка по факту поступившего обращения ЗК не исполнившей претензионный порядок урегулирования вопросов с Банком, перед обращением в орган государственного контроля (надзора). Также, законом № 294-ФЗ предусмотрена возможность истребования у юридических лиц органами государственного контроля (надзора) сведений и документов без инициирования документарной проверки и вынесения руководителем, заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора) соответствующего приказа, распоряжения. Соответствующие запросы направляются юридическому лицу в рамках предварительной проверки. Процедура проведения предварительной проверки поступивших обращений проводится на основании ч. 3.2 ст. 10 Закона № 294-ФЗ. В рамках предварительной проверки у юридического лица, индивидуального предпринимателя могут быть запрошены пояснения в отношении полученной информации, но представление таких пояснений и иных документов не является обязательным. Принимая во внимание вышеизложенное, следует, что неисполнение запроса (требования) противоречащего закону, не образует состав административного правонарушения предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ. Вместе с тем, в ответ на требование Управления от 16.04.2018 года № 2711-03 Банком были предоставлены сведения о размещении запрашиваемых сведений для общего доступа с указанием адреса ресурса в сети «Интернет». Так же Банком было указано на нарушение установленного законом порядка запроса сведений.

В судебное заседание защитник, законный представитель ПАО КБ «Восточный экспресс банк», представители Управления Роспотребнадзора по Костромской области не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.25.1 КоАП РФ, суд определил рассмотреть поданную жалобу в отсутствие неявившихся лиц. 

Проверив с учетом требований ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 20.07.2018 г., составленного главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Костромской области, ПАО КБ «Восточный» в нарушение срока не представило информацию, необходимую для рассмотрения обращения гражданки ЗК (вх. №566 от 04.04.2018г.) о нарушении ее прав потребителя.

В своем обращении гражданка ЗК просит проверить законность включенных в кредитный договор №17/7761/00000/401042 от 01.12.2017 года комиссий и условия кредитного договора. К своему обращению она приложила индивидуальные условия кредита, информацию о задолженности на 30.03.2018 года и выписку по операциям клиента за период с 01.12.2017 года по 30.03.2018 года.

В ходе рассмотрения обращения гражданки ЗК было установлено, что кредитный договор №17/7761/00000/401042 от 01.12.2017 года кроме индивидуальных условий включает в себя Общие условия кредитования счета, Правила выпуска и обслуживания банковских карт ПAO КБ «Восточный и Тарифы Банка (п.14 индивидуальных условий договора).

16.04.2018 года в целях объективного, всестороннего рассмотрения обращения потребителя ЗК и по существу поставленных потребителем вопросов управление направило требование о предоставлении в течение пяти дней со дня получения требования следующих документов: Общих условий кредитования счета; Правил выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный»; Тарифы Банка, относящиеся к договору кредитования от 01.12.2017 года №17/7761/00000/401042; документы, подтверждающие согласие гражданки ЗК на оказание ей услуг SMS информирования и предоставления информации о кредитной истории. Требование управления получено Банком 31.05.2018 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Банком надлежало направить в управление ответ 05.06.2018 года. 06.06.2018 года (вх.№4664) по электронной почте от Банка получен ответ (исх.№2018-1042 от 05.06.2018 года), 14.06.2018 года этот же ответ поступил в управление по почте.

Из ответа Банка следует, что запрашиваемые управлением сведения, находятся в открытом доступе, что соответствует ст.5 Закона «О потребительском кредите (займе)». Общие условия договора потребительского кредита устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Правила кредитования размещены в сети Интернет. Копии документов могут быть предоставлены заемщику по его запросу бесплатно или за плату. Обращение заемщика по вопросу получения копий документов в Банке не зарегистрировано. Банк отказал в предоставлении запрашиваемых документов и полагает, что документы запрошены в нарушение требований Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2008 года «О защите прав юридических и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», т.е. не в рамках проведения проверки. 18.07.2018 года из Банка дополнительно поступила информация о несогласии с действиями управления. Банк полагает, что запрашиваемая информация составляет банковскую тайну и не может быть предоставлена на основании обращения. Банк указывает, что информация также не может быть предоставлена без распоряжения руководителя управления и определения о возбуждении административного производства в отношении Банка. Таким образом, истребуемые управлением документы в установленный срок Банком предоставлены не были.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №6 от 06 сентября 2018 года ПАО КБ «Восточный» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Вместе с тем выводы административного органа и мирового судьи не учитывают следующее.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при отсутствии достоверной информации о лице, допустившем нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, достаточных данных о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля может быть проведена предварительная проверка поступившей информации. В ходе проведения предварительной проверки поступившей информации принимаются меры по запросу дополнительных сведений и материалов (в том числе в устном порядке) у лиц, направивших заявления и обращения, представивших информацию, проводится рассмотрение документов юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, при необходимости проводятся мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и без возложения на указанных лиц обязанности по представлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. В рамках предварительной проверки у юридического лица, индивидуального предпринимателя могут быть запрошены пояснения в отношении полученной информации, но представление таких пояснений и иных документов не является обязательным.

Согласно ч. 3.3 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ при выявлении по результатам предварительной проверки лиц, допустивших нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, получении достаточных данных о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, уполномоченное должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля подготавливает мотивированное представление о назначении внеплановой проверки по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи. По результатам предварительной проверки меры по привлечению юридического лица, индивидуального предпринимателя к ответственности не принимаются.

Из материалов дела усматривается, что в нарушение ч. 3.3 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ административным органом не вынесено мотивированное представление о назначении внеплановой проверки, а была фактически проведена внеплановая проверка, при этом, без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), предусмотренного частью 1 статьи 14 Закона N 294-ФЗ. 

Само по себе, указание административного органа о то, что обращение ЗК рассматривалось управлением в рамках Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в этой связи соблюдение положений Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не требовалось, а проверка в отношении Банка не проводилась, противоречит требованиям Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ.

Таким образом, полученные управлением доказательства по результатам проверки, проведенной с грубым нарушением закона, не могут быть использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Амурской области по БГСУ № 6 от 06.09.2018 года, состоявшееся в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ПАО КБ «Восточный» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истёк, возможность направления данного дела на новое рассмотрение и обсуждения наличия либо отсутствия вины в действиях ПАО КБ «Восточный» исключается.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении ПАО КБ «Восточный» подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по БГСУ № 6 от 06.09.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ПАО КБ «Восточный» отменить. Производство по настоящему делу прекратить в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и сроки, предусмотренные главой 30 КоАП РФ. 

Судья Благовещенского 

городского суда Н.З. Кургунова