Дело № 1-89/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кантемировка 12 августа 2019 года 

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Грибченко Е.Д.,

при секретаре Великоцкой И.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кантемировского района Воронежской области Павелко Я.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Жигалкина Д.А., представившего удостоверение № 2919 от 12.07.2016 года и ордер № 2957 от 12.08.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-89/2019 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, регистрации не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

1) 30.01.2014 года Кантемировским районным судом Воронежской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 14.03.2014 года судебной коллегией по уголовным делам Воронежского областного суда приговор изменен: ФИО1 снижено наказание на один месяц (до 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима). Освобожден 29.04.2016 года по отбытию наказания;

2) 22.09.2016 года Кантемировским районным судом Воронежской области по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 (один) год;

3) 16.01.2017 года Россошанским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кантемировского районного суда Воронежской области от 22.09.2016 года. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Кантемировского районного суда Воронежской области от 22.09.2016 года и окончательно к отбытию назначено по совокупности приговоров 7 (семь) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 18.07.2017 года освобожден по отбытию наказания;

4) 18.04.2019 года Россошанским районным судом Воронежской области по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 (один) год.

Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 09.11.2017 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 6 (шесть) лет, установленный для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

17.02.2019 мировым судьей судебного участка № 5 в Россошанском судебном районе Воронежской области ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. 28.02.2019 данное постановление вступило в законную силу.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

26.06.2019, около 20 часов 30 минут, у ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным №. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД), находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в 20 часов 38 минут тех же суток, осуществлял движение по ул. Школьная с. Волоконовка Кантемировского района Воронежской области, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным №, около дома № на этой улице, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Кантемировскому району Воронежской области.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 054547 от 26.06.2019, произведенному сотрудниками ДПС с использованием прибора алкотектор «Юпитер», у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,006 мг/л.

После возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1, подтвердившего обстоятельства совершенного им преступления и признавшего в нем свою вину, не оспаривающего правовую оценку деяния, изложенную в постановлении о возбуждении в отношении него уголовного дела, от подозреваемого ФИО1, после разъяснения ему прав дознавателем о возможности проведения дознания в сокращенной форме не позднее двух суток со дня, когда ему было разъяснено такое право, до начала его первого допроса поступило ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, подписанное им и защитником, которое рассмотрено дознавателем в срок не позднее 24 часов с момента его поступления и удовлетворено дознавателем в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ,

При ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 160-161, 162). Указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Обвиняемый осознает последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, по которому дознание осуществлялось в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поддержал, пояснив, что не оговорил себя в ходе дознания в совершенном преступлении.

Защитник Жигалкин Д.А. в судебном заседании не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявлял о нарушении прав подсудимого в ходе дознания по делу, поддержал заявленное ходатайство, просил рассмотреть дело в особом порядке, назначить наказание с учетом главы 32.1 УПК РФ,

Государственный обвинитель Павелко Я.В. в судебном заседании выразила мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения с учетом требования главы 32.1 УПК РФ,

Изучив материалы уголовного дела, представленные в нем доказательства, суд считает возможным постановление приговора в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 316, ст. 317 УПК РФ – при особом порядке судебного заседания и принятия судебного решения с учетом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, признал вину и раскаялся в содеянном, самооговор подсудимым по делу не установлен, подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения, в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства, согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением ему наказания. Данное ходатайство заявлено им добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после проведения консультации с защитником. До начала первого допроса дознаватель разъяснила ФИО1 право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме. Ходатайство ФИО1 было подано в течение двух суток со дня, когда дознаватель разъяснила ему право заявлять такое ходатайство. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. Дознание в сокращенной форме по данному уголовному делу окончено в срок, не превышающий 15 суток со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме до направления уголовного дела прокурору с обвинительным постановлением. Кроме того, подсудимый в судебном заседании сообщил, что заявлять ходатайство о продолжении производства дознания в общем порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 226.3 УПК РФ, не желает, также он подтвердил, что в ходе дознания себя не оговорил в совершенном преступлении.

Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным и подтвержденным представленными в деле доказательствами.

Оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления, либо самооговора, суд не усматривает.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 316, 229.9 УПК РФ, также соблюдены.

При таких обстоятельствах, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно данным о личности подсудимого, исследованными судом, ФИО1 ранее судимый (л.д. 134), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 95), по месту службы и по месту отбывания наказания – положительно (л.д. 92, 144-145), на учете у врача нарколога и на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 99, 101), привлекался к административной ответственности (л.д. 25).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаются: согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 65-68), в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений. 

ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору Кантемировского районного суда Воронежской области от 30.01.2014 года по ч.2 ст. 162 УК РФ.

В силу требований ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 имеет место рецидив преступлений. В связи с чем, наказание подсудимому определяется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

И он же имеет непогашенные судимости по приговору Кантемировского районного суда Воронежской области от 22.09.2016 года по ч.1 ст. 314.1 УК РФ и по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 16.01.2017 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, которые при признании рецидива преступлений не учитывается, поскольку согласно ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Инкриминируемое ФИО1 преступление совершено подсудимым в период испытательного срока, установленного приговором Россошанского районного суда Воронежской области от 18.04.2019 года. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по указанному приговору, исполняя приговор самостоятельно.

В соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление, в связи с чем, полагает возможным назначить ФИО1 по настоящему приговору наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, постановляя считать назначенное подсудимому наказание условным, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению, поскольку исправление ФИО1 возможно без реального отбывания назначенного наказания.

При определении срока наказания подсудимому в виде лишения свободы суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката, участвующего в деле в качестве защитника по назначению (на предварительном следствии в сумме 1 800 руб. (л.д. 163-164), в судебном заседании в сумме 900 руб.), в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат и относятся на счет федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову для регистрации в установленные дни. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 18.04.2019 года, исполняя указанный приговор самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 

- копию паспорта анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, алкотектора «Юпитер» номер 002219, копию свидетельства о поверке № 13/800 и DVD диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле;

- автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №, хранящийся под сохранной распиской у ФИО4, возвратить по принадлежности владельцу - ФИО4.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката, участвующего в деле в качестве защитника по назначению (на предварительном следствии в сумме 1 800 руб. (л.д. 163-164), в судебном заседании в сумме 900 руб.), в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденного ФИО1 взысканию не подлежат и относятся на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.Д. Грибченко