Копия Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1 

22 ноября 2017 г. ...

Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Казанский национальный исследовательский технологический университет», 

о признании приказа от ... ...-л незаконным, изменении даты и формулировки увольнения, обязании изменить дату и формулировку увольнения в трудовой книжку, взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, обязании осуществить расчет и выплату доплаты, признании приказа от ... ...-л незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Казанский национальный исследовательский технологический университет» (далее по тексту – ФГБОУ ВО «КНИТУ»), указав, что ... он был принят на работу в ФГБОУ ВО «КНИТУ» на основании трудового договора от ... на должность юрисконсульта научно-исследовательского отдела. ... истец переведен на должность начальникаюридического центра сопровождения научных разработок и обслуживания интеллектуальной собственности. ... истец был уведомлен работодателем о сокращении должности начальника СНР с .... ... работодателем был издан приказ ...-л об увольнении истца ... в связи с сокращением численности или штата работников организации в соответствии с п.2 ч.1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Истец был ознакомлен с приказом ....... истец был ознакомлен с приказом от ... ...-л об увольнении в связи с прогулом на основании подп. «а» п. 6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса. Основанием увольнения указана докладная записка начальника УОКО с резолюцией и.о. ректора. Истцу сразу же была выдана трудовая книжка. Однако полный расчет при увольнении был осуществлен только ... путем перечисления на зарплатную карту в сумме 114 355,03 руб. Истец считает, что своими действиями ответчик нарушил его трудовые права. На основании изложенного истец просит признать приказ от 13.09.2017г. ...-л незаконным, изменить дату и основания увольнении на увольнение в связи с сокращением численности или штата работников организации с внесением этих данных в трудовую книжку, взыскать заработную плату за период с ... по ..., средний заработок за время вынужденного прогула, обязать ответчика осуществить расчет и выплату доплаты за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника за период с ... по ... в размере оклада начальника ЦКВ, признать приказ от ... ...-л незаконным, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Представитель истца в ходе судебного заседания исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика иск не признали.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям подпункта «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ... истец был принят на работу к ответчику на должность юрисконсульта научно-исследовательского отдела. 

... истец переведен на должность начальника юридического центра сопровождения научных разработок и обслуживания интеллектуальной собственности. 

Приказом от ... ...-л ФИО2 был уволен с должности начальника юридического центра сопровождения научных разработок и обслуживания интеллектуальной собственности ФГБОУ ВО КНИГУ» на основании подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с прогулом.

До издания указанного приказа ответчиком был издан приказ ...д от ..., согласно которому с ... упразднялся и выводился из штатного расписания юридический центр сопровождения научных разработок и обслуживания интеллектуальной собственности (ЦЮСНР), с ... – увольнялся начальник ЦЮСНР ФИО2 в связи с сокращением численности штата в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

... ФИО2 без уважительной причины отсутствовал на рабочем месте в период с 8.00 до 9.30 и с 11.30 до 14.3, что подтверждается соответствующим актами.

Истцу было предложено написать объяснение относительно своего отсутствия, подтверждением чего является служебная записка проректора по научной работе ... от ... Истец представил письменные объяснения.

На время отсутствия с 9.30 до 11.30 ФИО2 предоставлена справка из стоматологической клиники ООО «МСП «Стомэл», а также предоставлена повестка о вызове на допрос в Следственный комитет Российской Федерации по ... на 14.30, ФИО2 в объяснительной записке от ... указал, что в это время он участвовал в следственных действиях.

По заданию руководства вуза кадровой службой было проведено служебное расследование по факту отсутствия на рабочем месте ФИО4 

За ненадлежащее исполнение возложенных трудовых обязанностей, ФИО2 приказом ректора ...-л от ... был объявлен выговор. С данным приказом истец с приказом ознакомлен ....

В адрес ФГБОУ ВО «КНИТУ» в ответ на запрос и.о. ректора ....1/1-8/01 от ... поступило письмо руководителя следственного управления Следственного комитета России по Республики Татарстан ФИО5 от ... ....17, в котором сообщалось, что ФИО2 ... в помещении СУ СК России по РТ находился и участия в следственных действиях не принимал. Таким образом, ФИО2 в своей объяснительной записке от ... ввел администрацию вуза в заблуждение, указав заведомо ложные сведения.

На основании полученных документов из СУ, была оформлена ладная записка начальника УОКО, согласно которой ввиду вновь открывшихся обстоятельств, а именно, обмана со стороны ФИО2, был изменен приказ о выговоре за отсутствие на рабочем месте и издан приказ об увольнении за прогул.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 без уважительных причин отсутствовал на рабочем месте ..., что является дисциплинарным проступком в виде прогула, виновное неисполнение возложенных на него трудовых обязанностей предусмотренных трудовым договором.

Отказывая в иске о признании увольнения по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным, изменении даты и формулировки основания увольнения на п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, взыскании заработной платы и среднего заработка за время вынужденного прогула, суд исходит из того, что при увольнении истца по ст. 81 п. 6пп. «а» ТК РФнарушений норм трудового законодательства допущено не было, ст. 193 ТК РФ предусматривающая порядок применения взыскания в виде увольнения ответчиком соблюдена, объяснения с истца были истребованы, приказом ...-л от ... ФИО2 уволен по ст. 81 п. 6пп. «а» ТК РФ (прогул), приказ об увольнении и трудовая книжка истцу были выданы ..., расчет при увольнении произведен.

Доводы истца о том, что он был предупрежден ответчиком о предстоящем увольнении по сокращению штата работников, не могут повлечь отмену оспариваемого приказа, поскольку сам по себе факт предупреждения о предстоящем увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ до увольнения работника, не освобождал его от обязанности соблюдать трудовую дисциплину и требования внутреннего трудового распорядка, и не лишал работодателя права применить к истцу меры дисциплинарного взыскания при грубом нарушении им трудовых обязанностей.

Что касается оспариваемого истцом приказа от ... ...-л, то согласно приказу от ... ...-л указанный приказ ответчиком отменен.

Требование истца об обязании ответчика произвести расчет и доплату за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника ФИО6 также подлежит отклонению, исходя из следующего. 

Согласно приказу ...-л от ... на истца было возложено исполнение обязанностей начальника ЦКВ. Приказ вышел без согласования с непосредственным руководителем истца – проректором по научной работе ФИО7, который распределяет и контролирует все виды работ, производимых его сотрудниками. После подачи рапорта от ... о выплате надбавки за выполнение дополнительной работы, ФИО2 было предложено предоставить перечень произведенных мероприятий для решения вопроса об оплате. Предоставленный список дел был направлен на имя и.о. ректора, по поручению которого, подготовлено заключение проректора ФИО7 от ..., в котором он обосновал то, что работа ФИО2 не проводилась, не представлен ни один документ, подтверждающий обратное, поэтому период деятельности истца на период отсутствия ФИО6 оплате не подлежит.

В удовлетворении производного требования о компенсации морального вреда суд полагает отказать.

При таких обстоятельствах, суд приходит к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Казанский национальный исследовательский технологический университет» о признании приказа от ... ...-л незаконным, изменении даты и формулировки увольнения, обязании изменить дату и формулировку увольнения в трудовой книжку, взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, обязании осуществить расчет и выплату доплаты, признании приказа от ... ...-л незаконным, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья А.Р. Галиуллин