ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2020 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тремасовой Н.А. 

при секретаре судебного заседания Горбатовой Г.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноярского района И,

потерпевшей П, 

подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты>., его защитника по назначению адвоката А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по уголовному делу № 1-39/20 в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего малолетних детей сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которых лишен родительских прав, работающего ООО «

<

данные изъяты>» грузчиком, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ходатайство потерпевшей П о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> обвиняется в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, ФИО1 

<

данные изъяты> будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по адресу: 

<

адрес>, вместе с П, Щ и Б, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Explay Vega» с сим- картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером 

<

***>, электрической бритвы марки «Philips», комплекта из трех акустических колонок марки «Smartbuy», зарядного устройства марки «Samsung», флэш-карты объемом 32 Gb, пульта дистанционного управления от телевизора марки «LG», принадлежащих П Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное, безвозмездное изъятие чужого имущества, с корыстной целью дождавшись пока П, Щ и Б уснут и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, что его действия остаются тайными, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, ФИО1 

<

данные изъяты> обыскал помещение квартиры и обнаружив, тайно похитил: сотовый телефон марки «Explay Vega» стоимостью 3 500 рублей с сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером 

<

***>, не представляющей материальной ценности, электрическую бритву марки «Philips» стоимостью 1 500 рублей, комплект из трех акустических колонок марки «Smartbuy» стоимостью 1 000 рублей, зарядное устройство марки «Samsung» стоимостью 150 рублей, флэш-карту объемом 32 Gb стоимостью 300 рублей, пульт дистанционного управления от телевизора марки «LG» стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие П, сложив похищенного в пакет, не представляющий материальной ценности. Завладев похищенным, ФИО1 

<

данные изъяты> с места происшествия скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями П значительный материальный ущерб на общую сумму 7 450 рублей.

Таким образом, ФИО1 

<

данные изъяты>. обвинется в совершении преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты> с предъявленным обвинением согласился, вину признал в полном объеме.

От потерпевшей П поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, так как ей причиненный ущерб возмещен полностью даже больше причиненного, а именно выплачено 10 500 рублей, она не желает привлекать к уголовной ответственности подсудимого ФИО1.

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты> согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением, подтвердил произведенные выплаты, и достигнутое примирение. Понимают особенности прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ – отсутствие прав на реабилитацию. 

Защитник подсудимого согласилась с прекращением уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением, так как условия требований ст. 76 УК РФ соблюдены.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело, возможно прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. Поскольку как выразила волю потерпевшая причиненный ей вред возмещен в полном объеме. 

Как установлено из материалов дела относительно личности подсудимого, он не судим, предыдущие судимости погашены, к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление средней тяжести, трудоустроен, ущерб потерпевшей возмещен.

Согласно требованиям ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из требований ст. 76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты> обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, ущерб возмещен потерпевшей полностью, с потерпевшей П достигнуто примирение, в связи с чем, возможно прекращение уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1-39/20 в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей П

Меру пресечения ФИО1 

<

данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течении 10 дней со дня его вынесения.

Судья Н.А. Тремасова