Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» ноября 2017 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Барановой Е.А.,

при секретаре Тхагапсо А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего Коммерческого банка «Кубанский универсальный банк» (ООО) к ФИО2 овичу, ФИО1 о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий Коммерческого банка «Кубанский универсальный банк» (ООО) обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании с ФИО2, ФИО1 суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что между КБ «Кубанский универсальный банк» (ООО) (далее – Банк) и ФИО2 заключен кредитный договор от 08.07.2015г. № по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на потребительские цели, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты> годовых. ФИО2 свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, стал допускать просрочки ежемесячных платежей, направленных на погашение кредита. На 24.04.2017г. задолженность ФИО2 по кредитному договору от 08.07.2015г. составила 

<

данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному договору Банком с ФИО1 был заключен договор поручительства от 08.07.2015г., кроме того, в обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору от 08.07.2015г. № ФИО2 передано Банку по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от 08.07.2015г. № следующее недвижимое имущество: квартира, назначение жилое, общей площадью 32.2 кв.м, расположенная на 5 этаже по адресу: 

<

адрес>. 

Истец просит расторгнуть кредитный договор от 08.07.2015г. №, заключенный между Банком и ФИО2, взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 08.07.2015г. № в размере 

<

данные изъяты>, обратить взыскание на предмет залога от 08.07.2015г. №, заключенного между Банком и ФИО2: квартиры, назначение жилое, общей площадью 32.2 кв.м, расположенную на 5 этаже по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО3 заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. ФИО1 в судебном заседании с расчетом задолженности согласилась, исковые требования признала в полном объеме, что отражено в приобщенном к материалам дела заявлении. Признание иска принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не ущемляет прав и интересов других лиц.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между Коммерческим банком «Кубанский универсальный банк» (ООО) и ФИО2 заключен кредитный договор от 08.07.2015г. № по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на потребительские цели, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты> годовых. Возврат основного долга, а также уплата начисленных процентов должны осуществляться ФИО2 путем уплаты аннуитетного платежа ежемесячно согласно графику платежей.

В установленные кредитным договором сроки заемщик обязательства по погашению кредитной задолженности не выполняет, стал допускать просрочки ежемесячных платежей, направленных на погашение кредита.

На 24.04.2017г. задолженность ФИО2 по кредитному договору от 08.07.2015г. составила 

<

данные изъяты>

Представленный стороной истца расчет задолженности по кредитному договору у суда сомнений не вызывает, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора.

Судом достоверно установлено, что Банк исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ФИО2 вышеуказанные денежные средства.

ФИО2 взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи, направленные на погашение кредита, уплачивать прекратил. 

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 данного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В силу требований ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 вышеуказанного кредитного договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита или уплате процентов на сумму кредита заемщику уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

Согласно п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Сумма неустойки обеспечивает баланс между гражданско-правовой ответственностью ответчика за неисполнение условий кредитного договора и защитой нарушенных прав истца, в связи с чем оснований для ее снижения не имеется.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору Банком с ФИО1 заключен договор поручительства от 08.07.2015г.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (аналогичное условие установлено п. 2.1 договоров поручительства).

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого от них в отдельности, при этом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО2 с Банком заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 08.07.2015г. №, по условиям которого Банку передано следующее недвижимое имущество: квартира №, назначение жилое, общей площадью 32.2 кв.м, расположенную на 5 этаже по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку ответчик возложенные кредитному договору обязанности не выполняет, суд считает требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 452 ГК РФ).

01.03.2017г. Банком в адрес ответчиков было направлено уведомление о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, которое осталось без удовлетворения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала тот факт, что допустила нарушение кредитного договора, с расчетом задолженности согласилась, исковые требования признала в полном объеме, что отражено в приобщенном к материалам деле заявлении.

Признание иска принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не ущемляет прав и законных интересов других лиц.

Частью 3 ст. 173 НПК РФ установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований. 

Поскольку ответчики возложенные по кредитному договору обязанности не выполняют, суд с учетом данных обстоятельств, названных норм закона, считает требования истца о расторжении кредитного договора от 08.07.2015г. №, солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования конкурсного управляющего Коммерческого банка «Кубанский универсальный банк» (ООО) к ФИО2 овичу, ФИО1 о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 08.07.2015г. №, заключенный между Коммерческим банком «Кубанский универсальный банк» и ФИО2 овичем.

Взыскать солидарно с ФИО2 овича, ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Кубанский универсальный банк» (ООО) сумму задолженности по кредитному договору от 08.07.2015г. № в размере 

<

данные изъяты> 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 овичу на праве собственности: квартиру №, назначение жилое, общей площадью 32.2 кв.м, расположенную на 5 этаже по адресу: 

<

адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать солидарно с ФИО2 овича, ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Кубанский универсальный банк» (ООО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 08.11.2017г.