Дело № 2а-809/2017 

Изг. ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 01 февраля 2017 года 

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Потаповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мэрии 

<

адрес> к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по 

<

адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

у с т а н о в и л:

Мэрия 

<

адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по 

<

адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по 

<

адрес> было вынесено постановление о взыскании с Мэрии 

<

адрес> исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты>. за нарушение сроков, установленных для добровольного исполнения исполнительного документа по решению 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> о возложении обязанности на Мэрию 

<

адрес> по предоставлению М.В.А. на семью из 2-х человек вне очереди на условиях договора социального найма жилого помещения в 

<

адрес>, отвечающего обязательным требованиям, общей площадью не менее ранее занимаемому-22,4 кв.м.

Полагает, что решение 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не было исполнено в установленный срок, поскольку в муниципальном жилищном фонде нет в наличии свободных благоустроенных жилых помещений, без обременений, не требующих ремонта, отвечающих требованиям ЖК РФ. 

Административный истец просил освободить его от взыскания исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> или уменьшить размер исполнительского сбора, а также восстановить срок на подачу административного искового заявления.

В судебном заседании представитель Мэрии 

<

адрес> по доверенности М.Н.Б. требования поддержала, пояснения дала согласно тексту заявления.

В судебное заседание представитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по 

<

адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание взыскатель М.В.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя М.В.А. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 

<

данные изъяты> судом 

<

адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство № в отношении Мэрии 

<

адрес> о возложении обязанности предоставить М.В.А., на семью в составе 2-х человек во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в границах 

<

адрес>, отвечающее установленным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, равнозначное по общей площади занимаемому жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, т.е. общей площадью не менее 22,4 кв.м. 

Должнику был установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа

Должником постановление о возбуждении исполнительного производства было получено ДД.ММ.ГГГГ. При этом должник предупрежден судебным приставом-исполнителем, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор. 

В связи с неисполнением решения суда, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по 

<

адрес> было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, которым с должника была взыскана сумма 

<

данные изъяты>. 

Постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ было получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. Срок для обжалования данного постановления истекал ДД.ММ.ГГГГ. Однако административное исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, истцом на 2 дня был пропущен срок для обращения в суд с административным исковым заявлением. 

В связи с тем, что с момента получения постановления и до истечения срока на его обжалование у административного истца имелся фактически только один рабочий дней для подготовки документов необходимых для подачи в суд, принимая во внимание, что пропуск срока для обращения в суд является незначительным, суд полагает, что причины пропуска срока на оспаривание указанного постановления являются уважительными. Поэтому срок на подачу административного искового заявления подлежит восстановлению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П, сумма исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона N 229-ФЗ. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Суд считает, что оснований для освобождения от исполнительского сбора не имеется, поскольку решение суда должником в добровольном порядке не исполнено, постановление вынесено надлежащим лицом, утверждено старшим судебным приставом, размер исполнительского сбора не превышает установленный законом размер.

Вместе с тем, из объяснений представителя Мэрии 

<

адрес> по доверенности М.Н.Б. и материалов дела следует, что в муниципальном жилищном фонде нет в наличии благоустроенного жилого помещения, отвечающего требованиям ЖК РФ, которое должно быть предоставлено взыскателю. 

Во исполнение указанного судебного акта, приказом директора Департамента организации строительства и жилищной политики мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, была распределена Территориальной администрации 

<

адрес>ов мэрии 

<

адрес> комната №, общей площадью 

<

данные изъяты>., в 

<

адрес> по 

<

адрес> для предоставления по договору социального найма М.В.А. на семью из двух человек.

Однако в смотровом ордере М.В.А., указала, что отказывается от предоставляемой ей комнаты. В связи с чем, Территориальная администрации 

<

адрес>ов мэрии 

<

адрес> обратилась во 

<

данные изъяты> суд 

<

адрес> с иском к М.В.А. о выселении ее и снятии с регистрационного учета с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма. 

Учитывая, что с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства должником принимались меры, направленные на исполнение судебного акта, при этом взыскатель препятствует реализации исполнительного документа, суд полагает, что при таких обстоятельствах с учетом положений п.7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возможным уменьшить размер взысканного с заявителя исполнительского сбора до 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

р е ш и л:

Снизить размер исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Судья Петухов Р.В.