<

данные изъяты>

№ 2-819/2024

72RS0028-01-2024-001206-18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 29 октября 2024 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи: Солодовника О.С., 

при ведении протокола помощником судьи: Ворониной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-819/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления в размере 772 700 руб., судебных расходов за составление отчета №11/05 определения рыночной стоимости восстановительного ремонта (причиненного ущерба) автомобиля в размере 15 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходов за услуги связи с размере 710 руб. 16 коп., почтовых расходов в размере 223 руб. 50 коп. (л.д.4-6).

Требования мотивированы тем, что приговором Ялуторовского районного суда Тюменской области от 20 мая 2024 года по уголовному делу №1-74/2024, вступившим в законную силу 05 июня 2024 года, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. в доход государства. Приговором установлено, что 24 февраля 2024 года в утреннее время ФИО2 неправомерно завладела автомобилем марки Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, стала передвигаться на нем по г. Ялуторовску Тюменской области, не справилась с управлением, допустила ДТП на участке местности, расположенном около путепровода через Транссибирскую магистраль на расстоянии 180 метров от дома 

<

адрес>, с автомобилем TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 Приговор имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора. После угона автомобиль был возвращен истцу в неисправном состоянии, автомобиль истец не ремонтировала.

В результате преступных действий ответчика автомобилю были причинены механические повреждения. Согласно отчету №11/05 рыночная стоимость ущерба, причиненного автомобилю Skoda Octavia, государственный регистрационный знак № на дату оценки составила 772 700 руб. Истец в марте 2024 года обратилась в страховую компанию АО «ГСК «Югория», однако в выплате ей было отказано. 25 июня 2024 года на адрес ответчика истцом отправлена претензия о добровольном возмещении материального ущерба в размере 772 700 руб. и расходов на оплату составления отчета в размере 15 000 руб., которую ФИО2 получила 02 июля 2024 года, однако до настоящего времени ущерб не возместила. Кроме того, истец понесла расходы по оценке ущерба в размере 15 000 руб., по оплате юридических услуг на составление претензии и искового заявления в размере 5 000 руб., за услуги связи по направлению ответчику уведомления телеграммой о проведении независимой оценки в размере 710 руб. 16 коп., почтовые расходы в размере 223 руб. 50 коп. Ссылаясь на статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Определением суда от 03 сентября 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «ГСК «Югория», ФИО4, ФИО3, ФИО5

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в заявлении, указав, что в выплате страхового возмещения страховой компанией ей было отказано, поскольку, произошедшее ДТП не является страховым случаем. В судебном заседании требования уточнила, исключив из истребуемых сумм суммы почтовых расходов (л.д.214-216).

Третье лицо ФИО4 полагал требования истца подлежащими удовлетворению. Дополнительно пояснил, что действительно по договору купли-продажи продал истцу автомобиль. 

В судебное заседание ответчик ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО5, представитель третьего лица АО «ГСК «Югория» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие, при этом ответчик ФИО2 была неоднократно извещена о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в связи с чем суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Информация о деле была заблаговременно размещена на официальном сайте Ялуторовского районного суда Тюменской области yalutorovsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела № 1-74/2024, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24 февраля 2024 года в 07 часов 35 минут по адресу: 

<

адрес> на расстоянии 180 метров от 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №, не справилась с управлением автомобиля, в результате чего допустила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения и наезд на металлические барьерные ограждения, после чего совершила столкновение с автомобилем TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 Определением № от 24 февраля 2024 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.122).

За нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № от 24 февраля 2024 года по ст. 12.33 КоАП РФ (л.д.123).

Вступившим в законную силу постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 3 Ялуторовского судебного района Тюменской области ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев. ФИО2 привлечена к административной ответственности в связи с управлением транспортным средством «Skoda Octavia» (Шкода Октавиа), государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения 24 февраля 2024 года в 07 час. 35 мин. на путепроводе через Транссибирскую магистраль на расстоянии 180 метров от дома 

<

адрес> (л.д.180-181). 

Вступившим 05 июня 2024 года в законную силу приговором Ялуторовского районного суда Тюменской области от 20 мая 2024 года ФИО2 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. в доход государства (л.д.15-17, 99-101).

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Данным приговором суда установлено, что 24 февраля 2024 года в утреннее время ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в квартире 

<

адрес>, где у нее возник умысел на угон автомобиля марки «Skoda Octavia» (Шкода Октавиа), государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, стоявшего около дома 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, ФИО2 с намерением использовать его в своих интересах, самовольно завладела ключами от указанного автомобиля, находившимися на комоде в квартире 

<

адрес> и, осознавая, что не имеет права управления автомобилем, с целью его угона, без цели его хищения, действуя умышленно, вопреки воли собственника ФИО1, 24 февраля 2024 года в утреннее время подошла к автомобилю марки «Skoda Octavia» (Шкода Октавиа), государственный регистрационный знак №, стоявшему около дома №6 по ул. Скворцова-Степанова г. Ялуторовск Тюменской области, села на переднее водительское сидение, вставила ключ в замок зажигания, запустила двигатель, включила передачу и начала движение.

Неправомерно завладев автомобилем марки «Skoda Octavia» (Шкода Октавиа), государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, ФИО2 стала передвигаться на нем по г. Ялуторовску Тюменской области и 24 февраля 2024 года в утреннее время не справилась с управлением, допустила ДТП на участке местности, расположенном около путепровода через Транссибирскую магистраль на расстоянии 180 метров от дома 

<

адрес>, с автомобилем «TOYOTA COROLLA» (Тойота Королла), государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, тем самым окончила свои преступные действия.

ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью, показала, что 24 февраля 2024 года без разрешения ФИО1 взяла её автомобиль «Шкода», на котором поехала к последний, при этом она (ФИО2) находилась в состоянии алкогольного опьянения. На виадуке в г. Ялуторовск не справилась с управлением и попала в дорожно-транспортное происшествие. Управлять автомобилем ФИО1 ей (ФИО2) не разрешала. 

ФИО1 суду показала, что имеет в собственности автомобиль «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак №. 23 февраля 2024 года в вечернее время встретилась с подругой ФИО2 у нее дома, куда приехала на своей машине. С ФИО2 пообщались, выпили спиртного. Около 22 часов с ФИО6 уехала домой. Свой автомобиль оставила во дворе дома ФИО2, а ключи от него в квартире последней. Утром на следующий день с ФИО2 вели переписку в мессенджере, в ходе которой ФИО2 предложила её и ФИО6 забрать из дома, на что ответила согласием.Через некоторое время позвонила ФИО2 и сказала, что попала в дорожно-транспортное происшествие. Потом выяснилось, что ФИО2 без её (ФИО1) разрешения взяла её (ФИО1) автомобиль, на котором попала в аварию. Управлять своим автомобилем ФИО2 не разрешала. 

Свидетель ФИО6 суду показал, что проживает с ФИО1 Утром 24 февраля 2024 года с ФИО1 находились дома. ФИО1 в мессенджере переписывалась с ФИО2, которая сказала, что приедет через пять минут. Спустя некоторое время ФИО2 перезвонила и сообщила, что попала в дорожно-транспортное происшествие. Потом выяснилось, что ФИО2 без разрешения ФИО1 взяла её машину, на которой и попала в аварию. 

Свидетель ФИО3 суду показал, что 24 февраля 2024 года на виадуке в г. Ялуторовск в его (ФИО3) автомобиль врезался автомобиль «Шкода» под управлением ФИО2 Оснований для оговора подсудимой не имеет. 

Свидетель ФИО7 суду показал, что занимает должность инспектора ДПС ОВД ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» и 24 февраля 2024 года находился на службе совместно с инспектором ДПС ФИО8, с которым выезжали на место дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на виадуке в г. Ялуторовск, участниками которого стали два автомобиля, одним из которых управляла ФИО2, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 факт управления автомобилем не отрицала. Вскоре на место приехала ФИО1, которая сообщила, что является собственником автомобиля, которым управляла ФИО2 Свидетель ФИО8 суду дал показания, тождественные показаниям свидетеля ФИО7 

Приговором суда определено передать вещественное доказательство: автомобиль «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак №, по вступлению приговора в законную силу передать потерпевшей ФИО1 с хранения в пользование и распоряжение.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Согласно сведениям о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях, автомобиль Skoda Octavia, государственный регистрационный знак № застрахован по договору страхования № в АО «ГСК «Югория». В результате ДТП у автомобиля Skoda Octavia повреждены: передний бампер, решеьтка радиатора, правая фара, передний государственный регистрационный знак, правое боковое зеркало заднего вида, правая передняя дверь, правая задняя дверь, правый порог, правое переднее крыло, левое переднее крыло, капот. Транспортное средство TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак № застраховано по договору страхования № в АО «ГСК «Югория», в результате ДТП у автомобиля TOYOTA COROLLA повреждены: передний капот, переднее правое крыло, переднее левое крыло, передний бампер, решетка радиатора, радиатор, передняя правая фара, передняя левая фара (л.д.121).

Согласно карточке учета транспортного средства, свидетельству о регистрации ТС, паспорту транспортного средства. собственником автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный знак № с 28 марта 2019 года по настоящее время является ФИО4 (л.д.13-15,103,107).

15 февраля 2024 года по договору купли-продажи ФИО4 продал автомобиль Skoda Octavia ФИО1 за 850 000 руб., которые продавцом получены. В договоре указано, что право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора (л.д.12).

ФИО4 в судебном заседании подтвердил действительность исполнения договора купли-продажи, а именно передача транспортного средства и денежных средств.

Собственником автомобиля TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак № №, которым 24 февраля 2024 года управлял ФИО3, является ФИО5 (л.д.121,125).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Skoda Octavia, государственный регистрационный знак № по состоянию на 24 февраля 2024 года была застрахована в АО «ГСК «Югория» по страховому плису № от 04 июля 2023 года, срок страхования с 11 июля 2023 года по 10 июля 2024 года. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны ФИО4, ФИО9 и ФИО1 (л.д.110-112,124).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак № зарегистрирована в АО «ГСК «Югория» по страховому плису № от 28 апреля 2023 года, срок страхования с 04 мая 2023 года по 04 мая 2024 года. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны ФИО5, ФИО3, ФИО10 (л.д.113-115, 126).

Согласно ответу АО ГСК «Югория», ФИО5 выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. по соглашению об урегулировании убытков по договору ОСАГО (л.д.195-196, 197).

Как следует из отчета №11/05 определения рыночной стоимости восстановительного ремонта (причиненного ущерба) автомобиля «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак №, составленному 13 мая 2024 года, рыночная стоимость ущерба, причиненного автомобилю на дату оценки составляет 772 700 руб., в том числе: стоимость автомобиля до повреждения 971 000 руб., стоимость годных остатков 198 300 руб. (л.д.18-83).

26 июня 2024 года ФИО1 направила ФИО2 претензию от 25 июня 2024 года с требованием возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Skoda Octavia в размере 772 700 руб., расходов на оплату составления отчета №11/05 определения рыночной стоимости восстановительного ремонт (причиненного ущерба) в размере 15 000 руб. (л.д.85, 87).

Претензия получена ответчиком 02 июля 2024 года (л.д.86), однако ущерб истцу не возмещен, в связи с чем подан настоящий иск.

Согласно статьям 223, 224, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьями 454 и 456 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Федеральным законом от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также действующими в настоящее время Правилами государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 № 1507, Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764, предусмотрена регистрация самих автомобилей, обусловливающая допуск транспортных средств к эксплуатации, при этом данная регистрация носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Поскольку транспортные средства отнесены законом к движимому имуществу, право собственности на которые, по общему правилу, возникают в момент их передачи, суд полагает, что в момент произошедшего ДТП ФИО1 являлась собственником транспортного средства Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №, в связи с чем она вправе требовать возмещения вреда, причиненного её имуществу.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Понятие владельца транспортного средства приведено в статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Как разъяснено в пунктах 18, 19, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды:, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него).

Из изложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что законный владелец источника повышенной опасности может быть привлечен к ответственности за вред, причиненный данным источником, наряду с непосредственным причинителем вреда в долевом порядке при наличии вины. Законный владелец источника повышенной опасности и лицо, завладевшее этим источником повышенной опасности и причинившее вред в результате его действия, несут ответственность в долевом порядке при совокупности условий, а именно наличие противоправного завладения источником повышенной опасности лицом, причинившим вред, и вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания. При этом перечень случаев и обстоятельств, при которых непосредственный причинитель вреда противоправно завладел источником повышенной опасности при наличии вины владельца источника повышенной опасности в его противоправном изъятии лицом, причинившим вред, не является исчерпывающим. Вина законного владельца может быть выражена не только в содействии другому лицу в противоправном изъятии источника повышенной опасности из обладания законного владельца, но и в том, что законный владелец передал полномочия по владению источником повышенной опасности другому лицу, использование источника повышенной опасности которым находится в противоречии со специальными нормами и правилами по безопасности дорожного движения.

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно - следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, однако при этом необходимо учитывать положения части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, регламентирующие, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Законом об ОСАГО предусмотрены следующие способы обращения потерпевшего в страховую компанию за страховой выплатой: к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац второй пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО); в порядке прямого возмещения убытков - к страховщику потерпевшего (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения.

Правилами дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3).

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию (пункт 1.5).

Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.7).

На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой (пункт 9.2).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание изложенные выше положения закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ФИО1

Из материалов дела усматривается факт наличия вины ФИО2 в произошедшем ДТП, которая неправомерно завладела автомобилем без цели хищения (совершила угон), при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не справилась с его управлением, что установлено приговором Ялуторовского районного суда Тюменской области от 20 мая 2024 года, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора. Также установлено, что законным владельцем автомобиля Skoda Octavia по состоянию на 24 февраля 2024 года являлась ФИО1

ФИО2 были нарушены пункты 1.3, 1.5, 2.7, 9.2 ПДД РФ. Данные обстоятельства находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд полагает, что ответственность за вред, причиненный имуществу ФИО1, следует возложить на ФИО2, как лицо, у которого транспортное средство Skoda Octavia, находилось в управлении в момент спорного ДТП в нарушение специальных норм и правил по безопасности дорожного движения, а именно оно управлялось ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в отсутствие права управления.

Доказательств законности передачи ФИО2 транспортного средства Skoda Octavia, суду не представлено, напротив установлено, что ФИО2 завладела указанным автомобилем путем противоправных (преступных) действий с её стороны, совершив угон автомобиля.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции России и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств отсутствия вины ответчика в материалах дела не имеется и сторонами не представлено.

Обязанность по возмещению ущерба следует возложить на ответчика ФИО2 ещё и потому, что такое возмещение в силу действующего законодательства не представляется возможным получить в порядке прямого возмещения, так как указанный случай не является страховым. 

Судом установлено, что рыночная стоимость ущерба, причиненного автомобилю составляет 772 700 руб. Доказательств иного размера ущерба в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено, как не предъявлено доказательств наличия иного более разумного и распространенного в обороте способа исправления таких повреждений подобного имущества.

При определении подлежащей взысканию суммы ущерба суд принимает во внимание, что замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

С учетом изложенного, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика следует определить в 772 700 руб., то есть без учета износа, который подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный чрезмерный характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что при взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат.

Из материалов дела следует, что ФИО1 оплачено 15 000 руб. за услуги по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта (причиненного ущерба) (л.д.84), 710 руб. 16 коп. за направление ответчику уведомления телеграфом о дата проведения осмотра поврежденного автомобиля (л.д.88, 89), 5000 руб. за юридические услуги по составлению претензии и искового заявления (л.д.91).

При изложенных обстоятельствах с ответчика следует взыскать понесенные по делу ФИО1 расходы по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта (причиненного ущерба) в размере 15 000 руб., по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., которые суд признает разумными, расходы по оплате услуг связи в размере 710 руб. 16 коп.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов – государственной пошлины – по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации). 

Поскольку в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 336.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом заявленных требований имущественного характера, в размере 10 927 руб. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), материальный ущерб в размере 772 700 руб., расходы за составление отчета по определению ущерба в сумме 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы за услуги связи в сумме 710 руб. 16 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в бюджет муниципального образования городской округ город Ялуторовск государственную пошлину в размере 10 927 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Ялуторовский районный суд Тюменской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 06 ноября 2024 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>