Дело № 22-1673 судья Епифанова Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июля 2021 года город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гапонова М.А., 

при секретаре судебного заседания Штабновой А.О.,

с участием прокурора Франк М.В., 

осужденного ФИО1,

его защитника адвоката Шабунина Д.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного и его защитника на приговор Щекинского районного суда Тульской области от 25 мая 2021 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый

30 апреля 2008 года Щекинским городским судом Тульской области, с учетом постановления Щекинского районного суда Тульской области от 28 июля 2011 года и кассационного определения Тульского областного суда от 2 ноября 2011 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 13 января 2015 года,

27 августа 2019 года Щекинским районным судом Тульской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, освобожден 26 февраля 2020 года, 

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора суда в законную силу с зачетом времени содержания под стражей.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы жалоб, прокурора, который просил приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в том, что являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, без уважительных причин в нарушение решения суда неоднократно не платил средства на его содержание. 

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Залуцкая О.С. выражает несогласие с приговором суда. Утверждает, что в нем неверно указана сумма задолженности ФИО1 по алиментам. Кроме того судом не принято в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: 

<

данные изъяты>, а также ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Просит изменить приговор суда и смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая установленные судом обстоятельства и квалификацию им содеянного, выражает несогласие с приговором, находит назначенное наказание чрезмерно суровым, просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель находит их доводы необоснованными. 

Считает постановленный приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание – справедливым. 

Просит приговор оставить без изменения, а требования апелляционных жалоб - без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Помимо полного признания ФИО1 своей вины, его вина в совершенных преступлениях подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами.

Довод адвоката Залуцкой о том, что судом в приговоре неверно указана сумма задолженности ФИО1 по алиментным обязательствам является несостоятельным, поскольку эта сумма подтверждается постановлением судебного пристава от 11 марта 2021 года, в котором приведен подробный расчет задолженности осужденного по алиментным обязательствам за период с 20 декабря 2020 года по 10 марта 2021 года. Перечисление денежных средств (7 рублей 86 копеек) с банковского счета ФИО1 в счет уплаты задолженности по алиментным обязательствам в рамках исполнительного производства по решению Щекинского районного суда Тульской области от 11 июля 2017 года после 10 марта 2021 года не свидетельствует о том, что сумма задолженности по алиментным обязательствам при описанных в приговоре обстоятельствах является меньшей.

Относимость, допустимость и достоверность доказательств, которые положены в основу обвинительного приговора, проверены судом первой инстанции и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают. 

Квалификация действий осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ является верной.

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья осужденного и его матери, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом верно было признано в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 – рецидив преступления, поскольку он имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких. 

Признание же в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 – покупку им подарков и продуктов питания ребенку, его ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, является правом, а не обязанностью суда, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ. Поэтому, вопреки доводу апелляционной жалобы защитника осужденного, суд первой инстанции, руководствуясь при назначении наказания положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, принял решение о назначении ФИО1 наказания без признания указанных обстоятельств смягчающими, которое у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает. 

Срок наказания ФИО1 назначен с учетом требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 64, 73, 53.1 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не имеется таковых и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному определен правильно с соблюдением требований ст. 58 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для снижения размера назначенного наказания осужденному не имеется. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь гл. 45.1 УПК РФ, 

постановил:

Приговор Щекинского районного суда Тульской области от 25 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. Кассационная жалоба, представление на апелляционное постановление подается в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)