Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего ФИО16

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сочинского транспортного прокурора ФИО3, 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации и Государства Израиль, с высшим образованием, замужней, детей на иждивении не имеющей, ИП ФИО1 «Агентство недвижимости «Радомир», невоеннообязанной, ранее не судимой, 

в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 200.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила контрабанду наличных денежных средств, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наличных денежных средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, в неустановленные в ходе дознания дату и время, но не позднее 16 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на осуществление незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наличных денежных средств в крупном размере, с целью сокрытия находящихся при ней денежных средств от таможенного контроля, находясь на территории Государства Израиль, более точное место дознанием не установлено, поместила наличные денежные средства в сумме 38 000 долларов США в свою женскую сумку розового цвета, спрятав тем самым их от посторонних лиц и сокрыв от таможенного контроля.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на осуществление незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС с территории Государства Израиль на территорию Российской Федерации наличных денежных средств в крупном размере, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 59 минут, имея в находящийся при ней женской сумке розового цвета, спрятанные ею ранее туда денежные средства в размере 38 000 долларов США, прибыла в зону таможенного контроля таможенного поста Аэропорт Сочи Краснодарской таможни, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для дальнейшего следования в Российскую Федерацию из Государства Израиль, где обладая информацией о необходимости обязательного письменного декларирования ввозимых наличных денежных средств, превышающих в эквиваленте 10000 долларов США, о порядке прохождения процедуры таможенного контроля, имея реальную возможность выбора процедуры таможенного контроля, скрывая наличие у нее ввозимых денежных средств в крупном размере, умышленно не стала заполнять таможенную декларацию, за разъяснением таможенных правил к таможенному инспектору не обратилась, самостоятельно избрав «зеленый коридор» в качестве процедуры таможенного контроля, тем самым заявив таможенному органу об отсутствии у нее товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, куда вошла в 16 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в ходе таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже, а именно в женской сумке розового цвета, находящейся при ФИО1 были обнаружены и изъяты денежные купюры иностранной валюты (доллары США) номиналом 100 долларов США, в количестве 380 штук в сумме 38 000 долларов США, не задекларированные в установленном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 84 Таможенного кодекса Евразийского Экономического Союза (далее – ТК ЕАЭС), декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, предъявить декларируемые товары.

Согласно ч. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат наличные денежные средства и (или) дорожные чеки, если общая сумма таких наличных денежных средств и (или) дорожных чеков при их единовременном ввозе на таможенную территорию Союза или единовременном вывозе с таможенной территории Союза превышает сумму, эквивалентную 10 тысячам долларов США по курсу валют, действующему на день подачи таможенному органу пассажирской таможенной декларации.

Согласно пп. 25 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза - перемещение товаров через таможенную границу Союза либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или не декларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах.

В соответствии с ч. 1 ст. 200.1 УК РФ, установлена ответственность за незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, совершенное в крупном размере.

При этом, согласно примечанию 1 к статье 200.1 УК РФ, деяние, предусмотренное настоящей статьей, признается совершенным в крупном размере, если сумма незаконно перемещаемых наличных денежных средств превышает двукратный размер суммы наличных денежных средств, разрешенных таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС к перемещению без письменного декларирования.

Согласно примечанию 3 к статье 200.1 УК РФ, при расчете суммы незаконно перемещаемых наличных денежных средств из всей суммы незаконно перемещаемых наличных денежных средств подлежит исключению та часть, которая таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС разрешена к перемещению без декларирования или была задекларирована.

Согласно примечаний 1 и 3 к ст. 200.1 УК РФ, а также в связи с тем, что сумма наличных денежных средств, разрешенных к перемещению через таможенную границу без письменного декларирования, равна 10000 долларам США, для квалификации деяния физического лица по ч. 1 ст. 200.1 УК РФ сумма наличных денежных средств, незаконно перемещаемых через таможенную границу, должна превышать 30000 долларов США.

Таким образом, общая сумма перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС ФИО5 наличных денежных средств составила 38 000 долларов США, из них незаконно перемещено 28 000 долларов США, что согласно курсу валют, установленному Центральным Банком Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ эквивалентно 2 467 376 рублям 80 копейкам, что в соответствии с примечанием к ст. 200.1 УК РФ признается крупным размером, то есть превышает двукратный размер суммы наличных денежных средств, разрешенных таможенным законодательством ЕврАзЭС к перемещению без письменного декларирования.

ФИО1 имея намерения пересечь таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС из Государства Израиль в Российскую Федерацию, заведомо зная о необходимости письменного декларирования наличных денежных средств, осознавая, что нарушает требования действующего таможенного законодательства, путем сокрытия их от таможенного контроля, умышленно, незаконно переместила через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наличные денежные средства в сумме 28 000 долларов США, не заявив таможенному органу о наличии у нее денежных средств, подлежащих обязательному письменному декларированию.

В подготовительной части судебного заседания ФИО1 заявила о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердила заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

Суду при этом она пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор ею не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник в судебном заседании поддержала ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, подтвердив, что данное ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с ней.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Выслушав подсудимую, ее защитника и государственного обвинителя, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 200.1 УК РФ как контрабанда наличных денежных средств, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наличных денежных средств, совершенное в крупном размере. 

Виновность подсудимой в совершении данного преступного деяния установлена и доказана.

Предусмотренных статьями 25.1, 239 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Вопрос о вменяемости подсудимой в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не возникал, на учете у врача-психиатра она не состоит, в связи с чем оснований полагать, что подсудимая во время совершения инкриминируемого ей преступного деяния находилась в состоянии невменяемости или у нее после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не имеется. 

Назначая наказание, суд также учитывает данные о личности виновной:

ФИО1 замужем, не имеет на иждивении детей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроена, по месту жительства и работы характеризуется положительно, поддерживает родственные связи, социализирована и социально адаптирована.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как ФИО1 в ходе дознания дала подробные показания о юридически значимых обстоятельствах совершения с ее участием преступления, месте, дате и времени его совершения, направленности умысла, о своей роли в преступлении, представила органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а также наличие на иждивении престарелой матери, страдающей онкологическим заболеванием и находящейся на лечении, участие в организации работы гуманитарной миссии по продовольственному и медицинскому обеспечению освобожденных территорий Украины, помощь жителям Донецкой и Луганской Народных Республик и бойцам Вооруженных Сил Российской Федерации, что подтверждается благодарственным письмом Волгоградской областной Думы, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. 

Заявление подсудимой ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства существенно уменьшает степень общественной опасности личности подсудимой.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, направленного против экономической деятельности, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, степень его общественной опасности, в том числе конкретные обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновной, которая по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также учитывает влияние назначенного наказания на ее исправление. 

Одновременно при разрешении вопроса о назначении наказания, с учетом признания ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание положение ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимой преступление, руководствуясь ст. ст. 60-63 УК РФ, суд считает необходимым и целесообразным назначить подсудимой наказание в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде штрафа в размере дохода подсудимой от предпринимательской деятельности, размер которого определить, исходя из суммы налоговой декларации, за период 1 год 4 месяца, с учетом возможности получения дохода как трудоустроенной, что, по мнению суда, будет отвечать целям ее исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд полагает, что такое наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, и повлияет на его исправление. 

Согласно пункту «а» части 1 статьи 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе денег, являющихся предметом незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС ответственность за которое установлена статьей 200.1 УК РФ, за исключением имущества, подлежащего возвращению законному владельцу. 

На основании пункта 4.1 части 3 статьи 81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, указанные в пунктах «а» - «в» УК РФ подлежат конфискации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 части 3 статьи 81 УПК РФ (деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу). 

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 81 УПК РФ наличные денежные средства, обнаруженные и изъятые при таможенном досмотре ФИО1 признаны дознавателем вещественным доказательством, поскольку являлись предметом незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, при этом не имеет значение, являлась ли ФИО1 собственником этих денежных средств. 

Судом установлено, что денежные средства в размере 28 000 долларов США, что согласно курсу валют, установленному Центральным Банком Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ эквивалентно 2 467 376 рублям 80 копейкам, являлись предметом незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, то есть указанные денежные средства не подпадают под перечень предметов, подлежащих возвращению на основании пункта 4 части 3 статьи 81 УПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что незаконно перевозимые денежные средства являются предметом незаконного перемещения через таможенную границу, и подлежат передаче в собственность государства независимо от наличия заявленных на них прав иных лиц.

Поскольку наказание не связано с лишением свободы, нет оснований для применения ст. 73 и 53.1УК РФ. 

Также отсутствуют основания для применения отсрочки отбывания подсудимым наказания. 

Исходя из того, что совершенное ФИО1 преступление является преступлением небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживалась, ей избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оснований для отмены или изменения которой до вступления приговора в законную силу суд не усматривает. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию за счет федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 200.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере дохода подсудимой от предпринимательской деятельности за 1 (один) год 4 (четыре) месяца, что составляет 480 332 (четыреста восемьдесят тысяч триста тридцать два) рубля. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

В соответствии с п. «а» части 1 статьи 104.1 УК РФ, денежные средства, подлежащие таможенному декларированию, в размере 28 000 долларов США, что согласно курсу валют, установленному Центральным Банком Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ эквивалентно 2 467 376 рублям 80 копейкам, хранящиеся в камере вещественных доказательств Службы по г. Сочи Краснодарской таможни, по вступлению приговора в законную силу конфисковать в собственность государства. 

Денежный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: ИНН №; КПП №; Банк получателя: Операционный департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФК г. Москва, БИК – №, № счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) (поле 15) – №; № счета получателя средств (номер казначейского счета) (поле 17) №; КБК №; ОКТМО – №; код таможенного органа – №. Очередность платежа – 5. УИН – №.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты штрафа с момента вступления приговора в законную силу, а именно, что в соответствии со ст. 31 УИК РФ лицо, осужденное к штрафу без рассрочки выплат, обязано уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Если осуждённая не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по ее ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет. В случае неуплаты штрафа либо части штрафа в указанный срок осужденная, в соответствии со ст. 32 УИК РФ, признается злостно уклоняющейся от уплаты штрафа. 

В отношении осужденной, злостно уклоняющейся от платы штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее десяти, но не позднее тридцати дней со дня истечения предельного срока уплаты, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, согласно которой штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 

- денежные средства, не подлежащие таможенному декларированию, в размере 10 000 долларов США по курсу валют на день перемещения, хранящиеся в камере вещественных доказательств Службы по г. Сочи Краснодарской таможни – вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО1;

- акт таможенного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах и фото-таблицу к акту таможенного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах;

- два оптических диска однократной записи DVD-R с записью камер видеонаблюдения и видеорегистраторов;

- копию посадочного талона на международный рейс № A4 5026 «TEL AVIV - SOCHI» от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья ФИО17