Дело № 2-1085/2020 (УИД 37RS0022-01-2020-000225-16)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново 

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И., 

при секретаре Кувеневе А.А.,

с участием истца ФИО1 и представителя истца по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации г. Иваново о признании права собственности на самовольную постройку,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Иваново, в котором с учетом уточнения заявленных требований просил признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 182,4 кв.м. 

Иск мотивирован тем, что истец является собственником земельного участка площадью 744 кв.м и жилого 

<

адрес> на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от 19.02.2015 года. В 2019 году истец произвела реконструкцию принадлежащего ей дома. Реконструкция заключалась в увеличении площади дома за счет сноса строений «Лит. А2» и «лит. а», и строительстве на месте прежней постройки нового строения «Лит. А2», выполнении надстройки 2-го этажа над всем домом. Общая площадь дома после реконструкции составила 182,4 кв.м. Ответчик был уведомлен о планируемой реконструкции жилого дома. Вместе с тем, зарегистрировать свое право на реконструированный жилой дом ФИО1 не имеет возможности, в Администрации г. Иваново истцу отказано в согласовании реконструкции ввиду несоблюдения допустимого минимального отступа до границы земельного участка смежного с домовладением № в 

<

адрес>. 

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, АО «Газпром газораспределение Иваново», Ивановский городской комитет по управлению имуществом. 

Истец ФИО1 и представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Одновременно истец и ее представитель указали на отсутствие претензий со стороны собственников земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, относительно нахождения выстроенного истцом жилого дома на расстоянии менее 3 м от границы земельного участка. Дополнительно пояснили, что наследство, оставшееся после смерти Ж.С.В.(собственника 49/100 долей в праве общей долевой собственности), приняла его супруга Ж.С.А. Ее согласие на сокращение минимально допустимого отступа до границы земельного участка было приложено к уведомлению. Право собственности на оставшуюся долю в праве общей долевой собственности на жилой дом надлежащим образом не оформлено. Ответчиком не предпринималось каких-либо действий по принятию наследства выморочного имущества. Таким образом, получить согласие собственников оставшейся доли (51/100) в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> на сокращение допустимого отступа от границы участка не представляется возможным. Согласие фактически проживающих граждан, чьи права могли быть затронуты, получено и представлено ответчику. 

Представитель ответчика Администрации г. Иваново по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее представила в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что в Администрацию города Иваново от истца ФИО1 поступили уведомления о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>. К указанным уведомлениям в качестве правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен индивидуальный жилой дом, приложено свидетельство о государственной регистрации права от 04.03.2015 года. Представитель ответчика отметила, что уведомлением о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, истец был уведомлен о том, что расстояние от объекта капитального строительства до границы смежного земельного участка по адресу: 

<

адрес> составляет менее 3 метров, что не соответствует пункту 12.2 статьи 28 Правил землепользования и застройки города Иваново, утвержденных решением Ивановской городской Думы от 27.02.2008 года №694. Кроме того, к уведомлению, истцом было приложено согласие собственников домовладения 51/11 по 

<

адрес>, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 на сокращение минимального отступа до 1 метра, однако, правоустанавливающих документов на земельный участок приложено не было, в связи с чем ответчиком было указано на недопустимость размещения реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, принадлежащем истцу ФИО1 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ивановский городской комитет по управлению имуществом по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее представила в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что жилой 

<

адрес> располагается на земельном участке с кадастровым номером № площадью 744 кв.м с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, границы земельного участка установлены, земельный участок находится в собственности истца. Представитель третьего лица отметила, что по данным ЕГРН на участке стоит объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером № площадью 67,1 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО1 Согласно техническому плану здания, в результате самовольной реконструкции (строительства новой пристройки и надстройки второго этажа) площадь существующего дома в целом увеличилась с 67,1 кв.м. до 182,4 кв.м. Представитель Ивановского городского комитета по управлению имуществом указала на то, что истцом не представлены доказательства соответствия спорного объекта экологическим, санитарно-эпидемиологическим, а также противопожарным правилам и нормам, в связи с чем полагал, что на основании представленных документов оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Представить третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил в материалы дела письменный отзыв, в котором указал, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) имеются сведения о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, уточненной площадью 744 кв.м.. расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сведениям ЕГРН в отношении указанного земельного участка внесена запись о праве собственности ФИО1 на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от 19.02.2015 г. Согласно сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером №30 располагается здание с кадастровым номером №, назначение: жилое, наименование: жилой дом, площадью 67,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Согласно сведениям ЕГРН в отношении указанного здания внесена запись о праве собственности ФИО1 на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от 19.02.2015 г. Иные объекты капитального строительства на указанном земельном участке отсутствуют. Согласно сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером № дом, площадью 184,4 кв.м. отсутствует. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Газпром газораспределение Иваново» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил акт обследования наружного газопровода, в котором указал, что на указанном земельном участке при его хозяйственном использовании нарушений состояния охранных зон наружного газопровода низкого давления не выявлено.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представила. 

Выслушав истца ФИО1 и представителя истца по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, указанными вст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч.1ст. 3 ГПК РФзаинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого 

<

адрес> на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от 19.02.2015 года. По данным ЕГРН жилой дом имеет кадастровый № площадью 67,1 м, принадлежащий на праве собственности ФИО1 

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешенного строительства: индивидуальное жилищное строительство. Границы участка установлены. 

Истцом в жилом доме произведена реконструкция путем увеличения площади дома за счет сноса строений «Лит. А2» и «лит. а» и на этом месте построено новое строение «Лит. А2», выполнена надстройка 2-го этажа над всем домом. Общая площадь дома после реконструкции составила 182,4 кв.м. 

Согласно заключению кадастрового инженера, в том числе, содержащемуся в техническом плане здания, объект капитального строительства (жилой дом) в результате реконструкции жилого 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в г. Иваново не противоречит целевому использованию земельного участка и не нарушает требований градостроительного регламента/правил землепользования и застройки г. Иваново, а также прав третьих лиц (соседей).

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения самовольной постройки.

Из п. 3 указанной статьи следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как уже указывалось выше, земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежит истцу на праве собственности.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Истцом в материалы дела представлен технический отчет № 06/06-2019 «Техническое заключение о состоянии строительных конструкций жилого дома по адресу: 

<

адрес>, выполненное ООО «Простор» (л.д.74-86). Согласно выводам эксперта после реконструкции все основные несущие строительные конструкции жилого дома находятся в исправном состоянии и обладают достаточной надежной способностью. При реконструкции жилого дома были соблюдены все необходимые характеристики надежности и безопасности. Объект готов для ввода его в эксплуатацию и для дальнейшего безопасного проживания в нем. Технические решения реконструируемого жилого дома соответствуют требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», экологических норм и Федеральному закону от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности Российской Федерации» и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. 

У суда не имеется оснований не доверять выводам, содержащимся в техническом заключении, поскольку оно выполнено квалифицированными специалистами, входящими в саморегулируемую организацию Ассоциацию АС «СтройПроект» (СРО-П-170-16032012). Данное заключение сторонами не оспорено, в материалы дела заключения, содержащего иные выводы, не представлено.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

В целях получения легализации произведенной реконструкции истец обратился в Администрацию г. Иваново с соответствующими уведомлениями.

Письмом от 05.03.2019 года № 0252-2019 и от 02.04.2020 №0289/1-2019 истцу были направлены уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, поскольку ФИО1 не соблюдено расстояние от объекта капитального строительства до границы смежной с земельным участком. Одновременно, истец был уведомлен о том, что расстояние от объекта капитального строительства до границы смежного земельного участка по адресу: 

<

адрес> составляет менее 3 метров, что не соответствует пункту 12.2 статьи 28 Правил землепользования и застройки 

<

адрес>, утвержденных решением Ивановской городской Думы от 27.02.2008 №694. Ответчиком было приложено согласие собственников домовладения 51/11 по 

<

адрес>, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 на сокращение минимального отступа до 1 метра, однако, правоустанавливающих документов на земельный участок приложено не было. 

Как следует из представленной в материалы дела справки Ивановского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 25.04.2019 №12277, право собственности на домовладение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за Ж.С.В. – 49/100 долей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.12.1999 №, свидетельство о государственной регистрации права от 14.12.2005 37-АА №, Ж.В.В. – 7/100 долей на основании свидетельства о наследовании от 24.04.1962 №, соглашения о перераспределении долей от ДД.ММ.ГГГГ № и Ж.Н.А. – 44/100 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно сведениям, представленным Комитетом Ивановской области ЗАГС от 24.03.2020 в архиве комитета имеются следующие записи актов о смерти: Ж.В.В. скончался ДД.ММ.ГГГГ, Ж.С.А. скончалась ДД.ММ.ГГГГ, Ж.С.В. скончался ДД.ММ.ГГГГ 

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 18.03.2020 года удовлетворены заявленные Ж.С.А. к Администрации г. Иваново требования о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности. В частности, судом включено в наследственную массу к имуществу Ж.С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, 49/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, имеющий общую площадь 128,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за ФИО4 признано право собственности в порядке наследования после смерти ФИО8, наступившей 02.01.2018 года на вышеуказанные 49/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Из ответа нотариуса Ивановского городского нотариального округа ФИО9 следует, что дочери ФИО8, умершего 02.01.2018 года, ФИО5 и ФИО6 отказались от причитающейся доли на наследство путем подачи соответствующего заявления.

Таким образом, собственником 49/100 доли на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является ФИО4, которая привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и возражений относительно заявленных ФИО1 требований не представила.

Принимая во внимание отсутствие сведений о наследниках, в том числе по закону, после смерти ФИО10, ФИО11, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ивановский городской комитет по управлению имуществом, представитель которого возражений относительно уменьшения минимального отступа до границы земельного участка, не представил.

Разрешая заявленные требования суд, считает, что объект был реконструирован истцом в установленном законом порядке при наличии оформленного права собственности на земельный участок, но в настоящее время формально имеет признаки самовольной постройки, установленные ст. 222 ГК РФ. 

Согласно ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 263 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 260).

Из положений п. 2 ст. 260 ГК РФ целевое назначение земель определяется на основании закона и в установленном им порядке. Определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу положенийч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации ич.4 ст. 85 ЗК РФ, в случае изменения градостроительного регламента земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (максимальные или минимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления сроков приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, в которых использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что реконструкция жилого дома по адресу 

<

адрес>, не нарушает права и охраняемых законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, возведен в границах приобретенного истцом земельного участка, отсутствие доказательств, свидетельствующих об обратном, суд приходит к выводу о то, что имеются основания для признания за ФИО1 права собственности на указанный жилой дом. 

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Решил:

Иск ФИО1 к Администрации г. Иваново о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью 182,4 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Председательствующий подпись О.И. Лебедева

Мотивированный текст решения изготовлен 30.07.2020 года.