Дело № 2-252/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Белый Яр 06 ноября 2018 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Хаматнуровой О.В.,

при секретаре Шашкове С.М., с участием 

представителя истца КПКГ «Сибирский кредит» ФИО1, действующей на основании доверенности №с/18 от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 1 год,

ответчиков ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирский кредит» к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о солидарном взыскании долга по договору займа и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Сибирский кредит» (далее - КПКГ «Сибирский кредит», истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ФИО5, ответчик), ФИО4 (далее – ФИО4, ответчик), ФИО3 (далее – ФИО3, ответчик) о взыскании солидарно суммы задолженности по договору займа № № от 24.08.2016 года в размере 81132,00 рублей и возмещении судебных расходов по тем основаниям, что по заключенному договору займа ответчикам были переданы денежные средства Фонда финансовой помощи в размере 100000,00 рублей на срок 36 месяцев под 42% годовых до 28 августа 2019 года. Факт передачи денег подтверждается договором займа № №, расходным кассовым ордером от 24.08.2016 года на перечисление денежных средств. Ответчики свои обязательства исполняли не надлежащим образом, с нарушением срока и размера оплаты платежей по займу, а после 21.03.2018 года вообще платежи прекратили. Уведомление с требованием оплаты задолженности по договору займа направлено займодавцем в адрес заемщиков 11.05.2018 года. В указанный в уведомлении срок задолженность по договору займа не погашена. В соответствии с п. 1.12.1 договора займа в случае несвоевременного внесения платежа согласно графика платежей и возникновения просроченной задолженности на эту сумму начисляется повышенная компенсация (пени) в размере 20% годовых с даты, когда эта сумма должна быть погашена по графику до дня внесения платежа, независимо от уплаты компенсации (процентов) за пользование займом, предусмотренной п. 1.4 договора займа. Сумма задолженности по состоянию на 25.06.2018 года составляет 81132 рубля, из которых задолженность по основному долгу оставляет 69530,00 рублей, компенсация (проценты) за пользование займом в размере 10417,00 рублей за период с 24.08.2016 года по 24.07.2018 года, повышенная компенсация (пени) в размере 1185,00 рублей за период с 24.02.2017 года по 25.06.2018 года. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков солидарно проценты из расчета 42% годовых, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу, начиная с 25.07.2018 года до дня возврата суммы основного долга, а также взыскать повышенную компенсацию (пени) из расчета 20% годовых, начисляемой на сумму просроченной задолженности, начиная с 26.06.2018 года по день исполнения обязательств по договору займа, а также возместить судебные расходы, состоящие из оплаченной государственной пошлины в размере 2633,96 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, в нем изложенным.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражений относительно заявленных требований и их размера не представили. Ответчик ФИО2 пояснила, что поскольку она является основным заемщиком, обязуется погасить задолженность самостоятельно в ближайшее время. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была уведомлена должным образом, об отложении судебного разбирательства не просила. 

На основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд решил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4 

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии с частями 1 и 2 ст.123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В силу Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (ред. от 03.07.2016) кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». Возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами (ст.4). Согласно ст.13 данного Закона член кредитного кооператива (пайщик) имеет право получать займы на условиях, предусмотренных положением о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам), а также обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы. 

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих и индивидуальных условий.

Согласно ч. 3, 9 ст. 5 указанного закона общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения; индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей и др.

Представленные истцом индивидуальные условия договора потребительского займа отражены в виде таблицы по форме, установленной нормативным актом Банка России (ч. 12 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)").

Согласно Уставу КПКГ «Сибирский кредит» является некоммерческой организацией, предметом его деятельности является объединение паенакоплений и привлечение денежных средств членов кооператива и иных денежных средств, размещение данных средств путем предоставления займов членам кооператива для удовлетворения их финансовых потребностей. Пунктом 3 ст. 2 Устава предусмотрено, что займы членам кооператива предоставляются на основании договоров займа, заключаемых между кооперативом и заемщиком, при этом согласно ст.9 займы предоставляются на условиях, предусмотренных Положением о порядке предоставления займов. Член кооператива имеет право получать займы на условиях, предусмотренных Положением о порядке предоставления займов членам кооператива, утвержденным общим собранием членов кооператива..., член кооператива обязан своевременно возвращать полученные от кооператива займы... (п. 1 ч. 1 ст. 9, п. 4 ч. 2 ст. 9).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ). 

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3 обратились в КПКГ «Сибирский кредит» с заявлением о предоставлении займа и о согласовании индивидуальных условий договора займа. 24.08.2016 года между КПКГ «Сибирский кредит» и ФИО2, ФИО4, ФИО3 был заключен договор займа № №, согласно которому истцом были переданы ФИО2 денежные средства в размере 100000 рублей на срок 36 месяцев под 42% годовых. Факт передачи денежных средств ФИО2 подтвержден расходным кассовым ордером от 24.08.2016 года. Заем предоставлен без обеспечения.

Пунктами 1.12.3. - 1.12.4. указанного договора предусмотрено, что "Заимодавец" вправе потребовать от "Заемщика" досрочного возврата суммы займа и причитающихся процентов за пользование займом по договору по истечении тридцати календарных дней с момента направления "Заимодавцем" уведомления "Заемщику" способом, установленным договором, в случае нарушения "Заемщиком" условий договора в отношении срока возврата сумма основного долга и (или) уплаты компенсации (процентов) за пользование займом общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней.

Ответчики, имеющие согласно заключенного договора, солидарные права, обязанности и ответственность, не исполнили должным образом взятые на себя обязательства по погашению займа и уплате процентов за пользование займом, первоначально платежи осуществляли в соответствии с графиком, допуская нарушения срока и размера оплаты платежей, а после 21.03.2018 выплаты прекратили, что подтверждено справкой-расчетом от 25.06.2018 года. Исходя из представленной справки-расчета займа, задолженность составляет 81132,00 руб., из них основная задолженность 69530,00 руб., задолженность по компенсации (проценты) за пользование займом – 10417,00 руб., исчисленная за период с 24.08.2016 года по 24.07.2018 года, задолженность по повышенной компенсации – 1185,00 руб., исчисленная за период с 24.02.2017 года по 25.06.2018 года.

Возражений относительного представленного истцом расчета задолженности ответчики не представили.

Как следует из представленных документов, договор займа заключался по волеизъявлению сторон, условия договора, в том числе, касающиеся размера процентов за пользование займом, устанавливались сторонами по согласованию и не были оспорены на момент заключения договора. Действующее гражданское законодательство не предоставляет суду права при взыскании процентов по договору займа снижать тот размер, который предусмотрен условиями договора. Эти проценты не подлежат снижению, так как не являются мерой ответственности за нарушение обязательств, а представляют собой плату за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником. Ответчики были согласны и не возражали против такой сделки, были ознакомлены с условиями договора, заключая договор, действовали по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа с указанными в нем условиями.

Учитывая изложенное, суд, проверив и изучив представленный расчет, считает возможным принять его при определении задолженности ответчиков и взыскать с ответчиков в пользу истца сумму основного долга в размере 69530,00 рублей, начисленные проценты за пользование займом – 10417,00 рублей. Ответчиками заявленные суммы просроченного основного долга и начисленных процентов не оспорены.

Рассматривая требования о взыскании компенсации и повышенной компенсации, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 329 ГК РФ предусмотренные договором штрафные санкции относятся к одному из способов обеспечения обязательств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. 

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о несоразмерности неустойки сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Повышенная компенсация, начисленная КПКГ "Сибирский кредит" в соответствии с п. 1.12.1 договора займа, в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, фактически является мерой ответственности заемщика при несоблюдении условий договора по оплате платежей согласно графику. Таким образом, по своей правовой природе повышенная компенсация является неустойкой (штрафом, пеней).

Между тем в силу п. 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Учитывая, что истцом заявлены требования и о взыскании за период просрочки процентов, то размер неустойки не может быть более 20% годовых, или 0,0547% в день.

Таким образом, размер повышенной компенсации, предусмотренной договором займа, соответствует положению, указанному в п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", поскольку не превышает предельного значения неустойки, установленной данной нормой.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, размер определенных договором процентов, длительность допущенной заемщиками просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, сумму долга по договорной неустойке и ее соразмерности общей задолженности по кредитному обязательству, а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что сумма неустойки, заявленная истцом, соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и оснований для ее снижения не имеется. Так, сумма задолженности заемщиков по уплате процентов (42% годовых) за пользование займом по договору составляет по расчету истца на 25.06.2018г. – 10417,00 рублей, а сумма повышенных процентов (неустойки), определенная договором в 20% годовых, на 25.06.2018 г. составила 1185,00 рублей. Таким образом, процентная ставка повышенных процентов (пени) много меньше процентной ставки по договору и соразмерна последствиям нарушенных обязательств. Более того, заявленные суммы компенсации и повышенной компенсации ответчики не оспорили.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства также является правомерным.

В указанной связи суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании компенсации (проценты) и повышенной компенсации (пени) на будущее время, взыскав компенсацию (проценты) за пользование займом из расчета 42% годовых от суммы остатка задолженности, начиная с 25.07.2018 года до дня возврата суммы основного долга, повышенную компенсацию (пени) из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с 26.06.2018 года по день исполнения обязательств по договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом КПКГ «Сибирский кредит» при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2633,96 рублей, исходя из размера заявленных требований. Расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу путем взыскания с ответчиков. 

Поскольку глава 7 ГПК РФ, регулирующая вопросы распределения между сторонами судебных расходов, не предусматривает возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке, указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по 877,98 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирский кредит» к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о солидарном взыскании суммы задолженности по договору займа и возмещении судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО2., ФИО4, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирский кредит» задолженность по договору займа № № от 24 августа 2016 года в размере 81132 (Восемьдесят одна тысяча сто тридцать два руб.) рублей, из которых сумма основного долга по договору займа- 69530 (Шестьдесят девять тысяч пятьсот тридцать руб.) рублей, сумма задолженности по компенсации (проценты) за пользование займом за период с 24.08.2016г. по 24.07.2018г. – 10417 (Десять тысяч четыреста семнадцать руб.) рублей, сумма задолженности по повышенной компенсации (пени) за период с 24.02.2017г. по 25.06.2018г. – 1185 (Одна тысяча сто восемьдесят пять руб.) рублей., а также взыскать компенсацию (проценты) за пользование займом из расчета 42% годовых от суммы остатка основного долга, начиная с 25.07.2018 года до дня возврата суммы основного долга, повышенную компенсацию (пени) из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с 26.06.2018 года по день исполнения обязательств по договору займа.

Взыскать с ФИО2, ФИО4, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирский кредит» расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в сумме 2633,96 рублей, в равных долях по 877,98 рублей с каждой. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнекетский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья (подпись) О.В. Хаматнурова

На момент размещения на сайт не вступило в законную силу.