Дело № 1-235/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

3 сентября 2019 года с. Кызыл-Мажалык

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Сарыглар Л.Э., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя ФИО6, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО7, переводчике ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в гор. 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, проживающего в г. 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Барун-Хемчикского районного суда по ч. 1 ст. 105 УК РФ (с учетом постановления Емельяновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановления 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 годам лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке между вторым и третьим этажами подъезда №, расположенного в 

<

адрес> увидел Потерпевший №1, который в состоянии алкогольного опьянения справлял нужду, и когда ФИО1 проходил мимо него, Потерпевший №1 схватив руками за его куртку начал приставать к нему нецензурными и неприятными словами. В связи с этим, у ФИО1, на почве возникших личных неприязненных отношений, вызванных поведением Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни последнего. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, имея реальную возможность отказаться от совершения преступления, тем самым действуя умышленно, ФИО1 оттолкнул от себя Потерпевший №1, в результате последний упал. Тогда ФИО1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, в тот же день, в то же указанное время, находясь на лестничной площадке между вторым и третьим этажами вышеуказанного дома, умышленно нанес не менее семи ударов обутой в ботинки правой ногой в область головы, лица и спины Потерпевший №1, тем самым причинив последнему телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы: перелом верхней челюсти справа, ушибленные раны слизистой оболочки губ, ушибы мягких тканей лица и волосистой чести головы, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; также тупой травмы грудной клетки: закрытые переломы 9-10-11-12-го ребер слева, левосторонний пневмоторакс, подкожная эмфизема, ушибы мягких тканей грудной клетки слева сзади, которая является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал вину в предъявленном обвинении и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 заявил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в частности невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший согласно его заявлению возражений на применение особого порядка принятия судебного решения, не имели. 

Установив соблюдение условий проведения судебного заседания в особом порядке, суд приходит к решению о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд признает обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Согласно ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких.

С учетом упорядоченного поведения в судебном заседании и того, что ФИО1 на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны. В употреблении спиртных напитков в общественном месте и в нарушении общественного порядка и общественной безопасности замечался, в дежурную часть доставлялся, в профилактических учетах участкового уполномоченного не состоит. При проверке ИБД-регион привлекался к уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, как активное способствование расследованию преступления – дачу им подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, молодой возраст, поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления.

Судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 не погашена, в связи с чем в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд усматривает в его действиях опасный рецидив преступлений и учитывает его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, суд не признает совершение преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку полагает, что состояние опьянения в данном случае не оказало существенного влияния на поведение подсудимого.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, признанного судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, для достижения целей наказания и исправления подсудимого суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, не усмотрев оснований для применения ст. 73 УК РФ.

С учетом наличия обстоятельств, отягчающих наказание, фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, оснований для изменения категории преступления не менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления и фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого суд считает невозможным применение ч. 3 ст. 68 УК РФ и применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

Ввиду назначения наказания в виде реального лишения свободы и отсутствия оснований для изменения, меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с момента оглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. В срок наказания подлежит зачету время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественных доказательств по делу нет. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения защитникам следует отнести к расходам федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитникам отнести к расходам федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения его копии приговора на руки. Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника по соглашению либо по назначению.

Председательствующий Л.Э. Сарыглар