К делу № 2-1309/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 14 июля 2017 года.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

при секретаре Киселевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Ейского городского поселения Ейского района к судебному приставу – исполнителю Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, третье лицо – Ейский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц, об уменьшении размера исполнительского сбора,-

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ейского городского поселения Ейского района обратилась в суд и просит уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению судебного пристава - исполнителя Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю от 24.05.2017 года до 12 500 рублей.

Выслушав представителя истца, ответчика, участвующего в деле прокурора, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Представитель администрации Ейского городского поселения Ейского района в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить в полном объеме, поскольку со стороны администрации Ейского городского поселения Ейского района приняты все возможные меры, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа. Так, еще до возбуждения исполнительного производства, администрацией Ейского городского поселения Ейского района в добровольном порядке была устранена большая часть нарушений, указанных в исполнительном документе.

Судебный пристав – исполнитель Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю в судебном заседании просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Участвующий в деле прокурор в судебном заседании просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку доказательства исполнения, в том числе, частичного, требований исполнительного документа не были представлены органом местного самоуправления в службу судебных приставов.

В судебном заседании установлено, что решением Ейского городского суда от 20.10.2015 года, на администрацию Ейского городского поселения Ейского района возложена обязанность выделить МКУ Ейского городского поселения Ейского района «Центр городского хозяйства» денежные средства на устранение нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, с понуждением МКУ Ейского городского поселения Ейского района «Центр городского хозяйства» устранить выявленные нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения, а именно: провалы, просадки и выбоины на гравийном покрытии участка автомобильной дороги по ул. Красной от ул. Герцена 83/4 г. Ейска Ейского района, по ул. Абрикосовая от ул. Красной до ул. Российская г. Ейска Ейского района; провалы, просадки и выбоины на грунтовом покрытии участка автомобильной дороги от ул. Герцена 83/1 до ул. Абрикосовая г. Ейска Ейского района, по ул. Российская от ул. Абрикосовая 2/8 г. Ейска Ейского района, Краснодарского края (л.д.191-193).

На основании исполнительного листа, выданного Ейским городским судом по вступившему в законную силу решению суда от 20.10.2015 года, постановлением судебного пристава – исполнителя Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю от 30.03.2017 года в отношении администрации Ейского городского поселения Ейского района было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого, в связи с тем, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа исполнены не были, а доказательств, подтверждающих причин уважительность причин неисполнения исполнительного документа, в срок, установленный для добровольного исполнения должником представлено не было, постановлением судебного пристава – исполнителя Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю от 24.05.2017 года с администрации Ейского городского поселения Ейского района взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей (л.д.4). 

Так, материалами дела подтверждается, что во исполнении требований исполнительного документа, 16.11.2015 года между Ейским городским поселением в лице МКУ Ейского городского поселения Ейского района «Центр городского хозяйства» и ОАО «Ейское дорожно – строительное управление №2» был заключен муниципальный контракт №0318300177815000052-К на капитальный ремонт автомобильной дороги по ул. Абрикосовая от ул. Красная до ул. Ленинградская и капитальный ремонт автомобильной дороги по ул. Красная от ул. Мичурина до ул. Шоссейная, стоимость работ по которому (муниципальному контракту) была определена в размере 116 630 771 рубль (л.д.13-23,24-26,27-28,29-50).

При этом, по результатам проверки дорожного покрытия автомобильной дороги г. Ейска на выявление недостатков улично- дорожной сети службой дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по Ейскому району было выявлено, что по состоянию на 14.07.2017 года, устранены дефекты проезжей части по ул. Красная от ул. Герцена 83/4 по ул. Абрикосовая от ул. Красной до ул. Российской, а дефекты проезжей части по ул. Российская от ул. Абрикосовая 2/8 г. Ейска не устранены (л.д.190).

Согласно ст.112 Федерального Закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Согласно Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП РФ 23.12.2010 года № 01-8, в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ч.7 ст. 112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. 

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

При этом, уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (п. 74,75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

На основании вышеизложенного, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

С целью исполнения требований исполнительного документа, администрацией Ейского городского поселения Ейского района в лице МКУ Ейского городского поселения Ейского района «Центр городского хозяйства» был заключен муниципальный контракт №0318300177815000052-К на капитальный ремонт автомобильной дороги по ул. Абрикосовая от ул. Красная до ул. Ленинградская и капитальный ремонт автомобильной дороги по ул. Красная от ул. Мичурина до ул. Шоссейная, в рамках которого были проведены работы по устранению дефектов проезжей части по ул. Красная от ул. Герцена 83/4 по ул. Абрикосовая от ул. Красной до ул. Российской. Однако, доказательств, свидетельствующих о представлении судебному приставу – исполнителю документов, подтверждающих частичное исполнение требований исполнительного документа, в том числе и на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, обязанность по представлению которых возложена на должника, суду не представлено.

Более того, как установлено в судебном заседании, дефекты проезжей части по ул. Российская от ул. Абрикосовая 2/8 г. Ейска не устранены по настоящее время.

При этом, права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, согласно ст. 24 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения», гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения имеют право, в том числе, свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил, получать от органов исполнительной власти и лиц, указанных в статье 13 настоящего Федерального закона, достоверную информацию о безопасных условиях дорожного движения

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что с момента вступления в законную силу решения суда от 20.10.2015 года по настоящее время, администрацией Ейского городского поселения Ейского района, как собственником дорог общего пользования в г. Ейске и органом местного самоуправления, не были исполнены в полном объеме требования исполнительного документа, в то время как выявленные нарушения законодательства о безопасности дорожного движения создают угрозу жизни и здоровья граждан и повреждения их имущества, а также нарушают права граждан на свободное и безопасное передвижение по дорогам, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Ейского городского поселения Ейского района к судебному приставу – исполнителю Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, третье лицо – Ейский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц, об уменьшении размера исполнительского сбор, взыскиваемого по постановлению судебного пристава - исполнителя Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю от 24.05.2017 года в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного постановлением судебного пристава – исполнителя Ейского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю от 30.03.2017 года – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы (представления прокурора) через Ейский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме 19.07.2017 года.

Председательствующий