Дело № 12-216-18

Р Е Ш Е Н И Е

«10» мая 2018 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Н.Л. Жила, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Находкинского линейного отдела ОМВД Российской Федерации на транспорте по делу об административном правонарушении от 01 февраля 2018 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП Российской Федерации и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей

У С Т А Н О В И Л :

01 февраля 2018 года заместитель начальника Находкинского линейного отдела ОМВД Российской Федерации на транспорте вынес постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП Российской Федерации и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

С данным постановлением не согласился ФИО1, им подана жалоба.

В обоснование жалобы ФИО1 и его представитель (по устному ходатайству) В пояснили суду, что должностное лицо оспаривает факт вмененного правонарушения, так как административным органом дана неверная оценка обстоятельствам дела.

Кроме того, заявитель и представитель пояснили, что во время поверки полицией 30 января 2018 года в 15-50 заявитель следовал для выполнения своей работы на судно, находился в робе. По требованию полиции предъявил пропуск, на основании которого сотрудником полиции личность была идентифицирована но на его робе, в которой он работает, не был прикреплен дополнительный бейджик.

ФИО1 работает в ООО «Судоремонтный комплекс - Приморский завод» слесарем - судоремонтником. Его работа считается работой в тяжелых условиях труда, и соответственно, налагает и на него и на его работодателя соответствующие обязательства. С его стороны, в частности, кроме прочих условий, он должен неукоснительно соблюдать технику безопасности, что прописано в его должностной инструкции и в трудовом договоре.

С другой стороны, работодатель обязан обеспечить ему нормальные условия моего труда и следить за соблюдением техники безопасности.

Одним из пунктов соглашения между заявителем и работодателем есть пункт об обязательном обеспечении его спецодеждой (робой).

Поскольку заявитель работает с легко воспламеняющимися веществами, ему запрещено иметь на спецодежде (робе) любые посторонние предметы и наклейки которые могут легко воспламениться и привести к травмам и ожогам.

Кроме того, Правила допуска определяют организацию пропускного и внутриобъектового режимов в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры. В соответствии с пунктом 22 Правил допуска при нахождении в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры владельцев постоянных пропусков, за исключением сотрудников органов ФСБ РФ, ОВД, осуществляющих деятельность на объекте транспортной инфраструктуры, а также за исключением случаев, при которых нарушаются правила техники безопасности, ношение таких пропусков осуществляется на видном месте поверх одежды. В постановлении же не указано, в какой одежде заявитель находился - в рабочей или в своей личной.

Согласно Правилам в ООО «Судоремонтный комплекс - Приморский завод» был издан приказ № 01/01-110а от 02 сентября 2016 года «О ношении постоянных пропусков» Согласно этому приказу специальность заявителя исключена из списков работников, которые должны носить бейджики в обязательном порядке.

Полагают, что должностное лицо неправомерно признало заявителя субъектом административного правонарушения, считают, что вина ФИО1 в допущенных нарушениях отсутствует. С учетом этого, по делу отсутствует состав административного правонарушения. На основании изложенного, считают, что постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению. 

Представитель административного органа (по доверенности) пак Е.Е. не согласившись с доводами жалобы пояснила суду, что из обстоятельств административного правонарушения следует, что 30 января 2018 года в 15 час. 50 мин. ФИО1 находился на территории ООО «Судоремонтный комплекс - Приморский завод» по ул. Судоремонтная, 32, г. Находка, в зоне транспортной безопасности без пропуска, расположенного поверх одежды на видном месте, чем нарушил правила допуска на объект транспортной инфраструктуры, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2016 года № 678 «О требованиях по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требованиях к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта». 

Согласно п. 22 Постановления при нахождении в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры владельцев постоянных пропусков, за исключением сотрудников органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел, осуществляющих деятельность на объекте транспортной инфраструктуры, а также за исключением случаев, при которых нарушаются правила техники безопасности, ношение таких пропусков осуществляется на видном месте поверх одежды». 

По мнению представителя, в момент совершения правонарушения ФИО1 не исполнял свои непосредственные обязанности, связанные с соблюдением требований правил техники безопасности, а передвигался по территории порта, что подтверждается его объяснением в протоколе об административном правонарушении «...находился на территории ООО СК ПЗ без пропуска на видном месте, так как бейджик не получал, вину осознал», а также его пояснениями, изложенными в жалобе «... я следовал для выполнения своей работы на судно...».

Таким образом, по мнению представителя, в какой именно одежде - рабочей или в своей личной ФИО1 передвигался по территории ООО «Судоремонтный комплекс -Приморский завод», которая является зоной транспортной безопасности и имеет оценку уязвимости 3 категории согласно Заключению Федерального агентства морского и речного транспорта об утверждении дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры № 294 ОО (Т) от 18 января 2017 года, а также ссылка на приказ ООО «Судоремонтный комплекс - Приморский завод» от 02 сентября 2016 года № 01/01/110а, который противоречит нормам действующего законодательства Российской Федерации, не является основанием для отмены вынесенного постановления.

Просит жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП Российской Федерации неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В судебном заседании было установлено, что 30 января 2018 года в 15 час. 50 мин. ФИО1 находился на территории ООО «Судоремонтный комплекс - Приморский завод» по ул. Судоремонтная, 32, г. Находка, в зоне транспортной безопасности без пропуска, расположенного поверх одежды на видном месте, чем нарушил правила допуска на объект транспортной инфраструктуры, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2016 года № 678 «О требованиях по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требованиях к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта».

Согласно ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 1 ст. 4