Дело № 2-8102/2024

УИД: 36RS0002-01-2023-005776-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2024 года г.Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Косаревой Е.В., 

при секретаре Кузьминой И.С., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании материального ущерба, неустойки, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к РСА, ФИО3 о взыскании материального ущерба, неустойки, штрафа, судебных расходов. 

Свои требования мотивирует тем, что 01.09.2020 по адресу: 

<

...>, по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем ГАЗ-33021, гос.номер (№) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Ситроен C-CROSSER, гос.номер (№) под управлением (№) Е.А., принадлежащего на праве собственности ФИО1 причинены механические повреждения. 

30.11.2022 истцом в АО «АльфаСтрахование» (как представителю РСА) было направлено заявление о выплате страхового возмещения и приложен пакет документов, в связи с тем, что у страховой компании ООО «Поволжский страховой альянс», в которой была застрахована страховая ответственность виновника вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия приказом №ОД-2063 от 05.09.2019 была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

02.12.2022 АО «АльфаСтрахование» был произведен осмотр транспортного средства, однако в осуществлении компенсационной выплаты было отказано.

С целью определения стоимости ущерба истец обратилась в независимую экспертную организацию – ИП Пенько С.Ю., согласно заключения которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 461700 руб. с учетом износа, без учета износа - 548300 руб.

Считая свои права нарушенными, а отказ в выплате страхового возмещения не обоснованным, учитывая, что последующие претензии истца оставлены без удовлетворения, последняя обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила взыскать с РСА в ее пользу в счет стоимости восстановительного ремонта - 400000 руб., неустойку за период с 23.12.2022 по 30.08.2023 - 400000 руб., штраф - 200000 руб.; взыскать с ФИО3 в ее пользу в счет материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - 61 700 руб., также просила взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате госпошлины - 11817 руб., а также по оплату услуг представителя в размере, заявленном в конце судебного разбирательства.

Определением суда от 29.02.2024 (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора привлечено САО «РЕСО-Гарантия» (л.д. ). 

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 28.03.2024 исковое заявление ФИО1 к РСА, ФИО3 о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, материального ущерба, судебных расходов на основании абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ оставлено без рассмотрения (л.д. ).

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 19.09.2024 определение об оставлении вышеуказанного искового заявления без рассмотрения отменено, производство по делу возобновлено (л.д. ).

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 27.09.2024 производство по делу в части требований, предъявляемых к ответчику ФИО3 прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части (л.д. ). 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, обеспечила явку представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, указав, что истцом не пропущен срок на обращение в суд с настоящим исковым заявление.

Ответчик РСА явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также возражения на исковое заявление, в котором указано, что лицензия у страховой компании ООО «Поволжский страховой альянс» была отозвана 06.09.2019 г., иск об осуществлении компенсационной выплаты может быть предъявлен в течение трех лет со дня принятия решения о признании должника банкротом, либо отзывом у страховщика лицензии, в случае удовлетворения заявленных требований, представлено ходатайство о снижении неустойки и штрафа с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации до разумных пределов.

Третье лицо АО «АльфаСтрахование» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено в установленном законом порядке.

Третье лицо САО «РЕСО-Гарантия» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено в установленном законом порядке.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п.3, 4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательство, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. 

Согласно преамбуле Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) указано, что в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - международные системы страхования).

В соответствии со ст.1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу положений п.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пп. «а», «б» п.2 ст.18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с п.1 ст.19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей (п.2 ст.19 Закона об ОСАГО).

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования (п.3 ст.19 Закона об ОСАГО).

При наличии разногласий между лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков относительно исполнения последним своих обязательств по осуществлению компенсационных выплат, в том числе при несогласии такого лица с размером осуществленной компенсационной выплаты, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по осуществлению компенсационных выплат, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обращается к профессиональному объединению страховщиков с претензией и документами, которые обосновывают претензию и предусмотрены правилами обязательного страхования в качестве приложения к претензии, направляемой потерпевшим страховщику в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 настоящего Федерального закона. Претензия подлежит рассмотрению профессиональным объединением страховщиков в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано удовлетворить содержащееся в претензии требование о надлежащем исполнении обязательств по осуществлению компенсационной выплаты или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (п.4 ст.19 Закона об ОСАГО).

Положения абзаца второго пункта 15 и пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 настоящего Федерального закона об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не применяются к отношениям по осуществлению профессиональным объединением страховщиков компенсационных выплат (п.5 ст.19 Закона об ОСАГО).

Согласно положениям ст.940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быт заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст.969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении этого договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документов строгой отчетности (п.7 ст.15 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное. При возникновении спора заключение договора обязательного страхования, содержащимися в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, и другими доказательствами (п.7.2 ст.15, п.3 ст.30 Закона об ОСАГО). Сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством отсутствия договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (статья 67 ГПК РФ и статья 71 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм права страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Согласно п.7.1 ст.15 Закона об ОСАГО страховщик предоставляет страховым агентам и страховым брокерам бланки страховых полисов обязательного страхования с присвоенными уникальными номерами, обеспечивает контроль за использованием ими указанных бланков и несет ответственность за их несанкционированное использование. Для целей настоящего Федерального закона под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса обязательного страхования владельцу транспортного средства или иному лицу без присвоения такому полису в установленном порядке уникального номера, а также несоответствие сведений об условиях договора обязательного страхования, содержащихся в заявлении о заключении договора обязательного страхования, сведениям, предоставленным страховщику и (или) отраженным в бланке страхового полиса обязательного страхования, переданного страхователю.

В случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан за счет собственных средств возместить причиненный вред в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для осуществления страхового возмещения, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков. Принадлежность уникального номера страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом «т» пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Неполное и (или) несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, не освобождает страховщика от необходимости исполнения обязательств по договору обязательного страхования, в том числе в случаях несанкционированного использования бланков страхового полиса обязательного страхования.

В пределах суммы компенсации, выплаченной страховщиком потерпевшему в соответствии с настоящим пунктом, а также понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего страховщик имеет право требования к лицу, ответственному за несанкционированное использование бланка страхового полиса обязательного страхования, принадлежавшего страховщику.

Таким образом, поскольку бланк полиса ОСАГО является документом строгой отчетности, страховщик обязан осуществлять надлежащий контроль за его движением и использованием. При этом взаимоотношения между страховщиком и его уполномоченным агентом по реализации врученных последнему страховых полисов не могут повлечь негативных последствий для страхователя и потерпевших. Закон не возлагает на страхователя обязанность при заключении договора проверять законность владения страховой компанией бланком полиса. Страхователь, уплативший страховую премию и получивший страховой полис, не должен отвечать за те или иные действия представителя (агента) страховщика.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.09.2020 по адресу: 

<

...>, по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем ГАЗ-33021, гос.номер (№) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Ситроен C-CROSSER, гос.номер (№) под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО1 причинены механические повреждения.

На момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО1 застрахована не была; гражданская ответственность ФИО3, была застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» по полису (№).

Приказом Банка России от 05.09.2019 №ОД-2063 у страховой организации ООО «Поволжский страховой альянс» отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2020 общество с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» по делу А55-34207/2019 признано несостоятельным (банкротом); полномочия конкурсного управляющего в деле о банкротстве страховой организации осуществляет государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

На основании договора оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов российского союза автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами от 31.05.2019 г., АО «АльфаСтрахование» является представителем РСА.

При этом, как следует из сведений, имеющихся на интернет-сайте РСА, полис страхования (№) значится «находится у страховой компании», сведений о заключении договора ОСАГО по данному полису не имеется. 

В материалах делах стороной истца представлен оригинал бланка страхового полиса серии (№), выданный на бумажном носителе, имеющий печать и подпись представителя страховщика (с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению спорным транспортным средством), при этом ответчиком подлинность полиса не ставилась под сомнение (о фальсификации не заявлено), о недействительности договора не заявлялось, доводов о том, что он (полис) не соответствует каким-либо требованиям не приводилось, ходатайств о назначении судебной технической экспертизы по вопросу изготовления полиса не уполномоченной страховщиком типографией и использованием печатной формы, не принадлежащей страховщику, не заявлялось, несмотря на то, что такое право разъяснялось судом, как и не представлено доказательств того, что печать выбывала из ведения страховой компании.

Кроме того, исполнение страхователем обязательства по оплате страховой премии в размере 13245,24 руб. подтверждается квитанцией на получение страховой премии (взноса) серия СС2 №004124, подписанной представителем страховщика и имеющей печать ООО «Поволжский страховой альянс».

Из представленного ГК «Агентство по страхованию вкладов» ответа (с приложенными к нему документами) на судебный запрос не следует, что временная администрация конкурсного управляющего обращалась с заявлением о хищении спорного страхового полиса (к копии заявления перечень невозвращенных бланков строгой отчетности в качестве приложения не представлен, также как и соответствующее постановление о возбуждении уголовного дела по данному факту и принятия соответствующего заявления, при этом само по себе обращение в правоохранительные органы не подтверждает факта утраты страхового полиса), сведений на интернет-сайте РСА о том, что полис числится в списке украденных – не имеется, соответствующее уведомление о признании бланка полиса ОСАГО (№) (номер в реестре 505) утраченным, а договор страхования, заключенный от лица страховой организации после даты отзыва лицензии на осуществление страховой деятельности (05.09.2019) с использованием вышеуказанного бланка строгой отчетности, недействительным - опубликовано конкурсным управляющим страховой организации на интернет-сайте Агентства (http://www.asv.org.ru/news/173418) лишь 12.11.2020.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие бесспорных доказательств, подтверждающих, что договор страхования причинителя вреда не заключался, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникли обязательства по компенсационной выплате. 

30.11.2022 истец обратился к ответчику с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, которое получено последним 02.12.2022. 

08.12.2022 - АО «АльфаСтрахование» произведен осмотр транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра, при этом подпись ФИО1 об ознакомлении с данным актом, отсутствует. В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства АО «АльфаСтрахование» также было организовано проведение независимой технической экспертизы в экспертной организации ООО «Компакт эксперт», согласно выводам которой расчетная стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет 584300 руб.; размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 457800 руб.

19.12.2022 ФИО1 было отказано в выплате страхового возмещения по причине пропуска истцом срока, предусмотренного п.6 ст.18 Закона об ОСАГО.

18.01.2023 истец обратился в адрес ответчика с заявлением (претензией) по электронной почте, в ответ на которую АО «АльфаСтрахование» 25.01.2023 сообщило, что позиция, изложенная в ответе на обращение (заявление) от 02.12.2022 остается неизменной.

В целях определения действительной стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства, истец обратилась к независимому оценщику – «Воронежская независимая экспертиза» ИП Пенько С.Ю., заключив с ним договор на оказание услуг по составлению заключения.

Согласно заключению № 5889 от 15.05.2023 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Ситроен C-CROSSER, гос.номер (№) следует, что расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 548300 руб., с учетом износа – 461700 руб. 

18.08.2023 ФИО1 вновь обратился в адрес ответчика с заявлением (претензией), приложив копию вышеуказанного заключения, однако АО «АльфаСтрахование» сообщило о том, что позиция компании, изложенная в ответе на претензию от 25.01.2023 остается неизменной.

Таким образом, на дату рассмотрения настоящего дела, компенсационная выплата истцу не произведена, что также подтверждается и представленными ответчиком возражениями.

В соответствии с п.6 ст.18 Закона об ОСАГО по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами «а» и «б» пункта 1 и пунктом 2 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.91 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (пункт 6 статьи 18 Закона об ОСАГО) составляет три года и исчисляется: со дня принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); со дня отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

По смыслу приведенного разъяснения, оно определяет течение срока исковой давности с момента возникновения у потерпевшего права на компенсационную выплату в тех случаях, когда это право не было нарушено незаконным отказом, полностью или частично в осуществлении такой выплаты.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации, под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По настоящему делу установлено, что ФИО1 02.12.2022, т.е. в пределах предусмотренного законом срока после признания общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» несостоятельным (банкротом), обратилась к РСА за компенсационной выплатой по наступившему страховому случаю.

Настоящее исковое заявление направлено в суд посредством Почта России 30.08.2023 (что подтверждается почтовым штемпелем) поступило в суд 05.09.2023, то есть с момента отказа в осуществлении компенсационной выплаты (19.12.2022) на момент поступления настоящего искового заявления в суд также прошло менее трех лет.

Таким образом, срок обращения за компенсационной выплатой не пропущен.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено данным федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21.09.2021 г., определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 г. №755-П.

По ранее возникшим страховым случаям размер страхового возмещения определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 г. №432-П.

Согласно разъяснениям пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Предел погрешности в 10 процентов рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения (пункт 3.5 Методики №755-П, пункт 3.5 Методики №432-П).

Учитывая вышеуказанные разъяснения, принимая во внимание, что разница между результатами вышеуказанных экспертиз организованной ответчиком и истцом находится в пределах статистической погрешности (правом о назначении судебной экспертизы сторона ответчика не воспользовалась), а также лимит ответственности, предусмотренный Законом об ОСАГО, суд приходит к выводу о взыскании с РСА в пользу ФИО1 компенсационной выплаты в размере 400000 руб.

Согласно п.4 ст.19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.88 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Поскольку ответчик своевременно не произвел истцу компенсационную выплату в течение 20 календарных дней (т.е. до 22.12.2022), в связи с чем, с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ в пользу истца за период с 23.12.2022 по 30.08.2023 подлежит взысканию неустойка в размере 400000 руб., учитывая положения пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО (400000 руб. х 1% х 251 дн).

Вместе с тем, представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений статьи 309, пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка как обеспечение исполнения обязательства должна стимулировать должника к исполнению обязательства, делая его неисполнение невыгодным для него.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части третьей статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, а именно отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований части 1 статьи 12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон в процессе, суд считает, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений и полагает, возможным снизить ее размер до 250000 руб.

При этом суд учитывает отсутствие доказательств значительности наступивших неблагоприятных последствий, длительность просрочки.

На основании пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При таких обстоятельствах, учитывая, вышеуказанные разъяснения, изложенные в п.88 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исходя из того, что компенсационная выплата в добровольном порядке РСА не произведена, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 400000 руб. х 50% = 200000 руб.

Вместе с тем, представителем ответчика в суде было заявлено ходатайство о снижении штрафных санкций в порядке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, а именно отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, принимая также во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований ч.1 ст.12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон в процессе, суд считает, что начисленный штраф также явно несоразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений и полагает, возможным снизить размер штрафа до 100000 руб., считая указанный размер разумным и справедливым.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные внастоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В этой связи, расходы истца по оплате госпошлины в размере 11200 руб. подлежат взысканию в ее пользу с ответчика.

Судебные расходы по оплате услуг представителя документального подтверждения в материалах дела не имеют, что не лишает в последующем ФИО1 обратиться в суд с соответствующим заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании материального ущерба, неустойки, штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 400000 руб., неустойку – 250000 руб., штраф – 100000 руб., расходы по оплате госпошлины – 11200 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.В. Косарева

Решение в окончательной форме изготовлено 11.10.2024 года.