Дело № 1-102-2020

УИД № 86RS0001-01-2020-001188-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года г. Ханты-Мансийск ХМАО - Югры 

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего - судьи Зайцева Е.Л.,

при секретарях Медведевой Ю.Н. и Матвеевой К.А., 

с участием государственных обвинителей - старшего помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ХМАО - Югры ФИО1 и помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ХМАО - Югры ФИО5, 

подсудимого ФИО6, 

защитника - адвоката Варгасова Д.П., представившего ордер № 1476 от 06.03.2020 г. и удостоверение № 1234 от 05.02.2016 г., 

потерпевшего ФИО24,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО6, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

1.14.10.2014 г. Карасукским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 166, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением этого же суда от 28.09.2015 г. условное осуждение отменено, водворён в места лишения свободы, освободился 09.06.2017 г. по отбытию срока, судимость не погашена; 

2.16.08.2018 г. Ханты-Мансийским районный судом ХМАО - Югры по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освободившегося 14.12.2018 г. по концу срока, судимость не погашена;

3.04.03.2020 г. Ханты-Мансийским районным судом ХМАО - Югры по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил грабёж, то есть, открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

27 января 2020 года, в период времени с 00 часов 05 минут до 01 часа 00 минут, ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на пересечении ул. Парковая и ул. Восточная г. Ханты-Мансийска ХМАО - Югры, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, рукояткой имевшегося при нём пневматического пистолета «ПМ-49», калибра 4.5 мм, № 18D21030, с целью подавления воли ФИО2 к сопротивлению, нанёс последнему не менее одного удара в область горла и не менее одного удара в область лица, последний, понимая характер совершаемых в отношении него действий, не стал оказывать ФИО6 сопротивление, сказал ему, что сотовый телефон находится у него в левом внутреннем кармане куртки. ФИО6, осознавая открытый характер совершаемых им действий, умышленно, открыто, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон «Samsung Galaxy J4», стоимостью 6.000 рублей, шапку светло-серого цвета фирмы «Adidas», стоимостью 1.000 рублей, и кожаные перчатки чёрного цвета, стоимостью 1.300 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО3., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, позднее распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб в размере 8.300 рублей.

Согласно заключению эксперта № 142 от 03.02.2020 г., у ФИО25 были обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтёки лобной области справа, подбородочной области по нижнему краю, шеи по передней поверхности в средней трети в проекции кадыка, которые не причинили вред его здоровью (по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлёкшие незначительной стойкой утраты общей трудоспособности в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н. 

В судебном заседании подсудимый ФИО6 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично и показал, что признаёт себя виновным только в открытом хищении чужого имущества без отягчающих обстоятельств, то есть, по ч. 1 ст. 161 УК РФ. Перед хищением и в процессе хищения чужого имущества он потерпевшему пневматическим пистолетом не угрожал, пистолетом его не бил, возможно, данный пистолет потерпевший видел у него в ходе драки. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах: 27.01.2020 г., ночью, он шёл по улице Парковой. На пересечении улиц Парковая - Восточная г. Ханты-Мансийска он увидел потерпевшего, рядом с которым стоял автомобиль. Так как он, ФИО6, находился в сильном опьянении и потерялся, то подошёл к данному автомобилю, чтобы парни, сидевшие в нём, показали ему дорогу. Он сел к ним в автомобиль, посидев немного с ними, он вышел из автомобиля и пошёл дальше. Идя по дороге, он понял, что у него нет его сотового телефона. Тогда он вернулся на то место, где стоял автомобиль, но автомобиля на том месте уже не было. Так как он видел, что потерпевший разговаривал с парнями из этого автомобиля, он подошёл к нему с целью, чтобы последний позвонил парням и сказал им вернуть ему, ФИО6 сотовый телефон. Действительно, он ударил потерпевшего несколько раз, забрал у него его сотовый телефон и сказал ему, что вернёт ему сотовый телефон только после того, как потерпевший вернёт ему его сотовый телефон. Все удары потерпевшему он наносил только кулаком, пистолетом его не бил. Сотовым телефоном потерпевшего он немного попользовался, но после задержания сразу же отдал его сотрудникам полиции и объяснил им всю ситуацию. Он пневматический пистолет из кармана не доставал, поэтому и настаивал на допросе потерпевшего, чтобы установить правду. Ссора у него с потерпевшим получилась из-за сотового телефона. Он не угрожал потерпевшему пистолетом и пистолет из кармана не доставал. Утром того же дня он узнал, что потерпевший написал на него заявление. Свидетелю ФИО12 он ничего толком не рассказывал, всё, что указано в её показаниях, было записано под диктовку следователя, некоторых слов она не говорила. После случившегося он поменял пистолет в «Интернете» на курительное устройство «IQOS». 

Однако, вина подсудимого ФИО6 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, в частности:

Показаниями самого ФИО6, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашёнными в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых видно, что 26.01.2020 г. он пришёл к своему знакомому ФИО7, проживающему по адресу г. Ханты-Мансийск, ул. 

<

адрес> (номер комнаты не помнит), с которым распивал спиртное, после чего около 00 часов 00 минут 27.01.2020 г. пошёл домой по ул. Геологов. При нём находился его сотовый телефон «Honor» в корпусе чёрного цвета в чехле-книжке чёрного цвета с сим-картой «Теле2» с номером №, который он утерял при неизвестных ему обстоятельствах. 

<

...> встретил ранее незнакомого ему мужчину, у которого попросил закурить. Мужчина ответил ему отказом из-за отсутствия у него сигарет. Тогда у него возник умысел ограбить данного мужчину, в связи с чем, он достал из кармана пневматический пистолет и ударил им мужчину несколько раз в область лица, куда именно - он не видел, повалил мужчину и стал его бить руками, сказал ему, чтобы тот отдал ему свой сотовый телефон. Мужчина достал свой сотовый телефон и отдал его ему. Также он забрал у мужчины шапку серого цвета и перчатки. С вещами мужчины он ушёл. Утром 27.01.2020 г. он осмотрел сотовый телефон мужчины. Это был сотовый телефон «Samsung Galaxy J4» в корпусе чёрного цвета. После этого он гулял по улицам г. Ханты-Мансийска. 28.01.2020 г., утром, он позвонил подруге ФИО9 на её абонентский номер № и сказал, что ограбил человека и забрал у него сотовый телефон. ФИО13 высказывала желание приобрести электронное устройство для курения «IQOS», на что он предложил ей обменять его пневматический пистолет на «IQOS». Она согласилась. На её вопрос он сказал ей, что пистолет он приобрёл на интернет-сайте «Авито». Когда он находился в квартире у ФИО14, около 12 часов 20 минут к дому последней подъехал автомобиль «Мутсубиши Лансер». ФИО15 села в него на заднее пассажирское сидение, а он, - на переднее. Они заехали за дом, где он продемонстрировал водителю автомобиля работоспособность пистолета, после чего передал последнему пистолет, а тот передал ему «IQOS», который он передал ФИО16. После этого водитель довез их до подъезда дома ФИО17, они вышли из автомобиля и разошлись. На момент допроса сотовый телефон и шапка находились при нём, он выдал их добровольно следователю. Перчатки он выбросил в мусорную урну. Виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся. (т. 1 л.д. 67-69);

Показаниями самого ФИО6, данными на предварительном следствии в качестве обвиняемого и оглашёнными в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых видно, что он полностью признавал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в содеянном чистосердечно раскаивался. (т. 1 л.д. 78-79; л.д.144-145);

Показаниями потерпевшего ФИО26, данными на предварительном следствии 27.01.2020 г. и оглашёнными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что вечером 26.01.2020 г. он был в гостях, где употребил спиртное, вернулся домой около 19 часов 00 минут и лёг спать. 27.01.2020 г., в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут, он захотел курить, но так как у него сигарет не было, он пошёл в продуктовый магазин. На перекрёстке улиц, около 

<

...> он встретил мужчину. Данный мужчина подошёл к нему близко, достал из внутреннего кармана своей куртки пистолет, после чего рукояткой данного пистолета нанёс ему удар в область горла. Он, ФИО38., почувствовал сильную боль в области кадыка. Затем мужчина рукояткой пистолета нанёс ему ещё удар по лицу с левой стороны в области глаза. От нанесённого удара он упал на спину. Тогда мужчина навалился на него сверху, развернул его спиной к себе и, обхватив правой рукой его горло, нанёс ему ещё один удар кулаком в область его лица слева, после чего стал требовать от него сотовый телефон. Он, испугавшись и почувствовав боль в области шеи, ответил мужчине, что сотовый телефон находится у него во внутреннем левом кармане куртки. Мужчина просунул свою руку в его левый внутренний карман куртки, достал из него сотовый телефон, который положил в карман своей куртки. Затем мужчина сорвал с его головы спортивную вязаную шапку светло-серого цвета и снял с его рук перчатки. После этого мужчина встал с него и быстрым шагом пошёл по ул. Патриса Лумумбы в сторону ул. Чехова, а он пошёл к себе домой и лёг спать. Утром 27.01.2020 г. он ушёл на работу. Он не сразу обратился в отдел полицию, так как находился в нетрезвом состоянии. Шапку вязаную, светло-серого цвета, в декабре 2019 года ему подарил отец, он оценил её в 1.000 рублей; перчатки он приобрёл в ноябре 2019 года, они были новые, он оценил их в 1.300 рублей; сотовый телефон «Samsung Galaxy J4» в корпусе чёрного цвета он приобрёл в 2018 году, с учётом износа он оценил его в 6.000 рублей. Общий ущерб составил 8.300 рублей и является для него значительным, так как он получает заработную плату около 20.000 рублей. (т. 1 л.д. 18-20);

В судебном заседании потерпевший ФИО39. указанные показания полностью подтвердил.

При дополнительном допросе 05.02.2020 г. потерпевший ФИО40. показал, что 31.01.2019 г. в помещении отдела полиции МОМВД России «Ханты-Мансийский» по адресу 

<

...>, он увидел мужчину, который ночью 27.01.2020 г. напал на него, причинил ему телесные повреждения и похитил у него сотовый телефон, шапку светло-серого цвета и кожаные перчатки. Данного мужчину вёл по коридору сотрудник полиции и у мужчины в руках находилась его шапка светло-серого цвета фирмы «Adidas». Позднее со слов следователя он узнал, что данным мужчиной был ФИО6 В ходе нападения ФИО6 неоднократно высказывался в его адрес угрозы, что если он не отдаст ему свой сотовый телефон, то он начнёт стрелять в него из пистолета. (т. 1 л.д. 123-124);

Однако, суд критически, как к необъективным, относится к показаниям потерпевшего ФИО27, данным 05.02.2020 г., в той части, что ФИО6 неоднократно высказывал в его адрес угрозу убийством, что если потерпевший не отдаст ему свой сотовый телефон, то он, ФИО6, начнёт стрелять в него из пистолета, поскольку в судебном заседании потерпевший дополнительные показания в указанной части не подтвердил, а настаивал на своих показаниях, данных 27.01.2020 г., согласно которым угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, подсудимый в его адрес не высказывал, а сразу нанёс ему удар рукояткой пистолета в область горла.

В основу обвинительного приговора суд принимает первоначальные показания потерпевшего, данные им 27.01.2020 г., считая их наиболее правдивыми и объективными, поскольку они даны им были сразу после совершения преступления и не противоречили совокупности собранных по уголовному делу других доказательств. 

Показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии и оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что он проживал в одной квартире с ФИО10 26.01.2020 г., во второй половине дня, к ним пришла соседка Кристина, принесла три бутылки пива «Т9», ёмкостью 1,5 литра, чтобы отметить день её рождения. Когда она ушла, они выпили данное пиво, после чего он стал смотреть телевизор, а ФИО41. лёг спать. Посмотрев телевизор, он тожё лёг спать. Ночью он слышал, как потерпевший просил у него сигареты, но у него сигарет не было, поэтому потерпевший оделся и пошёл в магазин, а он уснул. Проснулся он около 08 часов 00 минут 27.01.2020 г. Когда ФИО42. вернулся домой, он не слышал. О том, что у последнего были похищены сотовый телефон, перчатки и шапка, он узнал от потерпевшего утром 27.01.2020 г. (т. 1 л.д. 23-24);

Показаниями свидетеля ФИО48, данными на предварительном следствии и оглашёнными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что утром 28.01.2020 г. она позвонила своему знакомому ФИО6 на его сотовый телефон, но ей ответили сотрудники полиции, которые сообщили, что данный телефон находится у них и им необходимо его отдать Максиму. В этот же день, около 11-12 часов 00 минут, Максим перезвонил ей с другого номера телефона (№) и сообщил, что ночью он совершил преступление при следующих обстоятельствах: когда он шёл по ул. Парковой г. Ханты-Мансийска, то подошёл к автомобилю, в котором сидели парни, примерно четыре человека. Он попросил их помочь ему настроить навигатор, чтобы выйти с ул. Парковой на главную дорогу, после чего разговорился с ними. Один из них стоял возле забора. После общения с ними, он пошёл от автомобиля, но через некоторое время обнаружил, что при нём нет его сотового телефона «Honor» в чехле-книжке чёрного цвета. Он вернулся обратно на то же место, но автомобиля на месте уже не было. Мужчина возле забора ещё находился. Он подошёл к мужчине, попросил у него сигарету. Мужчина ответил ему отказом. Тогда Максим предложил мужчине пройти с ним к каким-то его знакомым, проживающим недалеко. Они зашли за угол, Максим стал спрашивать у мужчины о своём телефоне, тот ответил ему, что ничего не знает о его местонахождении. Тогда Максим замахнулся на мужчину, между ними завязалась борьба. Куда Максим наносил удары мужчине, последний ей об этом не рассказывал. На Максиме она никаких телесных повреждений не видела. Со слов Максима, он достал свой пневматический пистолет и потребовал от мужчины телефон, на что последний испугался и сам отдал ему свой телефон. Максим, завладев телефоном мужчины, ушёл. Данный телефон она видела у Максима. Телефон был без чехла, в корпусе чёрного цвета, сенсорный, марку телефона она не знает. Данным телефоном Максим пользовался. Она говорила ему, что телефон необходимо отнести в полицию, но он её не слушал. 23.01.2020 г. она разместила в социальной сети «ВКонтакте» объявление о покупке недорого электронного устройства для курения «IQOS». К ней обратился молодой человек и предложил «IQOS» за 2.000 рублей. Максим предложил обменять его пневматический пистолет, который он приобрёл у друга за 4.500 рублей, на «IQOS». По её просьбе Максим выслал ей фотографию пневматического пистолета, а она отправила её продавцу. Посмотрев фотографию, мужчина согласился на обмен. 28.01.2020 г., в 12 часов 24 минуты, во двор её дома № 2 по ул. А.Коньковой подъехал автомобиль чёрного цвета и остановился около мусорных баков. В автомобиле находился один человек. Они сели в данный автомобиль. Водитель на автомобиле заехал за её дом с целью проверить пневматический пистолет. Все они вышли из автомобиля и Максим произвёл несколько выстрелов из пневматического пистолета по бутылке. Затем они сели обратно в автомобиль и приехали на прежнее место. Мужчина отдал им «IQOS», а Максим передал мужчине пневматический пистолет. Затем они вышли из автомобиля. (т. 1 л.д. 34-36);

В судебном заседании свидетель ФИО49 свои показания, данные на предварительном следствии, полностью подтвердила. 

Однако, суд критически, как к необъективным, относится к показаниям свидетеля ФИО50, данным на предварительном следствии 31.01.2020 г. и в судебном заседании, о том, что со слов ФИО6 ей известно, что перед совершением хищения сотового телефона он угрожал мужчине пистолетом, поскольку сама ФИО51 на месте преступления в момент его совершения вместе с подсудимым и потерпевшем не была, знаёт всё со слов подсудимого, а последний отказался от своих показаний в этой части и его показания в этой части другими доказательствами не подтверждаются.

Показаниями свидетеля ФИО54, данными на предварительном следствии и оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых видно, что 27.01.2020 г. в социальной сети «Вконтакте» он искал покупателей на своё электронное устройство для курения «IQOS». Нашёл девушку по имени ФИО57, написал ей, что продаёт «IQOS». Последнюю заинтересовало его предложение. Она предложила ему обменять электронное устройства на пневматический пистолет, переслала ему фотографию пистолета. Он согласился. Они договорились встретиться на следующий день. Около 13 часов 00 минут 28.01.2020 г. он на своём автомобиле подъехал во двор дома № 2, расположенного по ул. А.Коньковой, и остановился около мусорных баков. К его автомобилю подошли парень и девушка. Девушкой была Кристина. Парень ему никак не представлялся. Они сели в его автомобиль, после чего он предложил им проехать за дом и проверить пистолет. Заехав за дом, они вышли из автомобиля, парень произвёл из пистолета несколько выстрелов по бутылке, после чего они сели обратно в его автомобиль и вернулись на прежнее место. Он отдал девушке «IQOS», а парень передал ему пистолет, после чего парень и девушка вышли из автомобиля, а он уехал. (т. 1 л.д. 40);

Протоколом осмотра места происшествия от 27.01.2020 г. с фототаблицей, из которых видно, что в ходе предварительного следствия был осмотрен участок местности на пересечении ул. Парковая и ул. Восточная г. Ханты-Мансийска, на котором на ФИО28 было совершено нападение с целью хищения его имущества. (т. 1 л.д. 10-15);

Протоколом выемки от 31.01.2020 г. с фототаблицей, из которых видно, что в ходе предварительного следствия у свидетеля ФИО55 был изъят пневматический пистолет «ПМ49» серийный номер 18D21030, который он приобрёл у ФИО6 и ФИО52 (т. 1 л.д. 52-57);

Протоколом выемки от 31.01.2020 г. с фототаблицей, из которых видно, что в ходе предварительного следствия у ФИО6 были изъят: сотовый телефон «Samsung Galaxy J4» в корпусе чёрного цвета с сим-картой оператора «Теле2» и вязаная шапка светло-серого цвета фирмы «Adidas». (т. 1 л.д. 71-75);

Протоколом проверки показаний на месте от 31.01.2020 г. с фототаблицей, из которых видно, что в ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО6 показал место, где он совершил нападение на ФИО29 с целью хищения имущества последнего (г. Ханты-Мансийск, пересечение ул. Парковая и ул. Восточная, в районе дома № 49), а также место, где он совершил обмен пневматического пистолета на электронное устройство для курения «IQOS» (район дома № 2 по ул. А.Коньковой, г. Ханты-Мансийск). (т. 1 л.д. 80-90);

Заключением эксперта № 142 от 03.02.2020 г., из которого видно, что у потерпевшего ФИО30 при доступном осмотре были обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтёки лобной области справа, подбородочной области по нижнему краю, шеи по передней поверхности в средней трети в проекции кадыка. Данные телесные повреждения не причинили вред здоровью (по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлёкшие незначительной стойкой утраты общей трудоспособности в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н. (л.д.99-100);

Заключением эксперта № 25 от 05.02.2020 г., из которого видно, что представленный на экспертизу предмет является газобаллонным пневматическим пистолетом «ПМ49», калибра 4,5 мм, заводского изготовления, иностранного производства «CentralBornerCompanyInc., USA» (США) и к категории огнестрельного оружия не относится. Тип снаряда - стальные шарики, калибра 4,5 мм, или иные, соответствующего калибра, применяемые для стрельбы из пневматического оружия. Осмотром деталей и механизмов представленного на экспертизу пистолета установлено, что они чётко взаимодействуют между собой, дефектов, признаков изменения не имеют и находятся в комплексе, достаточном для производства выстрелов с использованием сферических пуль (стальных шариков), калибра 4,5 мм. Изменений в конструкции пистолета выявлено не было. (т. 1 л.д. 99-100);

Протоколом осмотра от 05.02.2020 г. с фототаблицей, из которых видно, что в ходе предварительного следствия с участием потерпевшего ФИО11 был осмотрен сотовый телефон «Samsung Galaxy J4» в корпусе чёрного цвета с сим-картой оператора «Теле2» с абонентским номером 

<

***> и вязаная шапка светло-серого цвета фирмы «Adidas». В ходе осмотра потерпевший ФИО43. подтвердил, что данные вещи принадлежат ему и они были у него похищены. (т. 1 л.д. 107-119);

Протоколом от 06.02.2020 г. с фототаблицей, из которых видно, что в ходе предварительного следствия был осмотрен пневматический пистолет марки «ПМ49» серийный номер 18D21030, изъятый в ходе выемки 31.01.2020 г. у свидетеля ФИО56 (т. 1 л.д. 136-138)

Действия подсудимого ФИО6 суд переквалифицирует с ч. 2 ст. 162 УК РФ на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, квалифицируя их как грабёж, то есть, открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, по следующим основаниям:

Под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Однако, согласно заключению эксперта № 142 от 03.02.2020 г., у потерпевшего ФИО31 были обнаружены телесные повреждения, которые не причинили вреда его здоровью (по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлёкшие незначительной стойкой утраты общей трудоспособности в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н.). 

Действия подсудимого ФИО6 как разбой были квалифицированы органом предварительного следствия по признаку высказывания им потерпевшему угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья, поскольку перед хищением имущества ФИО32 он сказал последнему, что начнёт в него стрелять из пистолета, если тот не отдаст ему свой сотовый телефон, и данную угрозу потерпевший воспринял как реальную.

Однако, суд исходит из того, что о высказывании угрозы применения насилия, опасного для его жизни и здоровью (угрозу применения пневматического пистолета) потерпевший ФИО44. на предварительном следствии показывал только при дополнительном его допросе 05.02.2020 г. (т. 1 л.д. 123-124).

В судебном заседании потерпевший отказался от своих показаний в этой части, данных при дополнительном допросе, и показал, что подсудимый угрозу применения пневматического пистолета (то есть, угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья) в его адрес не высказывал, а сразу ударил его рукояткой пистолета в область горла, а затем по лицу, после чего совершил хищение его имущества.

Допрошенный ранее, 27.01.2020 г., потерпевший ФИО45. не давал показания о том, что подсудимый направлял на него пистолет, угрожая его жизни и здоровью. (т. 1 л.д. 18-20).

Указанные показания потерпевший ФИО46. в судебном заседании подтвердил.

Свидетеля ФИО53 на предварительном следствии 31.01.2020 г. и в судебном заседании показала, что перед совершением хищения сотового телефона ФИО6 угрожал мужчине пистолетом, однако, суд учитвает то обстоятельство, что об этом она знает со слов самого ФИО6, который впоследствии отказался от своих показаний в этой части, а сама она на месте преступления в момент его совершения не присутствовала.

В ходе проверки показаний на месте 31.01.2020 г. (т. 1 л.д. 80-90) подсудимый ФИО6 действительно показывал о том, что направлял пистолет в сторону потерпевшего ФИО11 и говорил ему, что если он не отдаст ему свой сотовый телефон, то он, подсудимый, застрелит его.

Однако, суд учитывает то обстоятельство, что в судебном заседании ФИО6 отказался от своих показаний в этой части, а потерпевший ФИО47. при первом своём допросе об этом не показывал.

Других доказательств, которые бы с достоверностью свидетельствовали о том, что перед совершением открытого хищения ФИО6 угрожал потерпевшему пистолетом, то есть, угрожал применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в ходе предварительного следствия добыто не было.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Конституции РФ и ч. 3 ст. 14 УПК РФ выявленное неустранимое сомнение в виновности ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд толкует в пользу подсудимого.

При таких обстоятельствах суд и считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО6 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление. 

Так, подсудимым ФИО6 при опасном рецидиве преступлений совершено умышленное, тяжкое, преступление.

Подсудимый ФИО6 социально не адаптирован, в браке не состоит, детей не имеет, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания лишения свободы, - удовлетворительно, на учёте у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не признаёт обстоятельством, отягчающим наказание, совершение подсудимым ФИО6 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не представилось возможным установить, насколько указанное состояние повлияло на поведение подсудимого как до совершения преступления, так и в ходе его совершения. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт чистосердечное раскаяние подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д. 80-90), неудовлетворительное состояние здоровья.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, личность подсудимого, характеризующуюся в целом удовлетворительно, а также наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО6 невозможно без изоляции от общества и ему с учётом положения ч. 2 ст. 68 УК РФ должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и другие обстоятельства, смягчающие наказание, - не на максимальный срок, а в пределах санкции статьи обвинения, причём, без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому ФИО6 положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает, учитывая его личность и тяжесть совершённого им преступления.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому ФИО6 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении подсудимого ФИО6 в виде заключения под стражу должна быть оставлена без изменения, после вступления приговора в законную силу данная мера пресечения в отношении него должна быть отменена.

После вступления приговора в законную силу судьба вещественных доказательств по уголовному делу должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО33 (т. 1 л.д. 134) суд находит подлежащим полному удовлетворению, поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что именно действиями подсудимого ФИО6 потерпевшему был причинён указанный в исковом заявлении имущественный ущерб, образовавшийся от невозвращения ему кожаных перчаток, стоимостью 1.300 рублей.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде суммы 7.500 рублей, выплаченной адвокату Варгасову Д.П., участвовавшему по уголовному делу по назначению следователя, с подсудимого ФИО6 взысканы не могут и должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета ввиду имущественной несостоятельности последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основание ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, наказание, назначенное ФИО6 по настоящему приговору, частично сложить с наказанием, назначенным ему по приговору Ханты-Мансийского районного суда ХМАО - Югры от 04.03.2020 г., назначив окончательно ему к отбыванию наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без штрафа и без ограничения свободы. 

Для отбывания наказания направить ФИО6 в исправительную колонию строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО6 в виде заключения под стражу, - оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу данную меру пресечения в отношении него, - отменить.

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО6 под стражей с 31.01.2020 г. и до дня вступления приговора суда в законную силу включительно засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО34, - удовлетворить:

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО35 1.300 рублей в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Samsung Galaxy J4» в корпусе чёрного цвета с сим-картой оператора «Теле2»; вязаную шапку светло-серого цвета фирмы «Adidas», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО36, - оставить у законного владельца ФИО37, отменив ответственное хранение; пневматический пистолет «ПМ49» серийный номер 18D21030, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Ханты-Мансийский», - уничтожить, поручив уничтожение МОМВД России «Ханты-Мансийский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО6, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО6 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.Л. Зайцев