УИД № 19RS0001-02-2024-002324-49

Дело № 2-2773/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 16.05.2024

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего Лемперт И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Р.Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк», через представителя по доверенности ФИО7, обратилось в суд с иском к Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Р. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме 30 000 руб., сроком на 120 мес., под 0% годовых. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату заемных средств, образовалась просроченная задолженность по ссуде ДД.ММ.ГГГГ и процентам ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в период пользования кредита произвел выплаты в размере 1 089 606, 08 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 60 344,56 руб. На основании изложенного, просило взыскать с Р. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 60 344,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 010,34 руб.

Представитель Банка ФИО11, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик Р. в судебное заседание также не явилась, надлежащим образом судом уведомлялась о времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка и ответчика. 

Всесторонне исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Р. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ПАО «Совкомбанк» предоставило Р. карту «Халва», с лимитом кредитования 30000 руб., процентная ставка по кредиту 0% годовых при выполнении условий погашения предоставленной рассрочки в течение льготного периода кредитования, срок кредита - 120 месяцев.

В соответствии с пунктом 14 индивидуальных условий договора потребительского кредитования ответчик был ознакомлен с общими условиями договора, согласился с ними и обязался их соблюдать.

В силу пункта 3.2 общих условий договор потребительского кредита считается заключенным с момента подписания банком и заемщиком договора потребительского кредита и открытия лимита кредита заемщику.Из выписки по счету, открытому на имя Р., следует, что банк выполнил обязательства по предоставлению ответчику кредитных денежных средств, однако ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, с нарушением сроков льготного периода кредитования.

Из расчета суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик исполняет свои обязательства перед Банком по погашению кредитной задолженности ненадлежащим образом.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки по ссуде составляет 273 дня, по процентам – 0 дней. 

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 1 089 606, 08 руб., что следует из пояснений представителя в иске.

Согласно представленному Банком расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 60 344,56 руб., из которых: иные комиссии – 4 547,38 руб., просроченная ссудная задолженность – 55 732,37 руб., неустойка на остаток основного долга – 64,81 руб.

Проверив расчет, представленный банком, суд не обнаружил в нем арифметических ошибок и неточностей, расчет документально обоснован, соответствует положениям ст. 319 ГК РФ, сомнений в объективности у суда не вызывает.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика комиссий, суд приходит к следующему. Как указывалось выше, ответчик при заключении кредитного договора был уведомлен о целях кредита. Также ответчику было разъяснено о наличии комиссий за банковскую услугу комиссия за покупки в рассрочку не в магазинах-партнерах карты «Халва», комиссия за банковскую услугу «льготная защита платежа», комиссия «за услуги подписки», что следует из Тарифов по финансовому продукту карта «Халва». Ответчик в добровольном порядке пользовался данными услугами, которые обязательными для него не являются и не были ему навязаны Банком. В связи с чем, суд считает, что комиссии также подлежат взысканию с ответчика.

Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, заявленных размер неустойки в общем размере 64,81 руб. соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> был отменен судебный приказ №, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по заявлению ПАО «Совкомбанк» о выдаче судебного приказа о взыскании с Р. задолженности по кредитному договору. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным взыскать с Р. в пользу Банка задолженность в размере 60 344, 56 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты Банком государственной пошлины при подаче данного иска в общем размере 2 010,34 руб.

Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с Р. в пользу Банка судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 010,34 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Р.Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Р.Г.В. (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН юридического лица 4401116480) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 344 руб. 56 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 010 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий: И.Н. Лемперт 

Мотивированное решение суда изготовлено 23.05.2024

Судья И.Н. Лемперт