Дело № 1-309/2025 25RS0029-01-2024-011313-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Уссурийск 14 февраля 2025 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Стасенко Н.Н.,

при секретаре судебного заседания – Дениченко П.Д., 

с участием:

государственных обвинителей Цеунова В.И., Сычовой И.О.,

подсудимого – ФИО2,

защитника - адвоката Капитан И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, XXXX, судимого: 

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 01 года 06 месяцев; снят с учета по отбытию основного наказания в виде обязательных работ ДД.ММ.ГГ, снят с учета в связи с отбытием дополнительного наказания ДД.ММ.ГГ;

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, ФИО2, имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи на основании Постановления мирового судьи судебного участка XXXX Хасанского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек, в связи с тем, что водительское удостоверение у ФИО2 было изъято ДД.ММ.ГГ, заявление об утере им в ГИБДД ОМВД РФ по Хасанскому району не писалось, а согласно ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случаях уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается, а его течение продолжается со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения (специального разрешения). Также согласно ч. 1 ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, умышленно, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГ, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии десяти метров в западном направлении от дома XXXX в городе Уссурийск Приморского края, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «ТОЙОТА КАРИНА», государственный регистрационный знак XXXX, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от вышеуказанного участка местности.

ДД.ММ.ГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 40 минут на участке местности, расположенном на расстоянии двух метров в юго- восточном направлении от дома № XXXX в городе Уссурийск Приморского края автомобиль марки «ТОЙОТА КАРИНА», государственный регистрационный знак XXXX под управлением ФИО2 был остановлен, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно при наличии запаха алкоголя изо рта, ДД.ММ.ГГ в 10 часов 58 минут ФИО2 был освидетельствован сотрудниками ОР ДПС ГАИ ОМВД России по XXXX на состояние алкогольного опьянения на вышеуказанном месте.

Так, ДД.ММ.ГГ в период времени с 10 часов 58 минут до 11 часов 05 минут на участке местности, расположенном на расстоянии двух метров в юго-восточном направлении от XXXX Приморского края по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,348 миллиграмм на 1 литр, превышающую 0,160 миллиграмм на 1 литр - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном им преступлении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что заявляет об этом добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого - адвокат Капитан И.В., поддержала заявленное её подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Сычова И.О. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым ФИО2 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не усматривается, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ постановил приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

Доказательства, которые указаны в обвинительном акте, сторонами по делу не оспаривались.

Считая, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого и другие обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено:

ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 106); ограниченно годен к военной службе (л.д. 110); участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 126).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья. 

Учитывая, что на момент сообщения ФИО2 органу расследования соответствующей информации (т. 1 л.д. 92-97), все значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории дел, были известны правоохранительным органам в связи с непосредственным задержанием подсудимого на месте преступления, активное способствование расследованию преступления не следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Поскольку преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ разрешению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного ФИО2 до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также требования ч.1 ст.56 УК РФ, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение ФИО2 наказания в виде обязательных работ, в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения новых преступлений.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в соответствии с ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является обязательным, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что указанный вид наказания будет целесообразным, соответствовать и отвечать принципам справедливости, содержащимся в ст.6 УК РФ, и целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ.

Оснований для конфискации транспортного средства - автомобиля марки «Тойота Карина», государственный регистрационный знак XXXX, использованного ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ не имеется, поскольку согласно карточке учета транспортного средства, копии свидетельства о регистрации транспортного средства серии XXXX от ДД.ММ.ГГ, а также копии страхового полиса АО «Согаз» от ДД.ММ.ГГ, владельцем указанного транспортного средства является ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения и вышеуказанное транспортное средство ФИО2 не принадлежит и не принадлежало.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года, исполнять самостоятельно, его срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Арест на автомобиль марки «ТОЙОТА КАРИНА», государственный регистрационный знак XXXX, наложенный постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ после вступления приговора в законную силу – снять.

Вещественные доказательства по уголовному после вступления приговора в законную силу:

- свидетельство о регистрации транспортного средства серии XXXX от ДД.ММ.ГГ на автомобиль марки «ТОЙОТА КАРИНА», государственный регистрационный знак XXXX, хранящийся при уголовном деле – передать собственнику – ФИО1.

- автомобиль марки «ТОЙОТА КАРИНА», государственный регистрационный знак XXXX, помещенный на стоянку временного задержания, расположенную по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, передать по принадлежности собственнику ФИО1;

- корешок теста о проверке анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе на 1 литр, датированный ДД.ММ.ГГ; акт 25 АКТ XXXX освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГ, хранящиеся при уголовному деле – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Уссурийский районный суд с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью защитника по соглашению, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Н. Стасенко