6№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Андреевой Е.А., 

при секретаре Овчаренко М.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации муниципального района 

<

адрес> о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд к Администрации муниципального района 

<

адрес> с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указали, что с 1991 года постоянно зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с истцами заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан. Договор был сдан в Управление Росреестра по 

<

адрес> для государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанную квартиру. Однако государственная регистрация была приостановлена, поскольку переход права собственности от Администрации муниципального района 

<

адрес> к с.

<

адрес> не был зарегистрирован, в связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд.

На основании изложенного истцы просили суд признать за ними право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение общей площадью 45,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, в равных долях, по 1/2 доле за каждой.

Представитель истцов по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась по уважительной причине, представила заявление, в котором заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика Администрации муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст.40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

В соответствии со ст.213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам. 

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу вышеуказанного Закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Из материалов дела следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы ФИО4, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой Администрации сельского поселения Просвет муниципального района 

<

адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ 

Данное жилое помещение договором от ДД.ММ.ГГГГ № муниципальным образованием - 

<

адрес>ом 

<

адрес> - передан в хозяйственное ведение МУП «Волжсксельхозэнерго». 

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Волжсксельхозэнерго» и ФИО6, ФИО7 заключен договор передачи жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в собственность граждан.

В реестрах федерального имущество и имущества 

<

адрес> спорный объект не числится, как следует из сообщений ТУ Росимущества в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Министерства имущественных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорная квартира в реестре муниципального имущества сельского поселения Просвет муниципального района 

<

адрес> не зарегистрирована, что следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют.

Судом установлено, что право собственности прежнего правообладателя спорного жилого помещения - Администрации муниципального района 

<

адрес> не было зарегистрировано в установленном законом порядке, что является препятствием для истцов в оформлении права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации. В связи с чем, данное право подлежит защите в судебном порядке. Отсутствие регистрации права прежних собственников не может являться основанием для отказа в иске, поскольку в силу вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ реализация права на приватизацию занимаемого жилого помещения не может быть поставлена в зависимость от действий либо бездействия лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Истцы право приватизации использовали, что подтверждается справками 

<

адрес> отделения Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ А именно, им передана спорная квартира в порядке приватизации. 

Спорная квартира поставлена на кадастровый учет с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру с кадастровым номером 63:17:1404001:1140, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 45,8 кв.м., по 1/2 доле в праве за каждой.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 30.11.2020 г. 

Судья /подпись/ Е.А. Андреева