УИД: 62RS0005-01-2020-001233-81

Номер производства 2-73/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 29 июня 2021 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Климакова Л.И.,

при секретаре судебного заседания Никоновой Ю.В.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО4, ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиками был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчикам кредит в сумме 349 589,99 руб. под 18,9 % годовых сроком на срок 60 месяцев, а ответчики обязались возвратить денежные средства за пользование кредитом в установленный договором срок. Согласно п. 4.1.7 договора залога № целевое назначение кредита – на неотложные улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора. В соответствии с п. 1.10 кредитного договора, а также на основании договора залога, обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору являются: жилой дом, общей площадью 45,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 1 031 000 руб., а именно – оценочная стоимость предмета ипотеки – жилого дома – составляет 808 000 рублей, земельного участка – 223 000 рублей. Указанное недвижимое имущество принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности по ? доли в праве. Истец указывает, что ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 113 дней, в период пользования кредитом ответчики произвели выплаты в размере 36 828,11 рублей и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчиков перед банком составила 365 883,61 рублей, в связи с чем банк направил ответчикам уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчики не выполнили, в связи с чем истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО«Совкомбанк» и ФИО4, ФИО3 и взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 365 883,61 рубля, из них: комиссия за СМС – 106,59 рублей, просроченная судная задолженность – 335 294,86 рублей, проценты на просроченную суду 2974,18 рублей, просроченные проценты 20748,43 рублей, неустойка на просроченную суду – 1103,51 рублей, неустойка по судному договору 5656,04 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 858,84 рублей; а также взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО3 проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 18,9 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО3 неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения настоящего договора, начисляемую на сумму остатка основного долга, за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения в законную силу; а также обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество на жилой дом, общей площадью 45,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, установив первоначальную продажную стоимость 808 000 рублей, земельный участок, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, установив первоначальную продажную стоимость 223 000 рублей, принадлежащих на праве в общей долевой собственности ФИО4 – ? доли в праве, ФИО3 – ? доли в праве.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ПАО «Совкомбанк» ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество прекращено в связи со смертью последнего.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с принятием наследства после смерти заемщика ФИО3.

В ходе рассмотрения дела представитель истца заявленные исковые требования уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ и окончательно просила суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4, ФИО3 и взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 369 735,93 рублей, из них: комиссия за СМС – 106,59 рублей, судная задолженность – 277 843,29 рублей, проценты на просроченную суду 62 808,37 рублей, неустойка на просроченную суду – 23321,64 рублей, неустойка на остаток основного долга 5656,04 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 858,84 рублей; взыскать с ФИО4 проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 18,9 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО4 неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения настоящего договора, начисляемую на сумму остатка основного долга, за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество на жилой дом, общей площадью 45,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, установив первоначальную продажную стоимость 808 000 рублей, и на земельный участок, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, установив первоначальную продажную стоимость 223 000 рублей, принадлежащих на праве в общей долевой собственности ФИО4 (доля в праве ? ) и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( доля в праве ?).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствии неявившихся ответчиков.

Ответчики ФИО4 и ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5 в судебное заседание не явились, хотя должным образом и своевременно уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщили и об отложении дела не просили, возражений на заявленный иск суду не представили.

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При наличии вышеуказанных обстоятельств, суд, признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и определил возможным рассмотреть дело на основании ст.233 ГПК РФ в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами в порядке ст.56 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 ст.314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору в силу ч.2 указанной статьи применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (кредитором) и ФИО4, ФИО3 (заемщики) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщикам кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 349 589,99 руб. (281 628,11 руб. – перечисляются на банковский счет заемщика, 67 961,88 перечисляются в счет оплаты за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков на неотделимые улучшения объекта недвижимости под 18,9 % годовых (21,65 % годовых снижается на 2,75 % в случае, если заемщик воспользуется своим правом на присоединение к комплексу программ страхования) на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, а заемщики возвращают кредит и уплачивают проценты путем осуществления ежемесячных платежей в дату платежа, включающих сумму по возврату кредита и уплате процентов (п. 1, 2, 4, 6, 11 индивидуальных условий предоставления кредита под залог недвижимого имущества). В соответствии с п. 4 индивидуальных условий, погашение кредита производится заемщиками, которые возвращают кредит и уплачивают проценты путем осуществления ежемесячных платежей в дату платежа, включающих сумму по возврату кредита и уплате процентов в размере 9 735,43 рублей. Уплата процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора производится заемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. В обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4, ФИО3 был заключен договор залога (ипотеки) № лот ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчики передают в залог залогодержателю, принадлежащие им объекты недвижимости: жилой дом, общей площадью 45,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, оценочной стоимостью 808 000 рублей, доля в праве каждого по ? в праве общей долевой собственности, и земельный участок, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, оценочной стоимостью 223 000 рублей (п.п. 1.1, 3.1 договор залога (ипотеки), доля каждого по ? в праве общей долевой собственности. Согласно 1.2 договора залога (ипотеки) залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками своих обязательств по кредитного договору получить удовлетворение своих денежных требований из стоимости заложенного недвижимого имущества, указанного в п. 2.1 настоящего договора, преимущественно перед другими кредиторами заемщика. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога (ипотеки), графиком платежей, а также общими условиями предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк», которые никем не оспорены и не законными не признаны. 

Судом также установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на банковский счет №, открытый на имя заемщика ФИО4, 349 589,99 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу, при этом ответчиками была частично погашена задолженность по кредиту и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи производились регулярно в соответствии с графиком платежей, но с ДД.ММ.ГГГГ платежи стали поступать с отступлением от графика платежей, а после прекратились и не производятся до настоящего времени. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету №, доказательств обратного ответчиком не представлено и в материалах дела такие доказательства отсутствуют, что дает суду основания установить факт наличия задолженности ответчика, как заёмщика, перед истцом (кредитором).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер и согласно материалам наследственного дела № к имуществу умершего ФИО3, наследниками по закону после смерти наследодателя являются: его мать ФИО4 и его сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которого является ФИО2, 23.08.1975г.р., которые в установленные законом сроки обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Рязанского нотариального округа 

<

адрес> ФИО8 ответчикам ФИО3 и ФИО5 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на следующее имущество: на жилой дом, общей площадью 45,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, в размере ? доли в праве общей долевой собственности каждому, на земельный участок, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, в размере ? доли в праве общей долевой собственности каждому наследнику, и каждому по ? доли в праве общей долевой собственности на неполученную пенсию за май 2020 в сумме 9819,81 рублей и ежемесячную выплату (ЕДН) в сумме 2782,67 рублей.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Следовательно, к наследникам: ФИО4 и ФИО5, принявшими наследственное имущество переходят обязанности по долгам наследодателя в размере стоимости перешедшего к ним имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, рыночная стоимость имущества определяется на время открытия наследства, вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с выпискам из ЕГРН, представленными в материалах наследственного дела, стоимость жилого дома, общей площадью 45,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, составляет 657 440,58 рублей, а земельного участка, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства составляет 349 236 рублей, следовательно общая стоимость имущества, перешедшего к наследникам (ответчикам), составляет 515940,77 рублей (1 006676,58:2+12602,48), а к каждому наследнику по 257970,38 рублей.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Судом установлено, что в настоящее время обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняются, погашений по погашению кредита не поступает, доказательств обратного суду не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Таким образом, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам и наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Поскольку на момент смерти у ФИО3 имелись неисполненные кредитные обязательства перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с его смертью указанные обязательства не прекращены, ибо не связаны непосредственно с личностью должника и допускают правопреемство, указанные обязательства переходят к его наследникам в составе наследственного имущества. В силу вышеприведенных правовых норм наследники должника ФИО3 становятся должниками перед истцом. 

Учитывая, что кредитный договор является возмездным договором, то плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором. Период для уплаты процентов за пользование кредитом и погашение кредита устанавливался ежемесячно одновременно с погашением очередного платежа по кредиту в даты, указанные в графике, являющемся приложением к кредитному договору. Факт пропуска платежей ответчиком не оспаривается. 

Как следует из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 369 735,93 рублей, в том числе: 277 843,29 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 62 808,37 руб. проценты по просроченному долгу, 5 656,04 руб. неустойка на остаток основного долга, 23 321,64 руб. неустойка на просроченную ссуду, 106,59 руб. комиссия на смс-информирование.

Проверяя и оценивая представленный истцом расчет суммы задолженности по указанному кредитному договору и, сопоставив его с представленной выпиской по счету кредитного договора, суд приходит к выводу, что он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона и принимается его в качестве доказательства по делу в силу ст. 59 ГПК РФ. 

Доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение условий кредитного договора либо наличие иного размера задолженности, чем указал истец, ответчиком суду не представлено, равно, как не представлен им и контррасчет либо иное документарное опровержение расчета истца, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования, заявленные истцом к ответчикам о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 369 735,93 рублей, являются обоснованными. Следовательно, указанная задолженность перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме. 

В силу ст. 56 ГПК РФ судом на ответчиков была возложена обязанность по предоставлению доказательств, опровергающих доводы истца и дающих основания для отказа в удовлетворении его требований, однако таковых доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ), ответчики суду не представили.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Учитывая то обстоятельство, что наличие задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 369735,93 рублей подтверждено материалами дела, то с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность в сумме 257 970,38 рублей. Кроме того, с ФИО4 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 111765,55 рублей (369735,93 - 257 970,38 ) и проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 18,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения в законную силу.

Что же касается требований истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты основного долга, то суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. 

В соответствии с п. 6.2 общих условий, в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором. Согласно п. 12 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка, установленная Банком России от ДД.ММ.ГГГГ, составляла 7% годовых. Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию неустойка в размере ключевой ставки банка России на день заключения кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,019 % в день (п.догоовора), начисляемую на сумму остатка основного долга, за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения в законную силу.

Рассматривая требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адреса ответчиков ФИО4 и ФИО3 были направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, а также сообщалось о том, что в случае неисполнения указанных требований банк в праве будет обратиться в суд для расторжения договора и/ил досрочного взыскания всей суммы задолженности по кредитному договору. Указанные требования остались без удовлетворения.

Поскольку ответчики в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не вносят ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, суд расценивает данное обстоятельство как существенное нарушение ответчиками условий кредитного договора, поскольку истец лишен финансовой выгоды, на которую был вправе рассчитывать при заключении договора. 

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся и в п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которого залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пункт 6.3.5 договора залога (ипотеки) № № от 16.10.2019 дает право кредитору обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении залогодателем любой из обязанностей (обязательств), в случаях, предусмотренных действующим законодательством. Согласно 5.4.2 общих условий в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течении 30 календарных дней, считая с дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на объект недвижимости, находящийся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщики на настоящее время более трех месяцев не исполняют свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность перед истцом в размере 369 735,93 рублей, данный размер является значительным, при этом размер требований залогодержателя превышает 5% от стоимости заложенного имущества, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обязательств ФИО4 и ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, по указанному кредитному договору путем продажи с публичных торгов.

Согласно договора (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ оценочная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, составляет 808 000 рублей; оценочная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, составляет 223 000 рублей. Иного размера стоимости имущества стороной ответчика не представлено, что позволяет суду установить, что ответчиком указанные обстоятельства признаны. 

Таким образом, исковые требования истца ПАО «Соакомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной стоимости подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку истцом оплачена госпошлина в размере 12858,84 рублей за подачу иска в суд, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, то в пользу истца с ответчика ФИО4 подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 9825,16 руб. (2 889,85+3 435,31+ 3500), а с ответчика ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежит взысканию - 3033,68 рублей.

Кроме того, с ответчика ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 1356,17 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4, ФИО3, расторгнуть.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке с ФИО4 и ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 257970,38 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины с каждого по 2889,85 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 111765,55 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3435,31 рублей и проценты за пользование кредитом, начисляемые на непогашенную часть суммы основного долга их расчета 18,9 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения настоящего договора (ДД.ММ.ГГГГ) из расчета 0,019% в день, начисляемую на непогашенную часть основного долга, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество : жилой дом, общей площадью 45,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровый №, установив первоначальную продажную цену 808 000,00 рублей, и на земельный участок, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, установив первоначальную продажную цену 223 000,00 рублей, принадлежащих на праве в общей долевой собственности ФИО4 – ? доли в праве общей долевой собственности и ФИО5 – ? доля в праве общей долевой собственности.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО4 государственную пошлину в размере 9825,16 рублей, а ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения взыскать государственную пошлину в размере 3033,68 рублей.

Кроме того, с ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход государства взыскать госпошлину в размере 1356,17 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна: судья: Л.И. Климакова