УИД 23MS0055-01-2023-000895-27

Дело № 12-526/2023

Решение

Именем Российской Федерации

город Краснодар 10 октября 2023 года

Судья Октябрьского районного суда города Краснодара Хазиков А.А.,

при секретаре судебного заседания Салохиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Краснодара дело по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 55 Центрального внутригородского округа города Краснодара от 16 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении последнего,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Центрального внутригородского округа города Краснодара от 16 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд города Краснодара с жалобой на него.

В обоснование поданной жалобы указано, что указанное постановление вынесено с нарушением норм права и без наличия фактических оснований для его вынесения. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит суд изменить меру административного наказания, назначенную вышеуказанным постановлением мирового судьи.

Также к настоящей жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, в обоснование которого указано, что заявитель ссылается на позднее получении копии обжалуемого постановления.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, отложить судебное заседание не просили. При этом в адрес суда поступило ходатайство адвоката ФИО4, действующего в интересах ФИО5, о рассмотрении дела в их отсутствие. 

При этом в прошлом судебном заседании заявитель жалобы ФИО1 и его защитник (адвокат) Захарова И.А. поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить, а также пояснили, что, по их мнению, действия ФИО1 надлежит квалифицировать по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку квалифицирующий признак «повторное совершение» в настоящем случае отсутствует. Представитель административного органа, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю – ФИО7 возражал против удовлетворения жалобы, указав на необоснованность доводов жалобы, и просил суд оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

При таких обстоятельствах, судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Разрешая вопрос о восстановлении заявителю настоящей жалобы пропущенного процессуального срока на ее подачу, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

По смыслу указанной нормы права срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении надлежит исчислять именно со дня вручения или получения копии такого постановления.

Как указывалось выше, обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 55 Центрального внутригородского округа города Краснодара было вынесено 16 августа 2023 года.

Из материалов дела также усматривается, что копия обжалуемого постановления была направлена в адрес ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, указанному в материалах настоящего дела.

Указанный адрес также указан заявителем в качестве места регистрации в настоящей жалобе, в связи с чем оснований полагать, что копия обжалуемого постановления была направлена по неправильному адресу, у судьи не имеется.

При этом из сопроводительного письма следует, что копия обжалуемого постановления была направлена в адрес ФИО1 24 августа 2023 года. Аналогичные сведения указаны на копии почтового конверта, в котором содержалось обжалуемое постановление.

Судом установлено, что почтовый конверт, содержащий копию указанного постановления мирового судьи, был получен адресатом только 11 сентября 2023 года.

Сведений о более раннем получении заявителем жалобы копии указанного постановления материалы дела не содержат.

При этом заявитель жалобы в судебном заседании, по результатам которого было вынесено обжалуемое постановление, не присутствовал. 

По смыслу вышеприведенной нормы права последним днем срока обжалования указанного постановления являлось 21 сентября 2023 года.

Вместе с тем настоящая жалоба была подана непосредственно в приемную мирового судьи судебного участка № 55 Центрального внутригородского округа города Краснодара 13 сентября 2023 года (о чем свидетельствует штамм входящей корреспонденции приемной суда), то есть в пределах срока обжалования.

При указанных обстоятельствах, судья приходит к выводу, что срок подачи настоящей жалобы не пропущен, в связи с чем оснований для его восстановления не имеется.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, обозрев материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание вышеперечисленных норм права свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что рассмотрение дела в отношении ФИО1 назначено мировым судьей на 16 августа 2023 года в 10 часов 00 минут.

В судебном заседании мировой судья, решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие субъекта ответственности, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ФИО1, поскольку пришел к выводу, что он надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Вместе с тем, судья районного суда считает необходимым отметить следующее.

В силу положений части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» от 31 августа 2005 года N 343 (приказом акционерного общества «Почта России» от 21 июня 2022 года № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений»).

Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с разъяснениями, приведенными Верховным Судом Российской Федерации, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения (при условии соблюдения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»).

В соответствии с абзацем 6 пункта 11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом акционерного общества «Почта России» от 21 июня 2022 года № 230-п, регистрируемое почтовое отправление разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней.

Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, также предусмотрено, что почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Из материалов дела следует, что извещение о судебном заседании, назначенном на 16 августа 2023 года в 10 часов 00 минут, было заблаговременно направлено мировым судьей Захарову А.Ю. по адресу: 

<

адрес>, указанному в материалах настоящего дела, заказным письмом с уведомлением о вручении (т. 1 л.д. 28).

Избранный способ уведомления согласуется с положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, приведенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора 80089987197183, размещенным на официальном сайте акционерного общества «Почта России» (https://www.pochta.ru), 8 августа 2023 года в 19 часов 00 минут почтовое отправление было принято в отделение почтовой связи и 10 августа 2023 года в 17 часов 24 минуты прибыло в место вручения. 

11 августа 2023 года в 13 часов 49 минут имела место неудачная попытка вручения. 

18 августа 2023 года в 8 часов 44 минуты почтовое отправление было возвращено отправителю из-за истечения сроков хранения.

19 августа 2023 года в 18 часов 17 минут почтовое отправление вручено отправителю.

Аналогичные сведения содержатся в отчете об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 80089987197183, а также самом конверте, подшитыми в материалы дела.

Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года 234, и Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом акционерного общества «Почта России» от 21 июня 2022 года № 230-п, не допущено.

При этом, как указывалось выше, судебное заседание по рассмотрению настоящего дела, по результатам проведенного которого мировым судьей вынесено обжалуемое постановление, было назначено мировым судьей на 16 августа 2023 года в 10 часов 00 минут.

Таким образом, возвращение почтового отправления в связи с истечением срока хранения (18 августа 2023 года) произошло уже после рассмотрения дела об административном правонарушении по существу и вынесения постановления (16 августа 2023 года). 

На момент рассмотрения дела по существу у мирового судьи имелись сведения только о неудачной попытке вручения, состоявшейся 11 августа 2023 года, что также подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 80089987197183, сформированным в день судебного заседания – 16 августа 2023 года в 8 часов 53 минуты (т. 1 л.д. 29).

Вместе с тем, в силу вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного суда Российской Федерации сведения о «неудачной попытке вручения» не могут свидетельствовать о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку после неудачной попытки вручения почтовое отправление с извещением продолжает храниться в органе почтовой связи по месту назначения до истечения срока хранения, в течение которого адрес может получить его, лишь после чего возвращается отправителю.

При этом на момент рассмотрения дела у мирового судьи отсутствовали сведения об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также о возвращении почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Следовательно, 16 августа 2023 года у мирового судьи отсутствовали сведения о получении либо об уклонении ФИО1 от получения уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что исключает возможность считать ФИО1 надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Данных о том, что мировым судьей предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить его иными способами с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц, в материалах дела не имеется.

Таким образом, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по существу надлежащим образом извещен не был.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого лица, не извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела об административном правонарушении, повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела, повлекло за собой существенное нарушение норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и лишило привлекаемое лицо возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами.

Отсутствие надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении лица, в отношении которого ведется производство по делу, является существенным нарушением процессуальных прав, лишающим лицо, привлекаемое к административной ответственности, гарантий его защиты, и прав защитника. 

Такое рассмотрение дела не соответствует установленным статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требованиям производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенное мировым судьей нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, касающихся обеспечения прав участников производства по делу об административном правонарушении на участие в рассмотрении дела, является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на исход дела и привело к неправильному его разрешению.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Как указывалось выше, при рассмотрении настоящего дела мировым судьей допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, касающихся обеспечения прав участников производства по делу об административном правонарушении на участие в рассмотрении дела, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и лишило привлекаемое лицо возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами.

При этом судья отмечает, что на момент принятия настоящего решения предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 55 Центрального внутригородского округа города Краснодара от 16 августа 2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законными и подлежат отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь положениями статьи 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 55 Центрального внутригородского округа города Краснодара от 16 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, – направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 55 Центрального внутригородского округа города Краснодара.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.А. Хазиков