П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Каменка Пензенской области 22 марта 2017 года

Судья Каменского городского суда Пензенской области Стеклянников Д.М., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1, 

Потерпевшего Т.В.В, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1, ..., не работающего, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не содержащие уголовно-наказуемого деяния при следующих обстоятельствах. 

... в 08 часов 00 минут, находясь у дома, по адресу: ..., ФИО1 умышленно, на почве ссоры нанес не менее 1-го удара в область головы Т.В.В, причинив последнему кровоподтек в левой височной области, не повлекший за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, расценивающийся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля « 194н.

ФИО1 свою вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что ... в ходе ссоры с Т.В.В оттолкнул Т.В.В от себя, ударов ему не наносил.

Потерпевший Т.В.В показал суду, что ... в 08 часов 00 минут во дворе дома по ... в ... произошла ссора с ФИО1, в ходе ссоры ФИО1 повалил его на землю и нанес около 5-ти ударов кулаком в область головы, в результате чего он испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде кровоподтека. 

Свидетель М.А.В показал в судебном заседании, что ... в 08 часов 00 минут видел, как ФИО1 повалил Т.В.В и нанес Т.В.В не менее 3-х ударов руками в область головы. 

Согласно акта судебно-медицинского исследования у Т.В.В установлено повреждение в виде кровоподтека в левой височной области не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, расценивающееся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля ...н.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административных правонарушениях, оценив доказательства в совокупности в соответствии с положения ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к выводу, что его вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нанесении побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, объективно доказана. 

Вина ФИО1 подтверждена протоколом об административном правонарушении, заявлением Т.В.В, его объяснением, объяснением свидетеля М.А.В, их показаниями в судебном заседании, актом судебно-медицинского обследования. 

Данные доказательства получены без нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В связи с изложенным объяснения ФИО1, не признавшего свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья расценивает как способ его защиты.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, а он характеризуется удовлетворительно, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При указанных обстоятельствах, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста, обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 административного наказания в виде административного ареста не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, -

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять со времени фактического задержания.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись

«Копия верна»

Судья

м.п.

Секретарь

Постановление вступило в законную силу «_____»_________________г

Судья

м.п.

Секретарь