Дело № 12-57/2019 

74MS0106-01-2019-000778-22 И.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Кыштыма Елисеева Т.В. (дело № 3-249/2019)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кыштым Челябинской области 20 августа 2019 г.

Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Жукова Т.Г., 

при секретаре Догадиной Е.А., 

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГБУЗ «Городская больница им. А.П. Силаева г. Кыштым» на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г.Кыштыма Челябинской области, от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.32 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г.Кыштыма Челябинской области, от ДАТА ГБУЗ «Городская больница им. А.П. Силаева г.Кыштым» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением представитель юридического лица - главный врач ГБУЗ «Городская больница им. А.П. Силаева г. Кыштым» У.И.Г. обратился с жалобой, в которой считает вынесенное постановление незаконным, полагает, что в данном конкретном деле наложение штрафа не соответствует значимости административного правонарушения и обстоятельствам его совершения. Просит рассмотреть вопрос о применении ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании представитель ГБУЗ «Городская больница им. А.П. Силаева г. Кыштым» ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить. Пояснила, что в ходе проверки была выявлена одна медицинская карта, в которой отсутствовала копия медицинского заключения, и данное нарушение было устранено еще в ходе проверки.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - главный государственный инспектор отдела организации контроля и надзора за медицинской деятельностью Территориального органа федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Челябинской области Б.Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представила письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие. 

По определению суда жалоба рассматривалась в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. 

Выслушав представителя заявителя жалобы ФИО1, действующую на основании доверенности, исследовав материалы административного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу положений ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 11.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) либо обязательных предварительных, периодических, предрейсовых или послерейсовых медицинских осмотров.

Из материалов дела следует, что на основании приказа НОМЕР руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Челябинской области от ДАТА в период с ДАТА по ДАТА в ГБУЗ «Городская больница им. А.П. Силаева г.Кыштым», расположенном по адресу: 

<

...>, проведена плановая выездная проверка, предметом которой являлось проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, проверка соблюдения обязательных требований. 

С приказом представитель юридического лица – главный врач ГБУЗ «Городская больница им. А.П. Силаева г.Кыштым» У.И.Г. ознакомлен ДАТА, копия приказа вручена.

Таким образом, приказ о проведении плановой выездной проверки доведен в установленном Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» порядке до проверяемого лица.

В ходе проведения должностным лицом территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Челябинской области выявлено нарушения законодательства, регулирующего медицинские осмотры, а именно в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях при прохождении медицинского осмотра водителей (кандидатов в водители) отсутствует экземпляр медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в выдавшей его медицинской организации, в ГБУЗ «Городская больница им. А.П. Силаева г.Кыштым». 

По результатам проверки составлен акт от ДАТА, копия которого вручена главному врачу ГБУЗ «Городская больница им. А.П. Силаева г.Кыштым» У.И.Г. ДАТА.

Изложенное явилось основанием для составления ДАТА должностным лицом территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Челябинской области в отношении ГБУЗ «Городская больница им. А.П. Силаева г.Кыштым» протокола об административном правонарушении по ст. 11.32 КоАП РФ, с передачей его на рассмотрение мировому судье. 

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в нарушении порядка проведения медицинских осмотров. 

Согласно п. 8 ст. 23 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» по результатам обязательного медицинского освидетельствования медицинскими организациями выдается медицинское заключение о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Медицинское заключение о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами изготавливается в двух экземплярах, один из которых остается в выдавшей его медицинской организации, а другой выдается водителю транспортного средства (кандидату в водители транспортного средства).

Факт допущенного нарушения и виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.32 КоАП РФ, подтверждается собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР-М от ДАТА с описанием события нарушения;

- приказом НОМЕР от ДАТА о проведении плановой выездной проверки;

- актом проверки НОМЕР от ДАТА с описанием выявленных нарушений;

- копией медицинской карты амбулаторного больного;

- приказом НОМЕР от ДАТА «О проведении обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств)»;

- журналом регистрации выданных медицинских заключений и другими представленными в дело доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в материалах дела не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. 

Постановление вынесено мировым судьей по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ГБУЗ «Городская больница им. А.П. Силаева г.Кыштым» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.32 КоАП РФ, является правильным.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой административной ответственности за совершение административного правонарушения. Это предполагает соразмерность деяния и назначенного за него наказания. Следовательно, для привлечения к административной ответственности и назначения административного наказания необходимо, чтобы характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения соответствовали характеру и размеру назначенного административного наказания, иначе цели административного наказания, указанные в части 1 ст. 3.1 КоАП РФ не будут реализованы, а административное наказание превратится из меры ответственности в средство ограничения конституционного права, таким образом, законодатель предоставил право суду оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Эта оценка должна базироваться на совокупности и взаимной связи конкретных обстоятельств дела, исследуемой ситуации и имеющихся доказательств.

Исследованные материалы дела свидетельствуют о том, что действия ГБУЗ «Городская больница им. А.П. Силаева г.Кыштым», хотя формально и содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.32 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли виновного лица, полагаю возможным признать данное нарушение малозначительным, и прихожу к выводу, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута при вынесении устного замечания в адрес ГБУЗ «Городская больница им. А.П. Силаева г.Кыштым» на основании ст. 2.9 КоАП РФ с освобождением юридического лица от административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г.Кыштыма Челябинской области, от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.32 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ «Городская больница им. А.П. Силаева г.Кыштым» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить ГБУЗ «Городская больница им. А.П. Силаева г.Кыштым» от административной ответственности, объявить ему устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток. 

Судья (подпись)