Дело № 12-118/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Гремячинск 26 сентября 2019 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Волкова Е.Л.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

при секретаре судебного заседания Коренюгиной С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Чусовской» от 26 июля 2019 года, 

у с т а н о в и л:

Постановлением врио заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Чусовской» от 26 июля 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Губахинский городской суд, ФИО1 ставится вопрос об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив, что вмененного ему правонарушения не совершал, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, управляя транспортным средством, остановился на парковке, расположенной по 

<

адрес>, у 

<

адрес>. Рядом, в метрах 10 от припаркованного автомобиля, по проезжей части шла незнакомая ему женщина с детьми, она стала кричать на него и высказывать претензии, что он чуть не сбил ее и детей. На этой почве между ним и женщиной произошел конфликт, в процессе которого она, подойдя к его автомашине, сделала снимок на свой сотовый телефон и ушла. Он остановился поговорить со своим знакомым 

<

ФИО>4. Через некоторое время, в этот же вечер ему позвонили из полиции и попросили подойти для дачи объяснений по поводу происшедшего. В полиции он дал объяснения одному из инспекторов по поводу происшедшего конфликта, затем подошел его знакомый, который являлся очевидцем конфликта между ним и женщиной, с него также было взято объяснение. Через некоторое время в отдел полиции подъехал инспектор ФИО2, который стал кричать на него, что якобы он чуть не задавил женщину. После чего стал составлять протокол об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ, поскольку его знакомая сообщила ему, что он не был пристегнут ремнем безопасности. Вместе с тем, сотрудниками ДПС он остановлен не был, при управлении транспортным средством был пристегнут ремнем безопасности. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

ФИО>4 пояснил, что летом 2019 года, точного числа не помнит, в вечернее время, примерно около 20 часов он находился в районе перекрестка улиц 

<

адрес>. Наряда ДПС, а также иных сотрудников полиции рядом не было. Он стоял в компании своих друзей. Рядом с ними припарковался его знакомый ФИО1, его ни кто не останавливал. Рядом находившаяся женщина, которая гуляла с детьми, стала кричать на ФИО1, высказывала претензии, что Калмыков чуть не сбил ее и детей. После чего, женщина подошла к автомобилю ФИО1, сфотографировала его и ушла. В этот же вечер Калмыков позвонил ему и попросил подойти в отдел полиции и дать объяснение по поводу конфликта возникшего между ним и незнакомой женщиной. Он подошел в полицию, где с него было взято объяснение. Инспектора ФИО2 он в этот день не видел. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, показания свидетеля, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут ФИО1 управлял автомобилем CHEVROLET LANOS государственный регистрационный знак № в 

<

адрес> края по 

<

адрес>, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнут.

Диспозиция ст. 12.6 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах, санкция которой влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из чего следует, что объективная сторона указанного правонарушения, предусматривает движение транспортного средства с не пристегнутым ремнем безопасности водителем либо пассажиром. 

В судебном заседании ФИО1 отрицал факт совершения административного правонарушения, при этом пояснил, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время, действительно управлял транспортным средством в районе указанного 38 дома по 

<

адрес>, при этом был пристегнут ремнем безопасности, при управлении автомобилем он не был остановлен сотрудниками ДПС.

Данные пояснения заявителя в судебном заседании не опровергнуты, а напротив опровергаются показаниями свидетеля 

<

ФИО>4, находившегося в районе 

<

адрес>, и пояснившего, что транспортное средство под управлением ФИО1 остановлено не было, инспектора ДПС на данном участке дороги отсутствовали. Он являлся очевидцем конфликта между ФИО1 и незнакомой ему женщиной.

Вместе с тем, для квалификации правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ необходимо установить факт управления транспортным средством лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (движение автомобиля).

В качестве виновности ФИО1 должностным лицом представлен протокол об административном правонарушении, в котором имеется объяснение лица привлекаемого к административной ответственности о его не согласии с вмененным правонарушением, а также ксерокопии объяснений 

<

ФИО>5 и 

<

ФИО>6, из объяснений которых следует, что на парковку заехал автомобиль, водитель которого не был пристегнут ремнем безопасности.

Из разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 следует, что должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов. 

Судом были предприняты меры к вызову в судебное заседание указанных выше лиц, а также должностного лица, непосредственно составившего протокол об административном правонарушении ФИО2, для устранения выявленных противоречий, вместе с тем указанные лица, в том числе должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении и извещенное о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 67 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 23.08.2017 N 664, при выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 84 Административного регламента, основаниями для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства являются: установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 84.1 Административного регламента).

Остановив транспортное средство, сотрудник должен без промедления подойти к водителю, представиться в соответствии с требованиями пункта 45 Административного регламента, кратко сообщить причину остановки, изложить требование о передаче необходимых для проверки или оформления правонарушения документов, при привлечении водителя или пассажира в качестве свидетеля либо понятого - разъяснить им права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации (пункт 89 Административного регламента).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в нарушении требований Административного регламента внутренних дел Российской Федерации должностным лицом вмененное заявителю правонарушение в области безопасности дорожного движения не выявлялось, при движении транспортным средством, заявитель инспекторами ДПС остановлен не был, в виду их отсутствия. Протокол об административном правонарушении составлен со слов посторонних граждан, не являющихся сотрудниками ДПС, на которых возложена обязанность по выявлению правонарушений в области безопасности дорожного движения. 

Данный вывод объективно подтверждается пояснениями заявителя, показаниями свидетеля, не доверять которым, с учетом представленных доказательств должностным лицом, оснований у суда не имеется. 

Таким образом, представленные доказательства должностного лица не могут быть положены в основу решения суда. 

Иных доказательств виновности ФИО1 должностным лицом не представлено, несмотря на то, что сбор доказательств лежит на лице, составившем протокол об административном правонарушении.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ (ч.2 ст. 1.5 КоАП РФ).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ), согласно которому, положения части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае вина ФИО1 не установлена, в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление врио заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Чусовской» от 26 июля 2019 года в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Волкова Е.Л.

Копия верна, судья –