РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 августа 2019 года Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Катасонова А.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о признании договора недействительным,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей. Просит признать недействительным договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком по факту приобретения сотовых телефонов: № стоимостью 6990 рублей каждый. Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком сотовых телефонов №, стоимостью 6990 рублей каждый. Взыскать стоимость сотовых телефонов HUAWEI №, стоимостью 6990 рублей каждый, всего в суме 13980 рублей, по договору купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сумму внесенных истцом платежей по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 13680 рублей, уплаченную сумму за не предоставление консультации «Все включено VIP+» в сумме 9999 рублей за каждую, всего в сумме 29997 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.

В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор купли–продажи с ответчиком, в соответствии с которым приобрела два сотовых телефона: №5, стоимостью 6990,00 руб., каждый. Товар был приобретен в кредит по программе потребительского кредита «Покупки в кредит», оформленный в ПАО «Почта ФИО3». По условиям договора ответчик был обязан передать истцу Товар в исправном рабочем состоянии, соответствующем качеству и документы, подтверждающие приобретение товара: кассовый чек и гарантийный талон. Перечисленные документы истцу предоставлены не были, в связи тем, что при оформлении кредита без первоначального взноса, указанные документы покупателю не выдаются. К приобретенному Товару продавцом также не произведена была отметка о гарантийном сроке в гарантийном талоне. IMEI товара идентифицирован и соответствует на коробках изготовителя и телефонах. Продавец-представитель Ответчика, он же представитель Кредитора ПАО «Почта ФИО3»-ФИО2, заверил копии документов истца, а именно: паспорт гражданина РФ, оформил заявление на предоставление потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» на сумму 45535,00 руб., с процентной ставкой 52,95%, на срок 24 мес., с ежемесячным платежом по кредиту в размере 2280,00 руб.

В тот же день, то есть в день покупки Товара, после подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, истец увидел, что в кредитный договор включены три консультации «№ указанные в п.п.п.№ стоимостью 9999,00 руб. на общую сумму 29997,00 руб. Указанная сумма вошла в общую сумму кредита и повлияла на размер ежемесячного платежа. Ознакомившись с кредитными обязательствами, истец вернулась через час в отдел продажи и обратилась к продавцу ФИО2, который оформил ей документы на кредит и товар, за разъяснением, что входит в указанные услуги, на что продавец ФИО2 ввел истца в заблуждение, пояснив, что это осмотр и подключение сотовых телефонов, более никаких манипуляций продавец не делал с Товаром, и осмотр работоспособности телефонов является его прямой обязанностью, для установки даты течения гарантийного срока эксплуатации товара. Возврат товара продавцом не сделан, было предложено написать претензию, что истец и сделал. В товарном чеке консультации не были вписаны. Возражения также записаны в книге отзывов и предложений продавца. Истец просила расторгнуть кредитный договор и оформить возврат Товара, но ей было отказано.

Общие условия договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» и индивидуальные условия договора потребительского кредита не содержат перечень предоставляемых услуг Продавцом, а имеют прямое указание на предоставление Кредитором Заемщику продукта: денежных средств.

В индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» Заемщик разрешает Кредитору открыть счет и предоставить кредит в сумме и на условиях, указанных в разделе 4 индивидуальных условий, в указанном пункте содержится исчерпывающий перечень обязательств и прав Кредитора, что соответствует ст.819 ГК РФ, кредитором по кредитному договору может выступать лишь ФИО3 или иная кредитная организация. Выдача кредитов за счет привлеченных средств относится к банковским операциям и, следовательно, требует лицензии (ст. 5 и 13 Закона о ФИО3). Деятельность небанковских кредитных организаций по выдаче кредитов урегулирована Положением ЦБР от ДД.ММ.ГГГГ N 153-П "Об особенностях пруденциального регулирования деятельности небанковских кредитных организаций, осуществляющих депозитные и кредитные операции" (ФИО3. 2001. N 60). Обязанность иного лица предоставить денежные средства на возвратной основе, указан в. п. 5 коммент. к ст. 807 ГК РФ.

В индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» указана полная стоимость кредита и составляет 17,716% с ежемесячным платежом в размере 8823,40 рублей, что не соответствует заявлению, оформленному с истцом.

Договор составлен в нарушение ст.819 ГК РФ, в связи с тем, что договор о потребительском кредите должен содержать следующие требования: согласно такому договору, физическое лицо получает в своё распоряжение заёмные средства, которые возможно израсходовать на удовлетворение исключительно личных потребностей, а не на дополнительные услуги торговой организации или иных лиц.

Раздел 3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» не содержит данных об услугах, следовательно, включение п.п.5,6,7 о предоставлении консультации «Все включено VIP+» в сумме 9999,00 рублей за каждую, является незаконным и необоснованным, что повлекло ухудшение положения истца, увеличение суммы кредита и суммы процентов. За период с момента совершения покупки телефонов, истец своевременно вносит оплату по кредиту.

Согласно представленной в материалы гражданского дела ответчиком номенклатуре услуг, потребителю может быть предложено на выбор несколько пакетов услуг, с указанием конкретной стоимости каждой услуги, при этом, также указана суммарная стоимость всех услуг в пакете услуг, следовательно, есть альтернатива выбора услуг для покупателя, но в материалах дела не представлены документы, подтверждающие предложение истцу указанного пакета услуг. В соответствии с п.3 ст.16 Закона ФЗ «О защите прав потребителей» продавец не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласно ст. 12 Закона ФЗ «О защите прав потребителей» если потребителю не представлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Как следует из обстоятельств покупки телефонов истцом и заключения кредитного договора, истцу не была представлена полная информация об оказанной услуге, включенной в договор, о чем истец и поставил в известность продавца, обратившись в день покупки, кроме этого, в представленном ответчиком в материалы дела договоре о сотрудничестве № между ПАО «Лето ФИО3» и ответчиком (не имеющем отношение к спору сторон), в разделе 10 (п.п.10.1, 10.1.1.) указано право клиента отказаться от покупки товара не позднее № по московскому времени до осуществления ФИО3 перевода в пользу Торговой организации, что и было сделано истцом, но его право на расторжение договора купли -продажи товара нарушено.

На основании изложенного, истец считает, что сделка по приобретению товара истцом является недействительной, по основаниям ст. 178 ГК РФ, продавец не предоставил покупателю полную и достоверную информацию о товаре, услугах, тем самым ввел в заблуждение покупателя относительно реализованных истцу услуг, товаров. 

В ходе рассмотрения дела представителем истца были уточнены исковые требования, в результате которых истец просит признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в части оказания 3-х консультаций № в сумме 9999 рублей за каждую, всего в сумме 29997 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную сумму за консультации Все включено VIP+» в сумме 9999 рублей за каждую, всего в сумме 29997 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требования. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о признании недействительным договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком по факту приобретения сотовых телефонов: № стоимостью 6990 рублей каждый; о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком сотовых телефонов HUAWEI Y5 Lite black № 6990 рублей каждый; взыскании стоимости сотовых телефонов HUAWEI Y5 Lite black DRA-LX-5, № стоимостью 6990 рублей каждый, всего в суме 13980 рублей, по договору купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суммы внесенных истцом платежей по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 13680 рублей, прекращено в связи с отказом от иска. 

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ПАО "Почта ФИО3" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Возражений на иск не представил.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст.32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Истец просит признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части оказания консультаций и, как следствие, взыскать стоимость консультаций. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

По смыслу закона заявляя указанные требования, истец обязан доказать факт заключения оспариваемого договора купли-продажи и совершение сделки под влиянием существенного заблуждения.

Ответчик оспаривает заключение с истцом договора купли-продажи консультаций «Все включено VIP+», поясняя, что указанная консультация не является товаром, а является услугой, в отношении которой сторонами заключался договор возмездного оказания услуг. До заключения договора истцу была предоставлена информация об услугах, она выразила свою волю на их приобретение и воспользовалась ими. 

Из представленных документов следует, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи двух сотовых телефонов HUAWEI № этому истцом представлен товарный чек, хотя и не подписанный сторонами, но не оспариваемый ответчиком. В товарном чеке консультации «№ не указаны.

Согласно заявления о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ФИО8 ФИО3» для получения кредита. Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита истцу предоставлен кредит на приобретение двух сотовых телефонов, двух услуг по страхованию и трех услуг по консультации «№ Кредитный договор подписан истцом, его условия в судебном порядке не оспариваются.

Из представленной ответчиком номенклатуры услуг следует, что пакет услуг «№ включает в себя ряд консультаций по активации устройства, его настойке, установке ПО и т.д.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи консультаций «№ между сторонами не заключался, поскольку указанный пакет услуг не является и не может являться вещью (товаром), в отношении которого возможно заключение договора купли-продажи. Поскольку договор купли-продажи консультаций «№ не заключался, он не может быть признан недействительным.

Требований о признании недействительным договора оказания услуг, отказа от договора оказания услуг истцом не заявлено.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что при заключении договора с ответчиком она каким-либо образом была введена в заблуждение относительно приобретаемых товаров и услуг.

Из претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она обращалась к ответчику с требованием расторгнуть договор купли-продажи сотовых телефонов в связи с большой переплатой по кредиту, при этом не ссылаясь на какое-либо заблуждение относительно условий сделки. Лишь ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате стоимости услуг «№ ссылаясь на то, что услуги не были оказаны. Поскольку претензия не содержала достаточных данных для ее рассмотрения, ответчик в ответе просил предоставить кассовый чек, однако более истец к ответчику до подачи иска в суд не обращалась.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом не представлено допустимых и относимых доказательств наличия оснований признания договора недействительным, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Сеть Связной» отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: