Дело № 1-187-2019

74RS0008-01-2019-000787-71

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Аша 16 августа 2019 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего 

судьи Нусратова Р.С.

при секретаре

ФИО1 

с участием сторон: 

государственного обвинителя 

потерпевшей 

ст.помощника Ашинского городского прокурора Арутюновой О.М.

<

ФИО>11

подсудимого

ФИО2

защитника

адвоката Голубева Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ашинского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 13.05.2019 года мировым судьей судебного участка №1 г.Аши и Ашинского района Челябинской области по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 150 часам обязательных работ. Наказание не отбыто; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, совершил убийство 

<

ФИО>6 при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. 15.05.2019, ФИО2 находился в помещении гаражного бокса № 172 ГСК «Горка» в г. Аше Ашинского муниципального района Челябинской области, где распивал спиртные напитки совместно с 

<

ФИО>6

В ходе совместного распития спиртного, между ФИО2 и 

<

ФИО>6 на почве личных неприязненных отношений, внезапно возникла ссора и обоюдная драка, в ходе которой ФИО2, действуя умышленно, повалил на пол 

<

ФИО>6 и нанес руками не менее 19 ударов в область головы последнего, причинив ему побои и физическую боль. 

В ходе причинения телесных повреждений 

<

ФИО>6, в указанном месте, у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 сформировался преступный умысел на убийство человека, т.е. умышленное причинение смерти 

<

ФИО>6

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на убийство 

<

ФИО>6, в период времени с 11 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. 15.05.2019, ФИО2, находясь в помещении гаражного бокса № 172 ГСК «Горка» в г. Аше Ашинского муниципального района Челябинской области, приискал и вооружился слесарным молотком. 

Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на убийство 

<

ФИО>6, ФИО2 находясь в указанное время в указанном месте в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, действуя умышленно, имевшимся у него слесарным молотком, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес 

<

ФИО>6 с целью его убийства не менее четырех ударов в область расположения жизненно-важных органов тела человека - в голову потерпевшего. 

При этом ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего 

<

ФИО>6 и желал их наступления. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему 

<

ФИО>6:

- физическую боль;

- пятнадцать ссадин на лице, два кровоподтека в окружности обоих глаз с кровоизлияниями в соединительную оболочку (субконьюктивальные кровоизлияния), два кровоизлияния на красной кайме и слизистой оболочке верхней и нижней губы, кровоизлияния в мягких тканях головы в проекции кровоподтеков и ссадин, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по данному признаку расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека; 

- открытую тупую травму головы, включающую в себя следующие повреждения: ушибленную рану левой теменной области с кровоизлиянием в краях, три ушибленных раны левой височной области с единым обширным кровоизлиянием в их проекции; террасовидный вдавленный многооскольчатый перелом левой теменной кости с распространением трещины на чешую затылочной кости с разрывом подлежащего отдела твердой мозговой оболочки в левой теменной области; вдавленный многооскольчатый перелом чешуи левой височной кости; перелом венечного отростка нижней челюсти слева; многооскольчатый перелом височного отростка левой скуловой кости; кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой слева (острая субдуральная гематома); кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой в средней черепной ямке слева; разрыв мягких мозговых оболочек выпуклой поверхности левого полушария большого мозга с обширным кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки в его проекции (субарахноидальное кровоизлияние), очаг ушиба головного мозга на основании в левой височной доле; отек-набухание головного мозга, которая относятся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, по признаку опасности для жизни, и повлекла смерть потерпевшего на месте происшествия в короткий промежуток времени от их причинения до наступления смерти, исчисляющийся от десятка часов до суток. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании указал, что вину в инкриминируемом деянии признает полностью, подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия, по обстоятельствам пояснил следующее.

15.05.2019 года утром шел на территорию завода, по дороге встретил ранее знакомого 

<

ФИО>6 Последний предложил ему распить спиртное, пригласил к себе в гараж, он согласился, договорились, что он сходит на завод потом придет к гаражу 

<

ФИО>6 Через некоторое время он пришел к гаражу 

<

ФИО>17, они вместе сходили в магазин «Монетка», где потерпевший купил одну бутылку водку, сигареты и что-то из продуктов питания, сейчас не помнит. Затем они вернулись в гараж, где стали вдвоем распивать спиртное. Через некоторое время у них возникала ссора, причины сейчас не помнит, 

<

ФИО>17 ударил его несколько раз рукой в область лица, от чего у него был синяк в области нижней челюсти, и поврежден нос. Он оттолкнул 

<

ФИО>17 от себя, и когда тот упал на спину, подошел, наклонился над ним и нанес удары кулаками в область лица и тела 

<

ФИО>17. Затем, увидев молоток около столика на полу, взял его и нанес несколько ударов молотком в область головы потерпевшего. Потом посчитав, что 

<

ФИО>17 скончался, взял его сотовый телефон, молоток, недопитую бутылку водки и покинул гараж. Молоток, пробежав некоторое расстояние по линии гаражей, забросил на крышу гаража. Из бутылки допил остатки и её выбросил. Затем с телефона 

<

ФИО>17 звонил знакомому Свидетель №2 просил помочь отбуксировать автомобиль 

<

ФИО>17 на пункт приема лома. Позже ушел к своим знакомым, распивал спиртное, телефон 

<

ФИО>17 забыл в квартире своей знакомой 

<

ФИО>15 Вину в преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Вина ФИО2 в преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая 

<

ФИО>11 в судебном заседании пояснила, что 

<

ФИО>6, приходился ей сыном. Константина может охарактеризовать с положительной стороны, он проживал вместе с ней, всегда был спокойным, не конфликтным, последнее время работал у индивидуального предпринимателя, спиртным не злоупотреблял. Утром 15 мая 2019 года в 06 часов 30 минут сын сказал, что пошел в сад, затем собирался пойти на работу к 08-00 часам, но в итоге домой не вернулся. Она звонила ему по телефону утром, он сначала отвечал на телефон, потом перестал отвечать. Затем на её звонок на телефон сына ответила какая-то женщина, сказала, что Костя был, оставил телефон. Это было уже 16-го числа. Она представилась Ириной. В этот день сын опять не пришел домой. Потом уже 18.05.2019 года к ней пришел её зять 

<

ФИО>7, сказал, что проходил мимо их гаража и увидел, что двери открыты. Они вместе сходили к гаражу, который находится на ГСК «Горка», заходили внутрь, но сына там не нашли. В гараже видели следы, подумали, что это краска, потом сотрудники полиции сказали, что это была кровь. После этого 18.05.2019 года вечером она подала заявление в полицию о том, что сын пропал. 19.05.2019 года была в отделении полиции, позже зять ей рассказал, что труп сына нашли в их гараже в смотровой яме. Настаивает на строгом наказании подсудимого.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в суде с согласия сторон, установлено, что 15.05.2019 в 13:43 час. позвонил незнакомый абонент 

<

номер>, он не ответил на данный звонок. В 13:45 час. снова позвонил указанный номер телефона, ответил на данный звонок, звонившим оказался ФИО2. Сразу понял по голосу ФИО2, что он был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 попросил помочь отбуксировать ему автомобиль в нерабочем состоянии без колес, на приемку к парню по прозвищу «Конь», чтобы сдать автомобиль. ФИО2 не говорил, кому принадлежит автомобиль, где он находится. Не понял сначала, что ФИО2 от него хочет, сказал ему прийти, чтобы объяснить, что ему нужно. Через несколько минут указанный номер снова позвонил, не стал отвечать, поскольку подумал, что снова звонит ФИО2. После этого в 14:51 час. снова позвонил указанный номер телефона, ответил, звонил ФИО2, он также стал просить отбуксировать автомобиль, сказал, чтобы пришел и сам объяснил все. Минут через 10 снова позвонил данный номер телефона, ответил, и сразу выключил телефон, не стал разговаривать. Минут через 15 к нему пришел сам ФИО2, был один, он был одет в красную куртку и черные спортивные брюки, на ногах были кроссовки. Каких-либо предметов у ФИО2 при себе не было, каких-либо следов крови на одежде ФИО2 не видел, поскольку куртка у него красного цвета, на руках и лице также не было крови, телесных повреждений у него не видел. Сразу по внешнему виду понял, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 не говорил, где и с кем он употреблял спиртное, откуда он пришел, сам у него об этом не интересовался. 

<

ФИО>16 стал просить отбуксировать на пункт приема лома автомобиль марки «Москвич», который не на ходу, не исправен, и не заводится, что сначала нужно поставить колеса на автомобиль, которые находились там же, где и автомобиль. Где находился указанный автомобиль, кому он принадлежал, ФИО2 не говорил, сам его об этом не спрашивал, про какой-нибудь гараж он не упоминал. Он отказался помогать ФИО2. После ушел домой, ФИО2 пошел в сторону города. Кому принадлежит номер телефона - 

<

номер>, с которого ему звонил ФИО2, не знает (т.1, л.д. 138-142). 

Из оглашенных в судебном заседании, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ФИО2 по прозвищу «Щука», знает с 2014 года, вместе работали в ЭСП-2 ПАО «АМЗ», где ФИО2 также работал газорезчиком, отношения с ним не поддерживал, потом ФИО2 уволился, потом снова трудоустроился в ЭСП-2, в прошлом году уволился. 15.05.2019 он работал в смену с 00:00 час. до 08:00 час., вышел с завода около 08:12 час., и пошел пешком домой по ул. Челюскинцев в сторону железнодорожного переезда. Не доходя до железнодорожного переезда, ему навстречу попался ФИО2, был с пакетом, остановились, стали разговаривать, он со слов ФИО2 понял, что он трудоустраивался на подрядную организацию ООО «Заман», которая расположена в помещении здания бывшего отдела кадров ПАО «АМЗ», что его не пропускает нарколог для трудоустройства на ПАО «АМЗ», поэтому он решил устроиться на ООО «Заман» газосварщиком. Со слов ФИО2 он шел на центральную проходную ПАО «АМЗ», чтобы получить пропуск и пройти на территорию завода. Внешне ФИО2 был трезвый, помнит, что он был одет в куртку красного цвета, брюки спортивные темного цвета, в кроссовки. Разговаривали с ФИО3 не более 3 минут. В данное время со стороны ул. Пушкина к ним подошел ранее не знакомый усатый мужчина в возрасте, на голове спереди на голове у него имелась залысина, на вид мужчина был с похмелья, у него был какой-то «нездоровый вид». ФИО2 и мужчина поздоровались друг с другом, было видно по ним, что они знакомы. Как только подошел указанный усатый мужчина, мужчина сразу отвел в сторону ФИО2. О чем разговаривали мужчина и ФИО2, не слышал, но подумал, что мужчины будут приобретать и распивать спиртное, учитывая, что мужчина был с похмелья. По предъявленной фотографии он опознал 

<

ФИО>6 (т.1, л.д. 125-129). 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО2, 

<

дата> г.р. приходится ей младшим сыном из двух детей, по характеру сын общительный, работящий, никогда ни в чем по хозяйству отказывает, все делает, трудолюбивый, характер «взрывной», на критику в свой адрес реагирует бурно, физически развит, службу в армии не проходил, заболеваний не имеет. 13.05.2019 утром сын сказал, что пошел на работу, что устроился на заводе, что за организация, не знает, в тот день оформлял пропуск на завод, фотографировался на пропуск, затем вернулся домой. 14.05.2019 сын также ушел из дома, сказал, что ушел на работу. 15.05.2019 сын около 06:30 час. ушел из дома, сказал, что пошел на работу. Из дома сын ушел в следующей одежде: куртка красного цвета, брюки спортивные черного цвета, кроссовки. В котором часу сын пришел домой, не знает, сама дома отсутствовала. 16.05.2019 сын весь день дома, заметила, что у него имеется гематома на лице, спросила у сына, что случилось, он сказал, что поругался и подрался, где и с кем именно сын подрался, он не говорил. Сын ночевал дома, ничего необычного, подозрительного в его поведении не заметила, был как обычно, находился в своей комнате. 17.05.2019 сын утром в седьмом часу ушел из дома, сказал, что его вызвали на работу и ушел из дома. 20.05.2019 сообщили, что сына задержали по подозрению в убийстве. 20.05.2019 вечером у нас был произведен обыск в квартире, была изъята футболка и брюки черного цвета сына, в которых он находился 15.05.2019. (т.1, л.д. 162-167).

Вина ФИО2 подтверждается также письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения, и исследованными в ходе судебного заседания:

- рапортом старшего следователя СО по г. Аша СУ СК РФ по Челябинской области 

<

ФИО>8 от 19.05.2019 года о поступлении сообщения из ОМВД России по Ашинскому району Челябинской области об обнаружении трупа 

<

ФИО>6 (т.1, л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2019, согласно которого осмотрен гаражный бокс № 172 ГСК «Горка» в г. Аше, в ходе чего с доски сделан срез древесины с веществом бурого цвета, изъят полиэтиленовый пакет со связкой ключей с веществом бурого цвета, под днищем автомобиля обнаружен и изъят нитевидный предмет, похожий на волос; на полу около смотровой ямы обнаружены пятна и лужа вещества бурого цвета, на пороге автомобиля обнаружены брызги вещества бурого цвета; в смотровой яме обнаружен труп 

<

ФИО>6, в ходе осмотра с участием судебно-медицинского эксперта обнаружены телесные повреждения на лице, обнаружена открытая черепно-мозговая травма (т.1, л.д. 13-35);

- протоколом принятия устного заявления 18.05.2019 года от 

<

ФИО>11, которая просит принять меры к розыску её сына 

<

ФИО>6, ушедшего из дома 15.05.2019 года (т.1, л.д. 41); 

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 21.05.2019, согласно которого ФИО2 в присутствии защитника Голубева Н.А. сообщил о совершенном преступлении в отношении 

<

ФИО>6 15.05.2019 в помещении гаража ГСК «Горка», а именно в помещении гаража, 

<

ФИО>17 стал спрашивать с нее деньги, ударил его, он его оттолкнул, 

<

ФИО>17 упал, он нанес ему несколько ударов в область лица, взял молоток и ударил несколько раз по голове, забрал водку, молоток, который бросил на крышу соседнего гаража (т.1, л.д. 72-74);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.05.2019 с участием обвиняемого ФИО2, согласно которого ФИО2 указал на крышу гаража, куда он выбросил орудие преступления – молоток, на крыше гаражного бокса № 179 ГСК «Горка» в г. Аше обнаружен и изъят слесарный молоток с фигурной пластиковой ручкой желтого цвета со вставками серого цвета; далее ФИО2 указал на склон, расположенный с торца гаражного бокса № 180 ГСК «Горка», куда выбросил бутылку из-под водки, на склоне в месте указанном ФИО2 обнаружена и изъята стеклянная бутылка из-под водки емкостью 0,5 литра с этикеткой черного цвета «MEDOFF vodka» (т.1, л.д. 75-84);

- протоколом обыска от 20.05.2019, согласно которого в ходе производства обыска по адресу: 

<

адрес>6, по месту жительства ФИО2 в помещении спальной комнаты обнаружены и изъяты: свитер спортивный серого цвета с пятном бурого цвета на левом рукаве, футболка «adidas», брюки спортивные черного цвета (т.1, л.д. 192-196);

- протоколом выемки от 21.05.2019, согласно которого у судебно-медицинского эксперта изъяты: два образа крови от трупа 

<

ФИО>6, срезы ногтевых пластин с правой и левой рук от трупа 

<

ФИО>6, волосы с четырех областей головы от трупа 

<

ФИО>6 (т.1, л.д. 198-199);

- протоколом осмотра предметов от 02.07.2019 года (т.1, л.д. 205-216);

- вещественными доказательствами (т.1, л.д. 217-218, л.д. 229-230, 246, 247, 252, 253-254);

- протоколом осмотра предметов от 04.07.2019, согласно которого осмотрены: металлическая ручка с внутренней стороны входной калитки гаражных ворот; одежда ФИО2: куртка, футболка, кроссовки (на подошвенной части обнаружены частицы вещества бурого цвета), кофта, двое спортивных брюк, образцы крови 

<

ФИО>6, образец буккального эпителия на ватной палочке ФИО2 (т.1, л.д. 220-228);

- протоколом выемки от 04.07.2019, согласно которого у о/у ОУР Отдела МВД России по Ашинскому району ФИО4 изъяты: CD-R диск «SONNEN» с видеозаписью из помещения магазина «Монетка» по ул. Мира в г. Аше, детализация по номеру телефона потерпевшего 

<

ФИО>6 (т.1, л.д. 232-237);

- протоколом осмотра предметов от 04.07.2019, согласно которого осмотрен CD-R диск «SONNEN», с видеозаписью из магазина «Монетка», расположенного по ул. Мира, 2 в г. Аше, в ходе осмотра в 10:58:45, за прилавком находится продавец, рядом находится 

<

ФИО>6, с левой стороны находится парень с короткой стрижкой, в куртке темно красного цвета, в спортивных брюках черного цвета - ФИО2 Указанные лица приобрели: бутылка стеклянная с этикеткой черного цвета, далее что-то в полиэтиленовой упаковке, две пачки сигарет. После выходят из магазина, время 11:00:16 (т.1, л.д. 238-245);

- протоколом осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами от 04.07.2019, согласно которого осмотрена детализация входящих и исходящих телефонных соединений за период с 19:54 час. 11.05.2019 по 14:25 по 19.05.2019 абонента 

<

номер>, которым пользовался 

<

ФИО>6 на 5 листах формата А4. С 09:25 час. до 12:07 час. 15.05.2019 телефонные соединения отсутствуют. 

<

дата> в 13:45:40, 14:51:11, 15:04:35 исходящие вызовы на 

<

номер>, которым пользуется Свидетель №2 (т.1, л.д. 248-251);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 20.05.2019, согласно которого у подозреваемого ФИО2 получены образцы пальцев рук и оттисков ладоней (т.2, л.д. 2-3);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 20.05.2019, согласно которого у подозреваемого ФИО2 получены срезы ногтевых пластин с левой и правой рук (т.2, л.д. 5-6);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 20.05.2019, согласно которого у подозреваемого ФИО2 получены образцы буккального эпителия на ватную палочку (т.2, л.д. 8-9);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 21.05.2019, согласно которого у обвиняемого ФИО2 получены образцы крови (т.2, л.д. 11);

- заключением эксперта № 228 от 05.07.2019, согласно которого у 

<

ФИО>6 имела место открытая тупая травма головы, включающая в себя следующие повреждения: ушибленную рану левой теменной области с кровоизлиянием в краях, три ушибленных раны левой височной области с единым обширным кровоизлиянием в их проекции; террасовидный вдавленный многооскольчатый перелом левой теменной кости с распространением трещины на чешую затылочной кости с разрывом подлежащего отдела твердой мозговой оболочки в левой теменной области; вдавленный многооскольчатый перелом чешуи левой височной кости; перелом венечного отростка нижней челюсти слева; многооскольчатый перелом височного отростка левой скуловой кости; кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой слева (острая субдуральная гематома); кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой в средней черепной ямке слева; разрыв мягких мозговых оболочек выпуклой поверхности левого полушария большого мозга с обширным кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки в его проекции (субарахноидальное кровоизлияние), очаг ушиба головного мозга на основании в левой височной доле; отек-набухание головного мозга. 

Травма головы причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.2 Медицинских критериев, утв. Приказом МЗ и СР от 24.04.2008 № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522), повлекла за собой смерть потерпевшего. Таким образом, между повреждениями, составляющими травму головы и наступлением смерти, усматривается прямая причинно-следственная связь. 

Данная травма головы могла образоваться от четырех прямых травматических воздействий (концентрированных ударов) тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью, одно из которых пришлось на левую теменную и три на левую височную области головы; морфология наружных и внутренних повреждений, отсутствие признаков инерционной травмы (очаги противоудара на отдалении от точки приложения силы) исключает образование травмы головы при падении. Особенности морфологической картины повреждений, входящих в комплекс открытой травмы головы гр-на 

<

ФИО>6, 1965г.р. не исключают того, что все они (четыре ушибленные раны с подлежащими переломами костей черепа), могли быть причинены одним тупым твердым предметом, имеющим грани и ребра, сходящиеся под прямым, либо близким к прямому углом. 

После причинения травмы головы с учетом ее тяжести, возможность совершения каких-либо активных действий исключена. 

При исследовании трупа так же обнаружены следующие повреждения: пятнадцать ссадин на лице, два кровоподтека в окружности обоих глаз с кровоизлияниями в соединительную оболочку (субконьюктивальные кровоизлияния), два кровоизлияния на красной кайме и слизистой оболочке верхней и нижней губы, кровоизлияния в мягких тканях головы в проекции кровоподтеков и ссадин. Данные повреждения могли образоваться от 19-ти травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) на область лица, или при ударах о твердый тупой предмет (предметы) областью лица. Данные повреждения у живых лиц носят поверхностный характер, не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по данному признаку расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев, утв. Приказом МЗ и СР от 24.04.2008 № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522). 

Все повреждения, обнаруженные при исследовании трупа прижизненны, о чем говорит наличие кровоизлияний в подлежащих мягких тканях, с учетом морфологической и гистологической их картины, образовались последовательно, одно за другим в короткий промежуток времени от их причинения до наступления смерти, исчисляющийся от десятка часов до суток. Для определения их давности следует руководствоваться следственными данными, подтверждая или отрицая возможность возникновения повреждений в указанные сроки. При гистологическом исследовании обнаружена сходная ответная реакция в исследуемых фрагментах тканей с области повреждений, что не позволяет четко установить последовательность их нанесения. Можно косвенно предполагать, что повреждения, составляющие открытую тупую травму головы, образовались последними. 

Каких-либо инородных предметов (не принадлежащих телу потерпевшего), частиц, следов металлизации, инородных предметов, волокон, веществ в стенках, на краях и дне ран головы не обнаружено. 

В повреждениях на лице не отобразились какие-либо частные или индивидуальные признаки травмирующих предметов, и, как говорилось ранее, они могли образоваться как при травматических воздействиях тупого твердого предмета (предметов), так и при ударах о таковой (таковые). 

В момент причинения повреждений потерпевший мог находиться по отношению к нападавшему (нападавшим) областью лица и левой половиной головы, в положении стоя, сидя, лежа и т.д.

Каких-либо повреждений, косвенно свидетельствующих о возможном факте борьбы или самообороны при исследовании трупа не обнаружено.

Степень выраженности трупных явлений на момент исследования трупа 20.05.2019 года, дает основание полагать, что смерть его наступила около пяти суток до вскрытия. 

Наличие в просвете желудка содержимого может косвенно свидетельствовать о том, что с момента последнего приема пищи до наступления смерти прошло около 3-4 часов. 

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа гр. 

<

ФИО>6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. этиловый спирт в них обнаружен в концентрациях: в крови – 1,2%о, в моче – 2,6%о, что при жизни могло соответствовать легкой степени алкогольного опьянения; кровь из субдуральной гематомы не бралась ввиду скудного ее объема, не достаточного для качественного и количественного определения этилового спирта (т.2, л.д. 16-43);

- заключением эксперта № 110 от 22.05.2019, согласно которого на момент экспертного обследования ФИО2 имели место следующие механические повреждения: один кровоподтек на левой верхней конечности в области плеча и одна ссадина на левой верхней конечности в области предплечья, морфологическая картина которых обычно соответствует давности их образования около 7 суток, что допускает возможность их как одновременного, так и разновременного образования в пределах установленного срока давности, в короткой последовательности одно за другим; 

-один кровоподтек на левой нижней конечности в области бедра, морфологическая картина которого обычно соответствует давности его образования около 1-2 суток.

В механизме образования данных повреждений имели место травматические воздействия тупого твердого предмета (предметов) на переднюю поверхность средней трети левого плеча, на заднюю поверхность нижней трети левого предплечья, на переднюю поверхность верхней трети левого бедра.

Кровоподтеки и ссадина носят поверхностный характер, не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.2, л.д.56-58);

- заключением эксперта № 155 от 30.05.2019, согласно которого на стеклянной бутылке, емкостью 0,5 литра с этикеткой черного цвета «MEDOFF vodka», изъятой в ходе осмотра места происшествия 21.05.2019 со склона с торца гаражного бокса № 180 ГСК «Горка» в г. Аше Ашинского муниципального района Челябинской области, имеется один след руки, пригодный для идентификации личности. 

След руки с поверхности стеклянной бутылки, емкостью 0,5 литра с этикеткой черного цвета «MEDOFF vodka», оставлен средней фалангой указательного пальца правой руки ФИО2, 

<

дата> г.р. (т.2, л.д. 65-72);

- заключением эксперта № МЭ-727 от 18.06.2019, согласно которого на подошве левого кроссовка, на молотке обнаружены следы крови человека, исследованием ДНК которых установлено, что кровь произошла от 

<

ФИО>6 (т.2, л.д. 80-92);

- заключением эксперта № 476 от 13.06.2019, согласно которого кровь потерпевшего 

<

ФИО>6 - 0?? группы. На отщепи с доски, связке ключей и внутри пакета с ключами найдена кровь человека ?? группы. Следовательно, кровь может происходить от потерпевшего 

<

ФИО>6 (т.2, л.д. 100-105);

- заключением эксперта № 384 от 06.06.2019, согласно которого: 

1. Представленная на экспертное исследование рана кожи №1 с левой теменной области головы от трупа гр-на 

<

ФИО>6, 1965г.р., по своему характеру является ушибленной, а соответствующее ей по локализации повреждение в области левой теменной кости свода черепа – вдавленным переломом. Вышеуказанные повреждения могли быть причинены тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью контакта (соударения) имеющей, по-видимому, грани и ребра, сходящиеся под прямым, либо близким к прямому углом. Следообразующая поверхность травмирующего предмета (орудия) составляет около 25х20 мм. Какие-либо частные (индивидуальные) признаки травмирующего предмета в повреждениях на коже и костной ткани не отобразились. 

2. На представленном на экспертное исследование лоскуте кожи с левой височной области головы с от трупа гр-на 

<

ФИО>6, 1965г.р., обнаружены три раны (№№ 2-4) ушибленного характера. Морфологические особенности данных ран (форма, размеры, морфология краев, стенок и концов, а также форма и размеры участка осаднения кожи, и др.) дают основание полагать, что данные раны кожи (№№ 2-4) могли образоваться в результате неоднократного травматического воздействия (удар, соударение) тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью контакта (соударения) имеющего, по-видимому, грани и ребра, сходящиеся под прямым, либо близким к прямому углом. Следообразующая поверхность травмирующего предмета (орудия) составляет не менее 13х8мм. Какие-либо индивидуальные (частные) признаки травмирующего орудия в ранах не отобразились.

3. Особенности морфологии всех исследуемых ран кожи (№1, №№ 2-4) с области головы от трупа гр-на 

<

ФИО>6, 1965г.р. (форма, размеры, морфология краев и конфигурация концов ран и др.), не исключают того, что все представленные на экспертное исследование раны кожи, а также соответствующий по локализации ране №1 перелом свода черепа в левой теменной области головы, могли быть причинены одним тупым твердым предметом, имеющим грани и ребра, сходящиеся под прямым, либо близким к прямому углом.

4. Вышеуказанные повреждения в области головы трупа гр-на 

<

ФИО>6, 

<

дата>. (ушибленные раны кожи № 1, №№ 2-4 и вдавленный перелом костей свода черепа) могли быть причинены ударным бойком слесарного молотка, представленного на экспертизу. (т.2, л.д. 113-122);

- протоколом задержания в порядке ст. 91 УПК РФ от 20.05.2019, согласно которого у ФИО2 изъята одежда: кроссовки, куртка, брюки спортивные (том № 2, л.д. 144-145);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от 21.05.2019, согласно которого ФИО2 подтвердил ранее данные показания, а именно самостоятельно указал на гараж 

<

ФИО>6, рассказал и показал, где каждый из них располагался во время распития спиртного, продемонстрировал, каким образом его схватил за предметы одежды 

<

ФИО>6 и в какие части лица его ударил, далее ФИО2 продемонстрировал свои действия: оттолкнул от себя потерпевшего, встал между ним и нанес удары руками в область головы, затем указал на место расположения молотка (под столом), и продемонстрировал механизм нанесения ударов молотком в область головы потерпевшего, далее указал свой маршрут, по которому уходил из гаража, указал на гараж в конце линии (№ 179-180), на крышу которого выбросил молоток (слесарный молоток с фигурной пластиковой ручкой желтого цвета со вставками серого цвета обнаружен и изъят в ходе осмотра места происшествия), указал место, где на склоне выбросил, пустую бутылку из-под водки (бутылка с этикеткой черного цвета «MEDOFF vodka» обнаружена и изъята в ходе осмотра места происшествия) (т.2, л.д. 168-194). 

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, а именно, допросив в судебном заседании потерпевшую, свидетелей, подсудимого, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления полностью доказанной. 

Обстоятельства преступления, изложенные выше в описательно-мотивировочной части приговора, по мнению суда, нашли свое подтверждение в целом в показаниях подсудимого ФИО2, данных им в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия.

ФИО2 дал подробные пояснения о совершенном им преступлении в отношении 

<

ФИО>6 15.05.2019 года в помещении гаража ГСК «Горка», а именно, что в ходе совместного распития спиртного в помещении гаража с 

<

ФИО>17, у них возникла ссора, в ходе которой он после ударов рукой, нанесенной ему потерпевшим, оттолкнул последнего, а после падения 

<

ФИО>17, нанес ему несколько ударов в область лица руками, а затем взял молоток и ударил несколько раз по голове потерпевшего пока он не перестал подавать признаков жизни. В дальнейшем ФИО2 вышел из гаража, предварительно забрав с собой телефон 

<

ФИО>17, бутылку из- под водки, молоток, который затем забросил на крышу соседнего гаража.

Суд находит указанные показания ФИО2 в целом объективными, последовательными, так как они согласуются с иными доказательствами по делу.

А именно, с показаниями:

- потерпевшей 

<

ФИО>11 в судебном заседании, указавшей, что обратилась с заявлением 18.05.2019 года в полицию об исчезновении сына с 15.05.2019года, о смерти сына узнавшей от сотрудников полиции, труп сына был обнаружен в смотровой яме в их гараже с ранами на голове;

- свидетеля Свидетель №1, знакомого ФИО2, 15.05.2019 года встретившего последнего у железнодорожного переезда, видевшего, что он разговаривал с 

<

ФИО>6;

- свидетеля Свидетель №2, ранее знакомого с ФИО2, который 15.05.2019 года около 14-00 часов звонил ему с телефона, принадлежащего 

<

ФИО>6, и просил помочь отбуксировать автомобиль в нерабочем состоянии на пункт приема металла. 

Свидетелем Свидетель №3 в целом даны показания, характеризующие подсудимого, и установленные судом обстоятельства преступления не опровергают. 

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, пояснения подсудимого согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В частности, согласно протокола явки с повинной ФИО2 от 21.05.2019, последний в присутствии защитника в письменном виде сообщил о совершенном преступлении в отношении 

<

ФИО>6 15.05.2019 года в помещении гаража ГСК «Горка», в том числе, указав о нанесенных им ударах молотком в область головы потерпевшего, повлекших его смерть (т.1, л.д. 72-74).

Из протокола осмотра места происшествия от 21.05.2019 года, проведенного с участием обвиняемого ФИО2, последний указал органам предварительного следствия место, куда им было выброшено орудие преступления - молоток (т.1, л.д. 75-84).

Согласно протокола проверки показаний на месте от 21.05.2019 года, ФИО2 подтвердил данные им показания, продемонстрировав участникам следственного действия все обстоятельства совершенного им преступления, в том числе, действия, приведшие к смерти потерпевшего (т.2, л.д. 168-194). 

В соответствии с заключения эксперта № 228 от 05.07.2019 года у 

<

ФИО>6 установлены ряд повреждений, в том числе, открытая тупая травма головы, включающая в себя повреждения в виде: ушибленной раны левой теменной области с кровоизлиянием в краях, трёх ушибленных ран левой височной области с единым обширным кровоизлиянием в их проекции; террасовидный вдавленный многооскольчатый перелом левой теменной кости с распространением трещины на чешую затылочной кости с разрывом подлежащего отдела твердой мозговой оболочки в левой теменной области; вдавленный многооскольчатый перелом чешуи левой височной кости; перелом венечного отростка нижней челюсти слева; многооскольчатый перелом височного отростка левой скуловой кости; кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой слева (острая субдуральная гематома); кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой в средней черепной ямке слева; разрыв мягких мозговых оболочек выпуклой поверхности левого полушария большого мозга с обширным кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки в его проекции (субарахноидальное кровоизлияние), очаг ушиба головного мозга на основании в левой височной доле; отек-набухание головного мозга. 

Указанная травма головы причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекла за собой смерть потерпевшего. Между данными повреждениями, составляющими травму головы и наступлением смерти, усматривается прямая причинно-следственная связь. 

Также экспертом установлено, что травма головы могла образоваться от четырех прямых травматических воздействий (концентрированных ударов) тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью, одно из которых пришлось на левую теменную и три на левую височную области головы; морфология наружных и внутренних повреждений, отсутствие признаков инерционной травмы (очаги противоудара на отдалении от точки приложения силы) исключает образование травмы головы при падении. Особенности морфологической картины повреждений, входящих в комплекс открытой травмы головы гр-на 

<

ФИО>6, не исключают того, что все они (четыре ушибленные раны с подлежащими переломами костей черепа), могли быть причинены одним тупым твердым предметом, имеющим грани и ребра, сходящиеся под прямым, либо близким к прямому углом (т.2, л.д. 16-43).

Указанные доказательства, не находятся в противоречии с иными доказательствами, представленными стороной обвинения, согласуются между собой, дополняют друг друга, и позволяют сделать вывод, что данное преступление совершено именно ФИО2 

Характер, локализация телесных повреждений, имевших место у потерпевшего, с очевидностью указывают на то, что умысел подсудимого был направлен на лишение жизни потерпевшего, смерть которого явилось результатом преступных действий подсудимого ФИО2 и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. 

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

С учетом изложенного, суд находит несостоятельными доводы защитника, приведенными в судебном заседании, полагающего необходимым переквалифицировать действия ФИО2 на ч.4 ст. 111 УК РФ.

Также, суд не находит оснований для квалификации действий подсудимого по ч.1 ст. 107 УК РФ – убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием со стороны потерпевшего, так как согласно заключением комиссии экспертов № 316 от 13.06.2019 года судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО2, последний мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, опасности для себя и окружающих не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 в момент совершения преступления не находился в состоянии аффекта, поскольку находился в состоянии простого алкогольного опьянении в степени, превышающей легкую, что исключает возможность возникновения состояния аффекта и не позволяет квалифицировать данное состояние, как состояние аффекта (т.1, л.д. 182-186). 

Сомневаться в правильности выводов экспертов давших свое экспертное заключение по делу, у суда нет никаких оснований. Выводы экспертов полны, ясны, мотивированны и сделаны на тщательном исследовании данных о личности ФИО2 и материалов уголовного дела, соответствуют иным, представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, позволяют суду сделать вывод, что при нанесении ударов потерпевшему подсудимый не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения. 

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Согласно заключения комиссии экспертов № 316 от 13.06.2019, ФИО2 обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройство вследствие сочетанного употребления психоактивных веществ (алкоголь, синтетические и фитоканнабиноиды, героин, опиаты, дезоморфин, альфа-пирролидиновалерофен) с пагубными последствиями, синдром зависимости. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном систематическом употреблении фитоканнабиноидов и синтетических каннабиноидов, алкоголя, героина, опиатов, дезоморфина, альфа-пирролидиновалерофена со снижением количественного, качественного и ситуационного контроля, снижением трудовой и социальной адаптации, с изменениями личности по наркотическому типу, в связи с чем госпитализировался в стационар, был поставлен на учет к наркологу, данные об инфицированности гепатитом С. Указанный диагноз подтверждается также данными настоящего обследования, выявившего у испытуемого завышенную самооценку, демонстративность, огрубление эмоций, морально-этическое снижение. Однако указанные изменения психики у подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушениями восприятия, памяти, мышления, интеллекта, критических способностей. В момент инкриминируемого деяния ФИО2 не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности (бред, галлюцинации, помрачение сознания), находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют данные об употребления алкоголя накануне инкриминируемого ему деяния, адекватный речевой контакт, сохранность ориентировки в окружающем, последовательность и целенаправленность его действий. Он мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, опасности для себя и общества не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2, л.д. 131-139). 

Таким образом, каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого ФИО2 у суда не имеется, суд признает последнего вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжкого, по месту жительства характеризуется отрицательно (т.2, л.д. 221-251). Состоит на учете у нарколога с диагнозом «полинаркомания, вследствие употребления наркотических психостимуляторов («соль»); на учете у врача психиатра не состоит. 

При назначении наказания судом принято во внимание состояние здоровья подсудимого, обусловленные, расстройством психики, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого. 

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит:

- наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ); 

- противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, под которыми суд учитывает действия потерпевшего, нанесшего удары ФИО2, тем самым инициировавшего конфликт, что нашло свое подтверждение в заключение эксперта и существе предъявленного обвинения (п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ); 

- явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Суд, как и стороны, не может согласиться с доводами органов предварительного следствия, полагающих необходимым признать в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, рецидив преступлений, и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ).

Рецидива преступлений в действиях ФИО2 не усматривается, так как ранее имевшие место судимости последнего погашены; судимость по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Аши и Ашинского района от 13.05.2019 года, не образует рецидива преступлений.

Относительно обстоятельства, отягчающего наказание в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд учитывая, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности виновного; его доводы приведенные в судебном заседании, отрицающего влияние алкогольного опьянения на совершенные действия; сведения, изложенные в заключении экспертов, указывающих об обнаружении признаков психических и поведенческих расстройств у ФИО2 вследствие употребления психоактивных веществ, не находит оснований для его признания.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом характера и тяжести совершенного преступления, обстоятельств содеянного, суд приходит к выводу о высокой степени социальной опасности подсудимого и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, или применения иного более мягкого наказания, и считает, что наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. 

Судом при рассмотрении уголовного дела не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в связи с чем оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В тоже время при назначении наказания суд полагает необходимым учесть и применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен подсудимому в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании сторонами не представлено и судом не установлено обстоятельств, указывающих на наличие у ФИО2 заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде реального лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания подсудимого под стражей с момента задержания с 20 мая 2019 года.

В целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд приходит к выводу о невозможности до вступления приговора в законную силу изменения в отношении ФИО2, содержащегося под стражей, меры пресечения.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года) не усматривается. 

При назначении наказания, принимая во внимание обстоятельства преступления, сведения о личности подсудимого, суд находит возможным не назначать ФИО2 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Судом установлено, что ФИО2 осужден по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Аши и Ашинского района Челябинской области от 13.05.2019 года по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 150 часам обязательных работ. Указанное наказание подсудимым не отбыто.

По смыслу Закона в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление, учитывая, что вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 302, 303, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить наказание в виде девяти лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Аши и Ашинского района Челябинской области от 13.05.2019 года, с применением положений ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде девяти лет десяти дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней – содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 16 августа 2019 года. На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года) время содержания под стражей ФИО2 со дня фактического задержания 20 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, - в виде заключения под стражей.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, с учетом положений ст. 81 УПК РФ, считает необходимым: 

- стеклянную бутылку объемом 0,5 литра с этикеткой черного цвета и надписью «MEDOFF vodka», слесарный молоток, срез с доски, пакет с ключами, нитевидный предмет, деревянную дверцу от шкафа, образцы крови на марле от трупа 

<

ФИО>6 и марля контроль, срезы ногтевых пластин с левой и правой руки от трупа 

<

ФИО>6, волосы с 4 областей головы от трупа 

<

ФИО>6, образцы крови подозреваемого ФИО2, срезы ногтевых пластин с левой и правой рук подозреваемого ФИО2, металлическую ручку с внутренней стороны входной калитки гаражных ворот; образцы крови ФИО5, образец буккального эпителия на ватной палочке ФИО2, хранящиеся в комнате вещественных доказательств следственного отдела по г. Аша СУ СК РФ по Челябинской области, - уничтожить;

- одежду ФИО2: куртка, футболка, кроссовки, кофта, двое спортивных брюк, хранящиеся в комнате вещественных доказательств следственного отдела по г. Аша СУ СК РФ по Челябинской области,- возвратить собственнику;

- CD-R диск «SONNEN» CD-R 700 мб 800 min 52х с видеозаписью из магазина «Монетка»; детализацию, содержащую информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами - входящих и исходящих телефонных соединений за период с 19:54 час. 

<

дата> по 14:25 час. 

<

дата> абонента 

<

номер>, которым пользовался 

<

ФИО>6, на 5 листах формата А4., находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Ашинский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья