50RS0№-98

Дело №а-2882/2024

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 июня 2024 года 

<

адрес>

Дмитровский городской суд ФИО8 

<

адрес> в составе судьи Ланцовой А.В. при секретаре судебного заседания ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП России по ФИО8 

<

адрес>, руководителю ГУФССП по ФИО8 

<

адрес>, ГУФССП по ФИО8 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия, ссылаясь на то, что определением суда ООО «ПКО ТРАСТ» (ранее -ООО «Траст») является правопреемником АО «Альфа-Банк» по требованию о взыскании задолженности с должника ФИО4; Согласно информации с официального сайта ФССП России, исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ. В адрес взыскателя исполнительный документ не поступал; ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» было направлено заявление в Дмитровский ФИО6 с целью розыска исполнительного документа, ответ на заявление не поступал; ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО ТРАСТ» (ранее -ООО «Траст») направило жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя ДРОСП, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю, ответ на жалобу истцу не поступал; ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО ТРАСТ» (ранее -ООО «Траст») направило руководителю ГУФССП России по ФИО8 

<

адрес> жалобу на бездействие старшего судебного пристава ДРОСП, выразившегося в не рассмотрении жалобы, постановление по итогам рассмотрения жалобу истцу не поступал; на основании вышеизложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава, руководителя ГУФССП по ФИО8 

<

адрес> выразившееся в не рассмотрении жалобы административного истца в установленный законом срок, бездействие старшего судебного пристава ДРОСП; обязать устранить допущенные нарушения; об обязании врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 

<

адрес> устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 

<

адрес>, чьи полномочия распространяются на территорию по месту проживания должника, установить местонахождение исполнительного документа – судебного приказа № в отношении должника ФИО4, а в случае нахождения исполнительного документа возбудить исполнительное производство на основании указанного исполнительного документа, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО ПКО «ТРАСТ»; об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 

<

адрес> чьи полномочия распространяются на территорию по месту проживания должника, в случае направления исполнительного документа ранее, направить в адрес ООО ПКО «ТРАСТ» документы, подтверждающие его отправку, а именно, предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, описи вложений почтового направления; в случае утраты исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 

<

адрес> обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа; в случае, если исполнительное производство окончено фактическим исполнением направить постановление об окончании указанного исполнительного производства и платежные поручения по исполнительному документа – судебному приказу № в отношении ФИО4; установить врио начальнику отделения –старшему судебному приставу Дмитровского РОСП ФИО15 руководителю по ФИО8 

<

адрес> ФИО11 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя.

Административные ответчики, старший судебный пристав ФИО2 ГУФССП по ФИО8 

<

адрес>, руководитель ГУФССП по ФИО8 

<

адрес>, ГУФССП по ФИО8 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, мнение по административному иску не выражено.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, мнения по административному иску не выразил.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно положениям пункта 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

В силу ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) заявитель, как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ООО «ПКО ТРАСТ» (ранее -ООО «Траст») направило жалобу в порядке подчиненности на имя старшего судебного пристава ДРОСП на бездействие судебного пристава-исполнителя ДРОСП, выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя о розыске исполнительного документа, направлении оригинала исполнительного документа взыскателю и т.д., ответ на жалобу истцу не поступал

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ООО «ПКО ТРАСТ» (ранее -ООО «Траст») направило жалобу в порядке подчиненности на имя руководителя ГУ ФССП по Московской области на бездействие старшего судебного пристава ДРОСП, выразившееся в не рассмотрении жалобы в порядке подчиненности, ответ на жалобу истцу не поступал.

Согласно ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Административными ответчиками, в нарушение обязанности по доказыванию, не представлено в суд доказательств, свидетельствующих о том, что жалобы ООО «ПКО ТРАСТ» (ранее -ООО «Траст») были рассмотрена и по результатам рассмотрения жалобы вынесено соответствующее постановление, копия которого направлена лицу, обратившемуся с жалобой.

С учетом вышеизложенного, подлежат удовлетворению требования истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ДРОСП, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО ТРАСТ» (ранее -ООО «Траст») от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя и бездействие руководителя ГУ ФССП по ФИО8 

<

адрес>, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО ТРАСТ» (ранее -ООО «Траст») от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие старшего судебного пристава ДРОСП. 

В качестве способа восстановления нарушенных прав надлежит обязать старшего судебного пристава-исполнителя ДРОСП рассмотреть жалобу и направить постановление по итогам ее рассмотрения ООО «ПКО ТРАСТ» и на руководителя ГУ ФССП по ФИО8 

<

адрес> рассмотреть жалобу и направить постановление по итогам ее рассмотрения ООО «ПКО ТРАСТ».

В соответствии с п. 1 ч. 3, ч. 9 ст. 227 КАС РФ старшему судебному приставу ДРОСП, руководителю ГУ ФССП по ФИО8 

<

адрес> необходимо сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и лицу, которое является административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части требований (указанного способа восстановления права) надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.62,175-180 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л :

Административный иск ООО «ПКО ТРАСТ» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП по ФИО8 

<

адрес>, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО ТРАСТ» (ранее -ООО «Траст») от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП и обязать старшего судебного пристава-исполнителя рассмотреть жалобу и направить постановление по итогам ее рассмотрения ООО «ПКО ТРАСТ»

Признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП по ФИО8 

<

адрес>, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО ТРАСТ» (ранее -ООО «Траст») от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП по ФИО8 

<

адрес>, выразившегося в не рассмотрении жалобы в порядке подчинённости (в рамках исполнительного производства №-ИП) и обязать рассмотреть жалобу и направить постановление по итогам ее рассмотрения ООО «ПКО ТРАСТ».

В соответствии с п. 1 ч. 3, ч. 9 ст. 227 КАС РФ старшему судебному приставу ДРОСП, руководителю ГУ ФССП по ФИО8 

<

адрес> необходимо сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и лицу, которое является административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении оставшейся части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в ФИО8 областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

ФИО12 городского суда А.В. Ланцова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: