Дело № 2-262/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, 

истца ФИО1, представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес> о признании незаконным приказа об увольнении, о восстановлении на службе, о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и за период временной нетрудоспособности, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении в прежней должности, взыскании денежного довольствия за период временной нетрудоспособности, возложении обязанности перевести на должность 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что проходила службу в ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Была уволена в связи с ограничениями по состоянию здоровья. Полагает, что увольнение незаконно, поскольку ФИО1 не предложили все вакантные должности, подходящие по состоянию здоровья, в том числе должность 

<

данные изъяты>. ФИО1 была уволена в период временной нетрудоспособности. Нарушением права на труд ФИО1 был причинен моральный вред, который она оценивает в 

<

данные изъяты> 

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 увеличила и уточнила свои исковые требования, не настаивает на удовлетворении требования возложении обязанности перевести на должность 

<

данные изъяты>, просит признать незаконным приказ об увольнении, восстановить на службе в прежней должности, взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула и за период временной нетрудоспособности, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>. ФИО1 пояснила, что проходила службу в должности 

<

данные изъяты> отдела охраны ФКУ ИК№ УФСИН России по 

<

адрес>. По результатам заключения врачебной комиссии ФИО1 признана не годной к службе в должности 

<

данные изъяты> отдела охраны ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> по второй группе предназначения. Годна к службе в должностях, отнесенных к 4 группе предназначения. ФИО1 уведомили о предстоящем увольнении по п. «з» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел по ограниченному состоянию здоровья. С ФИО1 проводили собеседования, предлагали только офицерские должности. Подходящие для нее гражданские должности не предлагали. Не предлагали должность 

<

данные изъяты> ФИО1 была временно нетрудоспособна в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем она написала рапорт. ФИО1 сообщила ответчику, что с ДД.ММ.ГГГГ находится на больничном, в связи с болезнью ребенка. Однако приказом от ДД.ММ.ГГГГ ее уволили ДД.ММ.ГГГГ. Период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оплачен, но не оплачен период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала, пояснила, что ответчиком был нарушен порядок увольнения ФИО1, ей не предложили все вакантные должности как в Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>, так и в УФСИН России. ФИО1 была уволена в период временной нетрудоспособности.

Представитель ответчика УФСИН России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Согласно представленному письменному отзыву на исковое заявление, представитель ответчика исковые требования не признал, указал, что ФИО1 были предложены все вакантные должности, имеющиеся у работодателя. УФСИН России по 

<

адрес> по отношению к истице работодателем не являлся, между УФСИН и истицей контракт не заключался, приказы о приеме на службу и увольнении не издавались. Полагает, что УФСИН России по 

<

адрес> по настоящему иску является ненадлежащим ответчиком. Согласно Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ и статей 81 и 83 Трудового кодекса РФ следует, что увольнение не допускается в период временной нетрудоспособности и нахождения в отпуске по инициативе работодателя. ФИО1 уволена по ограниченному состоянию здоровья, то есть по обстоятельству, не зависящему от воли сторон. Увольнение по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, не препятствует увольнению в период временной нетрудоспособности. 

Представителя ответчика ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> ФИО5 исковые требования не признала, пояснила, что ФИО1 проходила службу в уголовно-исполнительной системе по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> отдела охраны ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес>, в звании - старшина внутренней службы. Между Федеральной службой исполнения наказаний Российской Федерацией, в лице начальника ФКУ ИК-№ и ФИО1 был заключен контракт сроком на 5 лет. В связи с окончанием срока контракта ФИО1 было вручено уведомление о предстоящем увольнении по окончанию срока службы, предусмотренного контрактом и о направлении для прохождения военно-врачебной комиссии. Согласно заключению военно-врачебной комиссии ФИО1 не годна к службе в должности 

<

данные изъяты> отдела охраны ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес>, группа предназначения 2. Годна к службе в должностях, отнесенных к 4 группе предназначения. ДД.ММ.ГГГГ истице было вручено уведомление об увольнении по пункту «з» статьи 58 Положения о прохождении службы в ОВД (по ограниченному состоянию здоровья). ФИО1 предлагали перечни вакантных должностей УФСИН России по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по 4 группе предназначения, в том числе в других подразделениях УФСИН России по 

<

адрес>. Истцу предлагали вакантные офицерские должности УФСИН России по 

<

адрес> отнесенные к 4 группе предназначения. Других вакантных должностей по 4 группе предназначения, в том числе гражданских должностей не имелось. ФИО1 от всех предложенных должностей отказалась, и дала согласие на увольнение по пункту «з» ст. 58 Положения о прохождении службы в ОВД (по ограниченному состоянию здоровья), о чем указано в листе собеседования от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не была уволена сразу, поскольку в соответствии со ст.46 Положения имела право на предоставление очередного ежегодного отпуска. ФИО1 воспользовалась данным правом, ей был предоставлен очередной отпуск и отгулы за ранее отработанное время. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 вторично проводилось собеседование по вопросу увольнения, предлагался перечень вакантных должностей УФСИН России по 

<

адрес> по 4 группе предназначения. Предложенные должности не подходили ФИО1, так как она имеет начальное профессиональное образование по профессии «

<

данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на лечении, о чем написала рапорт. За данный период ФИО1 выплачено денежное довольствие. ДД.ММ.ГГГГ из поликлиники поступило сообщение о том, что больничный ФИО1 закрыт ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ об увольнении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку необходимо было заказать денежные средства для расчета с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщила о том, что находится на больничном с ребенком. Увольнение по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, не препятствовало увольнению в период временной нетрудоспособности истца.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что работает старшим инспектором канцелярии ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принесла два рапорта. Один рапорт о том, что находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а второй рапорт о том, что находится на больничном с ребенком с ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала данные рапорты и направила их начальнику. 

Суд, выслушав объяснения сторон, свидетеля, заключение прокурора и изучив материалы дела, приходит к следующему. 

ФИО1 проходила службу по контракту в ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> в должности 

<

данные изъяты> отдела охраны. С ФИО1 был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет (л.д.52).

В связи с окончание срока службы ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уведомлена о предстоящем увольнении и направлена для прохождения военно-врачебной комиссии (л.д.53).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из свидетельства о болезни ФИО1 была признана не годной к службе в должности младшего инспектора отдела охраны ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес>, группа предназначения 2. Годна к службе в должностях, отнесенных к 4 группе предназначения (л.д.57,58). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была письменно уведомлена о предстоящем увольнении из уголовно-исполнительной системы по п. «з» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел, по ограниченному состоянию здоровья (л.д.59). 

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 проведено собеседование, предложен перечень имеющихся вакантных должностей в УФСИН России по 

<

адрес>. Из содержания листа собеседования следует, что ФИО1 ознакомилась с перечнем вакансий и отказалась от предложенных вакансий в связи с тем, что вакансии ей не подходят по уровню образования. ФИО1 разъяснено, что она имеет право выбрать увольнение по собственному желанию, либо увольнение по ограниченному состоянию здоровья. ФИО1 согласилась быть уволенной по ограниченному состоянию здоровья (л.д.60-62).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в очередном отпуске (л.д. 63-65). 

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 проведено собеседование, предложен перечень имеющихся вакантных должностей в УФСИН России по 

<

адрес>, сообщена дата увольнения - ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ознакомилась с перечнем вакансий, указала, что согласна любой походящей должностью и увольняться не желает (л.д.111-112).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 проведено собеседование по вопросу об увольнении из уголовно-исполнительной системы, предложен перечень имеющихся вакантных должностей в УФСИН России по 

<

адрес>. ФИО1 ознакомилась с перечнем вакансий (л.д.66-68). 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника охраны ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> вынесено представление к увольнению ФИО1 из уголовно-исполнительной системы с ДД.ММ.ГГГГ. Начальником ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> принято решение по представлению об увольнении ФИО1 по п. «з» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по ограниченному состоянию здоровья). ФИО1 ознакомлена с представлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была временно нетрудоспособна. 

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 проведено собеседование по вопросу об увольнении из уголовно-исполнительной системы, разъяснен порядок оформления и прекращения выплат (л.д.72). 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ по п. «3» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по ограниченному состоянию здоровья). С приказом об увольнении ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71). 

Истец ФИО1 и ее представитель полагают, что увольнение незаконно, поскольку предложены не все имеющиеся вакансии, увольнение произведено в период временной нетрудоспособности. 

Рассматривая законность увольнения ФИО1 со службы по п. «3» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свобода» порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Статьей 21 Федерального закона от 21 июля 1998 года № 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» предусмотрено распространить действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1, на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе Министерства юстиции Российской Федерации. 

Поскольку ФИО1 проходила службу в учреждении уголовно-исполнительной системы, правоотношения между ФИО1 и ответчиками регулируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановление ВС РФ от 23 декабря 1992 года № 4202-1 (далее Положение), Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 06 июня 2005 года № 76 (далее Инструкция).

В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 58 Положения сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по ограниченному состоянию здоровья - на основании постановления военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе, невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью и отсутствии возможности перемещения по службе на должность, в соответствии с которой он может исполнять служебные обязанности с учетом состояния здоровья.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Положения сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее, чем за два месяца до увольнения, за исключением сотрудников органов внутренних дел, увольняемых за нарушение условий контракта.

Согласно п.п. 17.1, 17.3 Инструкции прекращение службы в уголовно-исполнительной системе оформляется приказом, увольнение по болезни либо ограниченному состоянию здоровья (пункты "ж", "з" статьи 58 Положения) производится при наличии заключения ВВК о негодности или ограниченной годности сотрудника к службе.

В соответствии с положениями п.п.17.11 – 17.12, 17.16 перед представлением сотрудников к увольнению уточняются данные о прохождении ими службы, подтверждаются периоды, подлежащие зачету в выслугу лет для назначения пенсии в календарном исчислении и отдельно в льготном исчислении. Согласно законодательству исчисляется выслуга лет для назначения пенсии, которая объявляется сотруднику. О предстоящем увольнении со службы сотрудники ставятся в известность уведомлением, вручаемым сотруднику под расписку с соблюдением сроков, установленных Положением. Кроме того, с сотрудником проводится беседа, в ходе которой ему сообщается об основаниях увольнения, разъясняются льготы, гарантии и компенсации, вопросы трудоустройства, материально-бытового обеспечения и другие вопросы. Приказ об увольнении сотрудника уголовно-исполнительной системы объявляется ему под роспись. 

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт того, что заключением военно-врачебной комиссии ФИО1 признана не годной к службе в должности 

<

данные изъяты> охраны ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес>, группа предназначения 2. Годна к службе в должностях, отнесенных к 4 группе предназначения (л.д.57, 58).

В соответствии требованиями Положения, Инструкции ФИО1 была уведомлена о предстоящем увольнении по ограниченному состоянию здоровья не позднее, чем за два месяца до увольнения, с ФИО1 были проведены неоднократные беседа, в ходе которых сообщалось об основаниях увольнения, разъяснялись льготы, гарантии и компенсации, были предложены имеющиеся вакантные должности по 4 группе предназначения. Данные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего гражданского дела, в том числе, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, листами собеседования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, перечнями предложенных вакансий. 

Довод истца и его представителя о том, что ФИО1 не были предложены все подходящие вакансии, суд находит несостоятельным, поскольку он опровергается содержанием листов собеседования, перечнем предложенных вакантных должностей, штатным расписанием ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> (л.д.135-146). Вакансии, названные ФИО1, – должность «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» отнесены к 3 группе предназначения, должность «

<

данные изъяты>» отнесена ко 2 группе предназначения, должность «

<

данные изъяты>» отнесена ко 2 группе предназначения, что подтверждается приказом Минюста РФ от 26 августа 2003 года № 206 "Об утверждении Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации".

Рассматривая довод истца ФИО1 о том, что она была уволена в период временной нетрудоспособности в период болезни ребенка, суд приходит к следующему. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла уход за больным ребенком, что подтверждается справкой лечащего врача КГБУЗ «Городска больница №» (л.д.12). Рапорт о нахождении на больничном ФИО1 предоставила в канцелярию ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73).

Согласно п. 17.16 Инструкции не допускается увольнение сотрудников в период нахождения их в отпусках или в период болезни, находящихся в качестве заложника, безвестного отсутствия (до признания в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявления умершим).

В соответствии ст.ст. 81, 83 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора могут быть как инициатива работодателя, так и обстоятельства, не зависящие от воли сторон. Из системного толкования положений п. 17.16 Инструкции, ст.ст. 81, 83 Трудового кодекса РФ следует, что увольнение не допускается в период временной нетрудоспособности и нахождения в отпуске только при увольнении по инициативе работодателя. Поскольку ФИО1 уволена по обстоятельству, не зависящему от воли сторон (увольнение по ограниченному состоянию здоровья), увольнение ФИО1 в период временной нетрудоспособности не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав лица, проходящего службу в органах уголовно-исполнительной системы.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком был соблюден порядок увольнения ФИО1, предусмотренный Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

Поскольку у ответчика имелись основания для увольнения ФИО1 по п. «з» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и был соблюден установленный законом порядок увольнения по данному основанию, оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и за период временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес> о признании незаконным приказа об увольнении, о восстановлении на службе, о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и за период временной нетрудоспособности, о компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Кузьмин