ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2023 года г.Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Бурыкиной Е.В.

при секретаре Лязиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1911/2023 (УИД № 63RS0033-01-2023-000725-47) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что 

<

Дата> она выдала нотариальную доверенность на имя ФИО2, согласно которой передала ответчику в пользование, управление и распоряжение транспортное средство 

<

данные скрыты>. Ответчик на основании нотариальной доверенности обязался транспортное средство переоформить на свое имя или продать по договору купли-продажи 3-ему лицу. До настоящего времени ответчик не произвел перерегистрацию указанного автомобиля ни на свое имя, ни на имя третьих лиц. При этом местонахождение указанного автомобиля истцу в настоящее время не известно. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит суд истребовать из незаконного владения ФИО2 транспортное средство 

<

данные скрыты>, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей.

В судебное заседание истец – ФИО1 не явилась, от ее представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца, исковые требовании поддержала, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела, о причине неявки не сообщил.

Суд считает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикационный иск).

Исходя из смысла ст. 301 ГК РФ, применительно к рассматриваемому спору истец должен доказать факт нахождения спорного имущества в незаконном владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Из материалов дела следует, что 

<

Дата> ФИО1 выдана ФИО2 нотариальная доверенность на право пользования, управления и распоряжения транспортным средством 

<

данные скрыты>. Доверенность выдана сроком на три года (л.д. 7).

Согласно сведениям РЭО ГИБДД О МВД России по г.Чапаевску от 26.04.2023 года, собственником спорного автомобиля является ФИО1, 

<

Дата> рождении (л.д. 35-36)

При таких обстоятельствах, учитывая, что собственником спорного транспортного средства является ФИО1, срок действия доверенности, выданной ФИО2 на право пользования, управления и распоряжения транспортным средством истек, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

С учетом требований ст.ст.98 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Истребовать транспортное средство - автомашину 

<

данные скрыты> из чужого незаконного владения ФИО2, 

<

Дата> рождения, в пользу ФИО1, 

<

Дата> рождения.

Взыскать с ФИО2, 

<

Дата> рождения, в пользу ФИО1, 

<

Дата> рождения, расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Е.В. Бурыкина