Дело № 2-1297/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

10 июля 2017г. 

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Склизковой Е.Л.

при секретаре Зеленской М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что является собственником квартиры 

<

адрес>. В целях улучшения жилищных условий бывшим собственником квартиры были произведены работы по перепланировке (переустройству) квартиры без согласования и получения разрешительных документов, а именно: в жилой комнате произведен перенос дверных проемов с заделыванием существующих проемов в проходной зоне и устройством дверных проемов в гипсолитовой перегородке смежной с кухней и прихожей; выполнена разборка ограждающих перегородок шкафа с увеличением площади жилой комнаты на 0,5 кв. м и там же устроен шкаф-купе; произведена замена изношенного санитарно-технического оборудования систем водоснабжения и канализации (унитаза, раковины, ванны, подводок к санитарно-техническим приборам).

Выполненная перепланировка не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, общая площадь квартиры не изменилась.

ФИО1 просила сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в перепланированном (переустроенном) состоянии.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования уточнила, просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в перепланированном (переустроенном) состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на 11.04.2017.

Представитель администрации г. Владивостока по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, пояснила, что истица в орган местного самоуправления за разрешением на перепланировку жилого помещения не обращалась, в досудебном порядке с заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном виде также не обращалась, перепланировка в квартире выполнена самовольно.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен телефонограммой (л.д.88), о причине неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником квартиры № 68 многоквартирного дома № 16 по ул. Давыдова в г. Владивостоке (л.д. 16).

В указанном жилом помещении произведены следующие мероприятия по перепланировке и переустройству согласно техническому паспорту по состоянию на 11.04.2017: в жилой комнате произведен перенос дверных проемов с заделыванием существующих проемов в проходной зоне и устройством дверных проемов в гипсолитовой перегородке смежной с кухней и прихожей; выполнена разборка ограждающих перегородок шкафа с увеличением площади жилой комнаты на 0,5 кв. м и там же устроен шкаф-купе.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Установлено, что перепланировка жилого помещения произведена его собственниками без предварительного согласования с органом местного самоуправления в отсутствие утвержденной проектной документации (ст. 14 Градостроительного кодекса РФ).

Произведенные истцом перепланировка и переустройство жилого помещения являются самовольными.

В соответствии с частью 3 статьи 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Пунктом 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном домеСогласно положениям статьи 10 Гражданского кодекса РФ, статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны добросовестно и разумно осуществлять принадлежащие им права, не нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

ФИО1, обращаясь с настоящим иском, ссылается на часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой правом на обращение в суд с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии обладают собственники и наниматели жилого помещения. То обстоятельство, что ФИО1 не обращалась в администрацию г. Владивостока с заявлением о согласовании перепланировки нежилого помещения и его сохранении не может служить основанием для отказа ей в иске. Действующий Жилищный кодекс Российской Федерации не ставит в зависимость сохранение помещения в переустроенном и перепланированном состоянии от обращения либо не обращения граждан за разрешением на перепланировку и переустройство в орган, осуществляющий согласование.

В соответствии с актом экспертизы ООО «Приморский экспертно-правовой центр» № 36/10 от 21.02.2017 в ходе технического обследования помещений квартиры 

<

адрес>, а также при сопоставлении представленной технической документации установлено, что в жилом помещении выполнены работы по перепланировке (переустройству): в жилой комнате произведен перенос дверных проемов с заделыванием существующих проемов в проходной зоне и устройством дверных проемов в гипсолитовой перегородке смежной с кухней и прихожей; выполнена разборка ограждающих перегородок шкафа с увеличением площади жилой комнаты на 0,5 кв. м и там же устроен шкаф-купе; произведена замена изношенного санитарно-технического оборудования систем водоснабжения и канализации (унитаза, раковины, ванны, подводок к санитарно-техническим приборам), при этом существующие общедомовые чугунные и стальные стояки системы водоснабжения и канализации, в также существующий канал вентиляционной шахты в результате переоборудования затронуты и повреждены не были. Общая площадь квартиры не изменилась и с учетом балкона составляет 31,1 кв. м, жилая площадь – 18,9 кв. м. 

Фактически выполненные работы по перепланировке и переустройству обследуемых помещений соответствуют действующим строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам.

Работы по перепланировке и переустройству внутри жилого помещения выполнены в соответствии с требованиями СНиП 2.01.07-85* «Нагрузки и воздействия», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», и не угрожают безопасности нахождения людей, как в обследуемых помещении, так и во всем доме (л.д.26-55).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы.

Суд признает акт экспертизы ООО «Приморский экспертно-правовой центр» № 36/10 от 21.02.2017 достоверным доказательством, поскольку оно мотивировано, основано на необходимой методической и нормативной базе, подготовлено специалистом организации, имеющей разрешение на осуществление данного вида деятельности. 

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что произведенные внутри 

<

...> перепланировка и переоборудование не нарушают прав и законных интересов граждан, проживающих в соседних квартирах, а также иных граждан, не создают угрозу для их жизни и здоровья, а также не нарушают прав администрации г. Владивостока как органа местного самоуправления, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии удовлетворить.

Жилое помещение по адресу: 

<

адрес> сохранить в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на 11.04.2017.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.07.2017.

Судья Склизкова Е.Л.