Дело № 1- 103/2019

№ 11801320043400041 

УИД №42RS0038-01-2019-000373-38 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белово 25 июня 2019 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,

при секретаре Судаковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Саушкина Р.Е.,

подсудимого ФИО1,,

защитника – адвоката Рыжко Р.Я.,

а также представителя потерпевшей Ф.И.О.1., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

10 февраля 2018 года в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 17 минут, то есть в темное время суток, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после употребления спиртных напитков, чем грубо нарушил требование п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г.№ 1090 о том, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ухудшающего реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, по неосторожности, в силу своей небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, находясь за рулём технически исправного автомобиля «ВАЗ-21093» с государственным регистрационным №, двигаясь по насыпному заснеженному покрытию автодороги по 

<

адрес> со скоростью не менее 60 км/час, в нарушение требований п.1.3. ПДД РФ о том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, в нарушение требования п. 1.5 ПДД РФ о том, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, при движении по правой полосе дороги, в 22 метрах от дома № по 

<

адрес>, обнаружив препятствие на правой полосе дороги в виде стоящего на правой полосе дороги автомобиля «ВАЗ-21053», и невозможности дальнейшего движения по своей полосе, не снижая скорости и не подавая сигнал световым указателем поворота, перестроился на полосу встречного движения, по которой совершил обгон (объезд) стоящего автомобиля, при этом нарушил требования п.10.1 ПДД РФ о том, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, требования п.8.1 ПДД РФ о том, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, требования п.11.1 ПДД РФ о том, что прежде чем начать обгон (объезд), водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. 

В нарушение указанных пунктов ПДД РФ, водитель ФИО1 выбрал скорость, не обеспечивающую безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учёл дорожные и метеорологические условия, а именно: тёмное время суток, заснеженное покрытие автодороги, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободная на достаточном для обгона (объезда) расстоянии, и в процессе обгона (объезда) он не создаст опасности для движения, помех другим участникам дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, где, увидев двигающихся по левому краю проезжей части пешеходов, имея возможность беспрепятственно их объехать, не принял мер к снижению скорости транспортного средства, резко вывернул руль вправо, не справился с управлением автомобиля, допустил занос автомобиля и наезд на пешехода Ф.И.О.2

В результате грубых нарушений водителем ФИО1 требований вышеуказанных пунктов ПДД РФ, находившихся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, пешеход Ф.И.О.2. получила травмы, от которых скончалась в медицинском учреждении. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 02.04.2018 года при исследовании трупа Ф.И.О.2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Указанные выше действия ФИО1 повлекли по неосторожности смерть Ф.И.О.2

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, свою вину в совершённом преступлении признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно после консультации с защитником. 

Защитник Рыжко Р.Я. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего не возражает против вынесения приговора в особом порядке. 

Заслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а санкция ч.4 ст. 264 УК РФ позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке. 

В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих виновность подсудимого в нарушении лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи, а также правила ч.5 ст. 62 УК РФ. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд учитывает, что ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, оказал помощь потерпевшей непосредственно после совершения преступления, положительно характеризуется по месту жительства, на учёт у психиатра и нарколога не состоит, его состояние здоровья. 

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание ФИО1 должно быть назначено с учётом правил ч.1 ст.62 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначения наказания суд не находит, как не находит оснований и для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ. 

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учётом обстоятельств содеянного, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно лишь в условиях изоляции подсудимого от общества, и наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы на определённый срок с отбыванием наказания согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии – поселении. 

Суд не усматривает оснований к назначению наказания с применением положений ст.73 УК РФ. 

Суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде лишении права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд учитывает, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Беловского судебного района Кемеровской области – мирового судьи судебного участка № 2 Беловского судебного района Кемеровской области от 30.01.2019г. ФИО1 за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и лишён права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Решением Беловского районного суда Кемеровской области от 25.04.2019 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ. 

В соответствии с п. 12.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 09.12.2008 г. №25 (ред.от 24.05.2016) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", суд считает необходимым зачесть подсудимому в срок назначенного по данному приговору дополнительного наказания в виде лишении права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами отбытый им срок лишения права управления транспортными средствами по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №1 Беловского судебного района Кемеровской области – мирового судьи судебного участка № 2 Беловского судебного района Кемеровской области от 30.01.2019 года, вступившим в законную силу 12.02.2019 года, - с 12.02.2019 года по 25.04.2019 года – даты отмены указанного постановления Беловским районным судом. 

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

Представителем потерпевшей Ф.И.О.1 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением, 1 000 000 рублей, в возмещение материального ущерба – расходов на погребение внучки Ф.И.О.2 - 155 489 рублей, в возмещение расходов за услуги представителя – 10000 рублей. 

Подсудимый исковые требования в части компенсации морального вреда не оспаривает. 

В силу ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, характер причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд полагает, что поскольку от наступивших последствий, причинённых представителю потерпевшей в связи с гибелью её внучки, она испытала моральные и нравственные страдания, исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. 

Однако, с учётом требований разумности и справедливости, неосторожной формой вины подсудимого при совершении преступления, его материального положения, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в счёт компенсации морального вреда в пользу Ф.И.О.1 500 000 рублей.

Что касается исковых требований о возмещении материального ущерба в части взыскания затрат на погребение, то в связи с необходимостью производства дополнительных расчетов, исследования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле иных лиц, в частности - страховой компании, требующих отложения судебного разбирательства, суд считает необходимым признать за Ф.И.О.1 право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Заявленные гражданским истцом требования в части взыскания процессуальных издержек не подлежат рассмотрению в качестве исковых требований, исходя из следующего. Согласно ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесённых в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, которые согласно п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. 

С учётом изложенного, расходы Ф.И.О.1 по оплате услуг представителя подлежат возмещению судом с последующим рассмотрением вопроса о взыскании этих процессуальных издержек с осуждённого в доход государства. Взыскание процессуальных издержек в пользу конкретных лиц, а не в доход государства противоречит требованиям закона. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 299, 303, 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Зачесть осуждённому ФИО1 в срок назначенного приговором дополнительного наказания отбытый ФИО1 срок лишения права управления транспортными средствами по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №1 Беловского судебного района Кемеровской области – мирового судьи судебного участка № 2 Беловского судебного района Кемеровской области от 30.01.2019 года, вступившим в законную силу 12.02.2019 года, - с 12.02.2019 года по 25.04.2019 года. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осуждённого ФИО1 от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек по данному уголовному делу, связанных с участием адвоката по назначению на предварительном следствии. 

Вещественные доказательства – материал о совершении административного правонарушения от 13.02.2018 года, выписку технических характеристик на автомобиль «ВАЗ-21093» и автомобиль «ВАЗ-21053», хранящиеся при уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела, карту вызова СМП № от 10.02.2018 года, хранящуюся в архиве СМП г.Белово, хранить в архиве СМП г.Белово, автомобиль «ВАЗ-21093» с №, переданный на хранение ФИО1, оставить ему же.

Гражданский иск Ф.И.О.1 в части компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Ф.И.О.1 в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением, 500000 (пятьсот тысяч) рублей. 

Признать за Ф.И.О.1 согласно ч.2 ст.309 УПК РФ право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания с ФИО1 расходов на погребение, передав вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

После вступления приговора в законную силу обязать ФИО1 в течение 10-дневного срока прибыть в филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области по Беловскому району для получения предписания для направления в колонию-поселение, после чего проследовать в исправительное учреждение за счёт государства самостоятельно. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение. При этом время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить, что согласно ч. 4.1. ст.78 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осуждённым к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившимся от получения предписания, предусмотренного частью первой статьи 75.1 настоящего Кодекса, или не прибывшим к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, вид исправительного учреждения может быть изменен на исправительную колонию общего режима.

Разъяснить, что согласно п.7 ст.75.1.УИК РФ после задержания осуждённого суд в соответствии с частью четвертой.1 статьи 396 и пунктом 18.1 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осуждённого под стражу, а также о направлении осуждённого в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с частью четвертой.1 статьи 78 настоящего Кодекса. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника по назначению или по соглашению. 

Судья ____________ И.А.Луцык