Дело № 2-2245/2024

УИД № 61RS0002-01-2024-000583-48

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.,

при секретаре Землянской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному соглашению и расторжению кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк ВТБ обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № ЭКР/552023-001862, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 2000 000,00 рублей сроком на 36 месяцев на расчетный счет ответчика. В соответствии с п.17 Индивидуальных условий договора сумма кредита подлежала предоставлению заемщику в безналичной форме путем зачисления на текущий счет заемщика. Заемщик обязался осуществлять погашение кредита путем выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в порядке, установленном п.6 договора. Заемщик выразил согласие на получение кредита на условиях, указанных в договоре, и обязался соблюдать их. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику денежные средства в размере 2000000, 00руб. путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №, открытый в ПАО Банк ВТБ. Однако ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита исполнял несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 2013073, 55 руб., состоящая из основного долга в размере 1865263, 72 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 113263, 13 руб., процентов по просроченному основному долгу в сумме 7246, 00 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 8409, 33 руб. и пени по просроченному долгу в сумме 18891, 37 руб. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитное соглашение № ЭКР/552023-001862 от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика задолженность по данному кредитному договору в размере 2013073, 55 руб., из которых: 1865263, 72 руб. - основной долг; 113263, 13 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 7146, 00 руб. - задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 8409, 33,89 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 18891, 37 руб. - пени по просроченному долгу, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24265, 37 руб.

Представитель истца ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела судебным извещением, судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем в отсутствие представителя истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещавшийся о дате, времени и месте слушания дела судебной повесткой по адресу, указанному в адресной справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по РО, в судебное заседание не явился. Судебные повестки, направленные в адрес ответчика, были возвращены в адрес суда, с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

Учитывая положения абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, а также разъяснения, содержащиеся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I ч.1 ГК РФ», в силу которых сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 умышленно уклоняется от получения судебной повестки и явки в суд, злоупотребляет своим правом на участие в судебном заседании, в связи с чем считает его надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО4 было заключено кредитное соглашение № ЭКР/552023-001862 по условиям которого банк принял на себя обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере2000000, 00 руб. сроком на 36 месяцев под 14% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом впорядке и на условиях, установленных договором (л.д. 21-21 оборот).

Во исполнение данного договора истцом на имя ответчика ФИО1 в банке ВТБ (ПАО) был открыт текущий счет №, на который перечислена сумма кредита в размере 2000000,00 руб., что подтверждается представленной истцом выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 13-13 оборот).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом ознакомленный с индивидуальными условиями кредитного соглашения № ЭКР/552023-001862 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, процентной ставкой по кредиту, а также сроками и размером внесения ежемесячного платежа, обязался вернуть полученную сумму кредита и начисленные проценты за пользование кредитом, путем внесения ежемесячных платежей 17 числа каждого месяца.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-817 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере, указанном в кредитном договоре.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору и предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита вносил несвоевременно и не в полном размере, допуская просрочки платежей, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 2013073, 55 руб., состоящая из основного долга в размере 1865263, 72 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 113263, 13 руб., процентов по просроченному основному долгу в сумме 7246, 00 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 8409, 33 руб. и пени по просроченному долгу в сумме 18891, 37 руб. (л.д. 11-11 оборот).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признается верным, поскольку указанные в нем суммы рассчитаны исходя из условий договора, подтверждаются выпиской по текущему счету заемщика, расчет произведен с учетом сумм, внесенных ФИО4 в порядке исполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному соглашению № ЭКР/552023-001862, в результате чего образовалась задолженность по возврату суммы кредита, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2013073, 55руб.основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В пункте 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, что признается судом существенным нарушением условий договора и является основанием для его расторжения, в связи с чем кредитный договор, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком, подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24265, 37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) - удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение №, заключенное между ПАО Банк ВТБ и КасабянГраеромЕсаиновичем. 

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

адрес>, паспорт № в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному соглашению № ЭКР/552023-001862 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2013073, 55руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24265, 37руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Власенко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.05.2024 года.