Дело № 1-37/2017

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

с. Плешаново 14 июля 2017 года

Красногвардейский районный суд Оренбургской области, в составе

председательствующего судьи Курбатовой И.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Красногвардейского района Оренбургской области Вдовкина В.Г.,

подсудимых: ФИО2, ФИО3,

защитника – адвоката Прокудина В.Н.,

при секретаре судебного заседания Тукташевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> имеющего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

ФИО4 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющей образование 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «а» части 2 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ФИО13 и ФИО4 ФИО14, действуя группой лиц по предварительному сговору, договорились о совместном производстве, хранении с целью сбыта спиртосодержащей жидкости, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, тем самым сформировали совместный преступный умысел. 

С целью осуществления задуманного ФИО4 ФИО15 и ФИО4 ФИО16 в ноябре 2016 года у себя дома по адресу: 

<

адрес> изготовили в домашних условиях спиртосодержащую жидкость – самогон, на которую отсутствуют какая-либо документация, подтверждающая ее безопасность для жизни и здоровья потребителей, который хранили у себя в доме в целях сбыта в период времени с ноября 2016 года. 

Впоследствии ФИО3 и ФИО2, совместно реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на получение прибыли от реализации спиртосодержащей жидкости, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человека, но относясь к ним безразлично, приступили к реализации вышеуказанной жидкости по мере поступления спроса населению из своего жилища, для употребления в пищевых целях.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», под безопасностью пищевых продуктов понимается состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений. В соответствии со ст. 3 указанного закона, в обороте могут находиться только пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию.

В нарушение указанных требований федерального законодательства, ФИО3, проживая совместно с ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору, 28 ноября 2016 года в период времени с 12 часов 35 минут до 12 часов 50 минут, имея единый совместный преступный умысел с ФИО2, направленный на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что реализуемая ими спиртосодержащая продукция не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человека, но относясь к ним безразлично, из своего дома по адресу: 

<

адрес>, продала одну бутылку спиртосодержащей жидкости объемом 1,5 литра ФИО5, по цене 200 рублей за бутылку, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является спиртосодержащей жидкостью домашнего изготовления – самогоном. Микрокомпонентный состав представленной жидкости содержит следующие вещества: ацетальдегид, метицилат, этилацелат, пропанол, изобутанол, изоамилол. Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», п. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов и Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов» жидкость, представленная на исследование не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Физико-химические показатели (запах, крепость, содержание, токсичных примесей) представленной жидкости не соответствуют показателям, приведенных в ГОСТ 12712-2013. Водки и водки особые. Общие технические условия. 

Далее, в продолжение единого совместного преступного умысла, ФИО2 проживая совместно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 02 минут до 17 часов 18 минут, имея единый преступный умысел направленный на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая, что реализуемая ими спиртосодержащая продукция не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человека, но относясь к ним безразлично, из своего дома по адресу: 

<

адрес>, продал одну бутылку спиртосодержащей жидкости объемом 1,5 литра ФИО6, по цене 300 рублей за бутылку, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является спиртосодержащей жидкостью домашнего изготовления – самогоном. Микроскопический состав представленной жидкости содержит следующие вещества: ацетальдегид, метицилат, этилацелат, пропанол, изобутанол, изоамилол. Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», п. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов и Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов» жидкость, представленная на исследование не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Физико-химические показатели (запах, крепость, содержание, токсичных примесей) представленной жидкости не соответствуют показателям, приведенных в ГОСТ 12712-2013. Водки и водки особые. Общие технические условия. 

Они же, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, договорились о совместном приобретении, перевозке, хранении с целью сбыта спиртосодержащей жидкости, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, сформировали совместный преступный умысел.

С целью осуществления задуманного, ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> на железнодорожном вокзале у неизвестного лица приобрел четыре бутылки емкостью 5 литров каждая, со спиртосодержащей жидкостью, с целью последующей реализации, на личном транспорте перевез данные бутылки со спиртосодержащей жидкостью к себе в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Впоследствии ФИО2, проживая совместно с ФИО3, имея единый умысел с ФИО2 на хранение у себя дома по вышеуказанному адресу и последующую реализацию продукции, не отвечающей безопасности жизни и здоровья потребителей, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 09 марта 2017 года хранили у себя в доме спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности, для жизни и здоровья потребителей.

Впоследствии ФИО3 и ФИО2, совместно реализуя свой преступный умысел, направленный на получение прибыли от реализации спиртосодержащей жидкости, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человека, но относясь к ним безразлично, приступили к реализации вышеуказанной жидкости населению из своего жилища, для употребления в пищевых целях по мере поступления спроса граждан.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», под безопасностью пищевых продуктов понимается состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений. В соответствии со ст. 3 указанного закона, в обороте могут находиться только пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию.

В нарушение указанных требований федерального законодательства, ФИО3, проживая совместно с ФИО2, 09 марта 2017 года в период времени с 17 часов 02 минут до 17 часов 18 минут, имея единый преступный умысел с ФИО2, направленный на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая общественную опасность своих действий, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что реализуемая ими спиртосодержащая продукция не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человека, но относясь к ним безразлично, из своего дома по адресу: 

<

адрес>, продала одну бутылку спиртосодержащей жидкости объемом 0,5 литра ФИО5 по цене 100 рублей за бутылку. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе обследования домовладения ФИО3 и ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес> № было изъято 3 пластиковых бутылки объемом 5 литров каждая со спиртосодержащей жидкостью. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ жидкость, в трех 5,0 литровых бутылках и одной 0,5 литровой бутылке является водно-спиртовой смесью, кустарно изготовленной из этилового не пищевого спирта и воды. В представленной на исследование жидкости в трех 5,0 литровых бутылках и одной 0,5 литровой бутылке имеется пик вещества (в следовом количестве), идентифицированный как этиловый эфир, не характерный для спиртных напитков и относящийся к четвертому классу опасности. Микрокомпонентый состав представленной жидкости в трех 5,0 литровых бутылках и одной 0,5 литровой бутылке состоит из следующих веществ: ацетальдегид, метилацелат, этилацелат, метанол, кроме того, на хроматограммах представленных жидкостей имеется пик вещества, идентифицированный как этиловый эфир. Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», п. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов» жидкость, представленная на исследование не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Физико-химические показатели жидкости из представленных 5,0 литровых бутылок и 0,5 литровой бутылки (крепость, содержание, токсичных микропримесей, этилового эфира) представленной жидкости из двух не соответствуют показателям, приведенных в ГОСТ 12712-2013. Водки и водки особые. Общие технические условия. Жидкости представленные на исследование в трех 5,0 литровых бутылках, имеют одинаковую картину хромотографического разделения (качественное и количественное содержание микропримесей) и одинаковое содержание этилового спирта (крепость).

ФИО2 и ФИО3 полностью признали себя виновными в предъявленном им обвинении. 

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, ФИО2 и ФИО3 заявили на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3 поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Вдовкин В.Г. в судебном заседании не возражал против особого порядка рассмотрения дела. 

По ходатайству подсудимых ФИО2 и ФИО3 с согласия государственного обвинителя Вдовкина В.Г., дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ, не имеется. 

Всудебномзаседаниисудомнадлежащим образом проверено психическое состояние здоровья подсудимых ФИО2, ФИО3 Подсудимые на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, ФИО3 за период с 1998 по 2017 годы за медицинской помощью по поводу лечения травмы головы в Красногвардейскую РБ не обращалась.

С учетом проверенных данных о личности подсудимых ФИО2, ФИО3, анализа их действий во время совершения преступления и поведения всудебномзаседании,суднаходит их вменяемыми и считает, что они осознавали на момент совершения преступлений и в настоящее время осознают характер своих действий и могут руководить ими.

В связи с изложенным, а также, учитывая, что ФИО2, ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы,судомпри рассмотрении данного уголовного дела был применен особый порядок принятиясудебногорешения с постановлением приговора без проведениясудебногоразбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, исследовав характеризующий подсудимых материал, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2, ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ – (преступление совершенное ноябрь 2016 года - ДД.ММ.ГГГГ) – производство, хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ – (преступление, совершенное с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – перевозка, хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО3 суд квалифицирует:

- по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ – (преступление, совершенное ноябрь 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ) – производство, хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ – (преступление, совершенное с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – хранение в целях сбыта, сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимых, способа совершения преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Подсудимый ФИО2 женат, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину в совершенных им преступлениях признал полностью, в судебном заседании заявил, что в содеянном раскаивается. 

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, совершение преступления впервые, являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 

Подсудимая ФИО3 замужем, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к уголовной ответственности не привлекалась, раскаивается в содеянном, вину признала полностью.

Признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления, активное способствование расследованию преступления, её состояние здоровья, являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания в судебном заседании не установлено.

Совокупность указанных выше обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, смягчающих обстоятельств, а именно - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений и, следуя целям и принципам уголовного наказания, считает необходимым применить при назначении наказания подсудимым ФИО2, ФИО3 положения ст.64 УК РФ за каждое преступление, назначить подсудимым наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.238 УК РФ за каждое преступление,- в виде штрафа.

По мнению суда, данный вид наказания для подсудимых будет являться справедливым, достаточным для их исправления, перевоспитания и предупреждения совершения ими новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ определяя размер штрафа за каждое преступление, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение осужденных.

Размер наказания за каждое преступление суд определяет с учетом ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении окончательного наказания подсудимым следует применить положения ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренногост. 6 УПК РФ.

При этом оснований для применения в отношении ФИО2, ФИО3 положений ст.73 УК РФсуд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, назначение ФИО2, ФИО3 условного наказания не способствовало бы их исправлению и противоречило бы задачам уголовного закона, в том числе и задачам предупреждения совершения ими новых преступлений. 

Фактических и правовых оснований для применения в отношении подсудимых ФИО2, ФИО3 положений ч. 6 ст.15 УК РФи изменения категории преступления суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО2, ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81, 82УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 314 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 ФИО17, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФв виде штрафа в доход государства:

- по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ (за преступление, совершенное ноябрь 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в доход государства в размере 25000 рублей;

- по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ (за преступление, совершенное с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в доход государства в размере 35000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО4 ФИО19 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50000 рублей.

ФИО4 ФИО18 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФв виде штрафа в доход государства:

- по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ (за преступление, совершенное ноябрь 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в доход государства в размере 25000 рублей;

- по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ (за преступление, совершенное с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в доход государства в размере 35000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО4 ФИО20 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50000 рублей.

Меру пресечения ФИО2, ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- денежная купюра билета банка России достоинством 100 рублей СЗ 9576690, денежная купюра банка России достоинством 100 рублей ЭН 3316675, денежная купюра банка России достоинством 100 рублей ЭТ 0578747 хранящиеся в камере вещественных доказательств Сорочинского МСО СУ СК РФ по 

<

адрес> – возвратить в Отделение МВД России по 

<

адрес> по принадлежности; 

- пластиковую бутылку со спиртосодержащей жидкостью, емкостью 1,5 литра, с этикеткой с надписью «Лимонад», с крышкой белого цвета, пластиковую бутылку со спиртосодержащей жидкостью, емкостью 1,5 литра с этикеткой красного цвета с крышкой синего цвета, стеклянную бутылку со спиртосодержащей жидкостью емкостью 0,5 литра, три пластиковые бутылки со спиртосодержащей жидкостью емкостью 5,0 литра с крышками синего цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств Сорочинского МСО СУ СК РФ по 

<

адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Красногвардейский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий: подпись И.В. Курбатова