Дело № 2-1062/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 08 июля 2019 года

Ленинский районный суд г.Кемерово в составе:

судьи Голевой Н.В.,

при секретаре Липатниковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ПКФ «Хардинг» о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности.

Свои требования мотивированы тем, что **.**,** между ними был заключен договор хранения товаро-материальных ценностей, принадлежащих ответчику. Он по договору в полном объеме оказал ответчику услуги по временному ответственному хранению товаро-материальных ценностей, но ответчик услуги не оплатил. Стоимость услуг составляет **.**,** рублей. Считает, что ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате оказанных им услуг.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору хранения в сумме **.**,** рублей, расходы по оплате госпошлины **.**,** рубля. 

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным основаниям. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.779 ч.1 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 п.1 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.886 ГК РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В договоре хранения, в котором хранителем является коммерческая организация либо некоммерческая организация, осуществляющая хранение в качестве одной из целей своей профессиональной деятельности (профессиональный хранитель), может быть предусмотрена обязанность хранителя принять на хранение вещь от поклажедателя в предусмотренный договором срок.

В соответствии со ст.896 ГК РФ, вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Судом установлено, что между сторонами **.**,** был заключен письменный договор ответственного хранения товаро-материальных ценностей.

Стоимость вознаграждения согласно договору составляет **.**,** рублей.

Согласно п.2.2 договора выплата вознаграждения производится ответчиком (поклажедателем) не позднее трех календарных дней с даты подписания акта возврата товаров с ответственного хранения. 

Согласно акта возврата от **.**,**, товаро-материальные ценности ответчику возвращены.

Однако, оплата вознаграждения в течение, предусмотренного договором срока ответчиков не произведена.

Определением Арбитражного суда ... от **.**,** ответчик признан банкротом, введено конкурсное производство.

**.**,**. истцом было направлено письменное уведомление конкурсному управляющему ООО ПКФ «Хардинг» об урегулировании спора мирным путем. До настоящего времени задолженность не погашена. В реестр кредиторов данные требования не включены.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами.

Стороной ответчика в судебное заседание не представлено доказательств подтверждающих, что обязательство по договору хранения от **.**,**. исполнено или требования истца включены в реестр кредиторов ответчика.

Таким образом, судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил договор хранения, имущество после истечения срока хранения возвращено его владельцу, но вознаграждение по договору не выплачено.

Следовательно исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Требования истца о взыскании с ответчиков расходы по оплате госпошлины подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 РФ ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 п.2 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, суд считает, необходимым взыскать с ответчика ООО ПКФ «Хардинг» в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме **.**,** рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ПКФ «Хардинг» в пользу ФИО1 задолженность по договору в сумме **.**,** рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме **.**,** рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Н.В.Голева

Решение в окончательной форме изготовлено 13.07.2019 года