№

РЕШЕНИЕ

 (Заочное)

Именем Российской Федерации

Городской округ Люберцы ДД.ММ.ГГ 

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Барахтановой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Р к Е о взыскании материального ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратилась в суд с иском к Е о взыскании материального ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГг. в 12часов 30 минут по адресу: 2 км+300 м а/д Москва-Касимов 

<

адрес> водитель Е управляя технически исправным а/м ГАЗ А 31 R22, гос.номер № нарушил правила дорожного движения и совершил наезд на пешехода Ж, который получив телесные повреждения, был госпитализирован в медицинское учреждение, где 30.06.2019г. скончался от полученных травм. 

Из-за действий ответчика истцу причинен имущественный ущерб в общей сумме 104950рублей, в том числе: ритуальные услуги 60600рублей, ритуальные услуги по кремации в сумме 33700рублей, услуги по организации процесса похорон в сумме 5150рубелй, ритуальные услуги по комплексному обслуживанию ниши в закрытом колумбарии в сумме 5500рублей, оплата подготовки к захоронению трупа в сумме 15736рубелей.

Также истице причинен моральный вред в связи с утратой близкого родственника, отца, так как после его смерти находилась в длительном стойком нравственном переживании. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 120686рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000рублей.

Истец Р и представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Е в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Третье лицо Российский Союз Автостраховщиков – представитель в суд не явился, извещался. 

Помощник Люберецкого городского прокурора в суд не явился, извещен, его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу. 

Суд полагает рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 1079 названного кодекса предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГг. в 12часов 30минут по адресу: 2км+300м а/д Москва-Касимов Томилино произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Е управляя технически исправным а/м ГАЗ А 31 R22, госномер М567НТ33 нарушил правила дорожного движения и совершил наезд на пешехода Ж, который получил телесные повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии №.

Пострадавший был госпитализирован в медицинское учреждение, где ДД.ММ.ГГ. скончался от полученных травм, что подтверждается свидетельством о смерти.

Приговором Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ. Е признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считается условным, с испытательным сроком на три года.

Указанным приговором суда установлено, что Е совершил нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих установленных судом обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ.‚ примерно в 12часов 30минут, Е управлял технически исправным автомобилем марки «ГАЗ А 31 К22» с государственным регистрационным знаком № и двигался на нем по проезжей части автодороги «Москва - Касимов», пролегающей в р.

<

адрес> Московской области, располагаясь в правой крайней полосе движения, в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. 

На участке проезжей части, расположенной на 2 километре + 300 метров автодороги «Москва Касимов», пролегающей в р.

<

адрес> г.о. Люберцы Московской области, на регулируемом перекрестке, водитель автомобиля «ГАЗ А 31 822» с государственным регистрационным знаком № Е‚ остановился на светофоре под запрещающий для движения автомобилей сигнал, а затем начал свое движение вперед на разрешающий для автомобилей сигнал светофора, при этом, Е, проявляя преступную неосторожность и легкомысленное отношение к соблюдению требований правил дорожного движения РФ‚ утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №, в редакции действующих изменений, нарушил п. 1.3, 1.5, 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения РФ‚ обнаружив впереди себя возникшую опасность для движения в виде пешехода, переходящего через проезжую часть дороги слева направо относительно направления движения вышеуказанного автомобиля, своевременно мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства не предпринял, и находясь на участке проезжей части, произвел наезд на пешехода Ж, пересекавшего проезжую часть дороги.

В результате данного ДТП ФИО1 получил телесные повреждения, с которыми был доставлен в медицинское учреждение, где 03.06.2019г. от полученных травм скончался. 

Таким образом, умышленное нарушение ПДД РФ водителем Е повлекло по неосторожности причинение смерти Ж

Е свою вину в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением.

Часть 4 ст. 61 ГПК РФ указывает, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, имеется прямая причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика Е и наступлением смерти Ж.

Из представленного свидетельства о рождении следует, что истец является дочерью погибшего Ж.

Постановлением следователя СУ МУ МВД России «Люберецкое» от ДД.ММ.ГГ. истец Р признана потерпевшей по уголовному делу. Указанным постановлением установлено, что истцу причинен материальный и моральный вред.

Приговором Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ за Р признано право на удовлетворение гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

В силу части 2 статьи 1083 ГК РФ, вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации) (ст. 3).

Из представленных истцом документов следует, что Р понесла расходы на погребение отца Ж на общую сумму 120686рублей, которые включают в себя: ритуальные услуги 60600рублей, ритуальные услуги по кремации в сумме 33700рублей, услуги по организации процесса похорон в сумме 5150рубелй, ритуальные услуги по комплексному обслуживанию ниши в закрытом колумбарии в сумме 5500рублей, оплата подготовки к захоронению трупа в сумме 15736рубелей.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, факт несения расходов документально подтвержден на сумму 120686рублей, в связи с чем расходы на погребение подлежат взысканию с ответчика.

Однако, в соответствии с ч. ч. 6, 7 ст. 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 

475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи;

не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Согласно ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность Е при управлении т\с была застрахована в страховой компании ООО «Сервис Резерв» по полису №. 

Из информации, находящейся в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, следует, что Приказом Банка России №ОД-1944 от ДД.ММ.ГГ у СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» отозвана лицензия на осуществление страхования, в том числе на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев т\с. 

Из представленных стороной истца доказательств следует также, что ДД.ММ.ГГ истица обратилась в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, однако, до настоящего времени выплата не произведена. 

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку к отношениям по поводу компенсационных выплат в связи со смертью потерпевшего по аналогии применяются правила, установленные для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком, т.е. истица имеет право на получение в порядке ФЗ об ОСАГО расходов на погребение в сумме 25000рублей, данная сумма подлежит исключению из общей суммы понесённых расходов на погребение. 

Поскольку иных требований не заявлено, суд полагает взыскать с ответчика Е расходы на погребение в размере 95686рублей (120686-25000).

Кроме того, в результате виновных действий ответчика, повлекших смерть отца истца, последней были причинены физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 60 и статьей 151 ГК РФ; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи со смертью отца истец испытывал нравственные страдания, душевную боль и переживания.

Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом степени и характера, причиненных физических и нравственных страданий Р, обстоятельств произошедшего, причинение потерпевшему действиями ответчика тяжкого вреда здоровью повлекшего его смерть, суд, с учетом наличия крепких семейных связей сложившихся между истицей и погибшим отцом, а также учитывая индивидуальные особенности истицы, принимая во внимание, что смерть отца является тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие переживания, вызванные утратой близкого человека, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает взыскать с ответчика Е компенсацию морального вреда в сумме 400000рублей, считая данную сумму разумной и справедливой, соответствующей объему причиненных истцу нравственных страданий, не находя оснований для взыскания компенсации в большем размере.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30000рублей.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания. Сумма расходов является разумной и справедливой.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика Е в доход бюджета городского округа Люберцы подлежит взысканию госпошлина в сумме 8156,86рублей в порядке ст. 333.19 НК РФ. 

На основании ст.333.19 НК РФ, с Е подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа Люберцы Московской области по неимущественному требованию в сумме300рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Р – удовлетворить частично.

Взыскать с Е в пользу Р в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, расходы на погребение в размере 95686рублей, в счет компенсации морального вреда 400 000рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000рублей.

В остальной части в удовлетворении требований истца, превышающих размер взысканных сумм – отказать.

Взыскать с Е в бюджет городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину по имущественному требованию в сумме 8156,86рублей, по неимущественному требованию в сумме300рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Деева Е.Б.