Дело № 1-71/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кизляр 06 июня 2023 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ефремова Ю.А.,

при секретарях судебного заседания Бабаковой Ю.С., Расуловой Л.М.,

с участием государственных обвинителей - Рамазанова И.Т., Арсланалиева И.М.,

подсудимого ФИО7,

защитника подсудимого ФИО7 - адвоката Гасангусенова Г.К.,

подсудимого ФИО9,

защитника подсудимого ФИО9 - адвоката Касумова М.С.,

подсудимого ФИО16,

защитника подсудимого ФИО16 - адвоката Гаджиева Р.Ш., 

рассмотрев в г. Кизляре Республики Дагестан в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, Чеченской Республики, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства и проживающей по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, РД, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства и проживающей по адресу: РД, 

<

адрес>, с.Б.Арешевка, 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, временно неработающего, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.Б.Арешевка, 

<

адрес>, РД, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства и проживающей по адресу: РД, 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, временно неработающего, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 Р.М., совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 P.M., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, на территории остановки общественного транспорта возле водопроводного крана, увидел на земле, оставленный без присмотра мобильный телефон марки «iPhone SE» принадлежащий Потерпевший №1.

Далее ФИО3 P.M., реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил вышеуказанный мобильный телефон марки «iPhone SE», стоимость которого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 12 550 рублей, после чего он скрылся с места совершения преступления, чем причинил Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 12 550 рублей.

ФИО2 И.М., ФИО15 Г.М. и ФИО3 Р.М., совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 P.M., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, по предварительному сговору и совместно с ФИО6 находясь на территории парка имени Петра 1-ого, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружив в заметках код-пароль от мобильного приложения «Сбербанк онлайн» в мобильном телефоне марки «iPhone SE» похищенном ФИО3 P.M., при вышеуказанных обстоятельствах, а также узнав о наличии на банковском счете № принадлежащим Потерпевший №1, денежных средств в сумме 339 000 рублей, позвонив со своего абонентского номера № своему знакомому ФИО2 И.М. на абонентский № совместно с ФИО6, предложили ФИО2 И.М. оказать им помощь и принять участие в хищении денежных средств в сумме 339 000 рублей, с банковского счета № принадлежащего Потерпевший №1, пообещав из указанной суммы денег, денежные средства в сумме 100 000 рублей, в качестве его доли от суммы похищенного, на что ФИО2 И.М. дал свое согласие.

Таким образом, ФИО3 P.M., ФИО15 Г.М. и ФИО2 И.М. достигли преступной договоренности о совместном хищении денежных средств с банковского счета № принадлежащего Потерпевший №1

Далее ФИО2 И.М., реализуя договоренность о совместном хищении с целью хищения денежных средств с банковского счета № принадлежащего Потерпевший №1 дистанционно проинструктировал о способе снятии вышеуказанных денежных средств ФИО3 P.M. и ФИО6, которые в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории парка имени Петра 1 -ого, расположенного по адресу: 

<

адрес>, перечислили с банковского счета № принадлежащего Потерпевший №1 на банковский счет № принадлежащий ФИО2 И.М. в 15 час. 21 мин. денежные средства в сумме 100 000 рублей, в 15 час. 22 мин. денежные средства в сумме 100 000 рублей, в 15 час. 23 мин. денежные средства в сумме 135 000 рублей и в 15 час. 23 мин. денежные средства в сумме 4 000 рублей в общей сумме 339 000 рублей, из которых ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 И.М. подойдя к банкомату ATM 60032533 установленному в дополнительном офисе «Сбербанк», расположенном по адресу: ЧР., 

<

адрес> 23, вставив свою банковскую карту снял: в 15 час. 39 мин. денежные средства в сумме 100 000 рублей и в 15 час. 40 мин. денежные средства в сумме 50 000 рублей, а всего 150 000 рублей, с целью последующей передаче ФИО6 и ФИО3 P.M.

С целью реализации совместного преступного умысла ФИО2 И.М. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут на автомобиле марки «Лада Приора» черного цвета, государственно-регистрационные знаки следствием не установлены, приехал в 

<

адрес> к парку имени Петра 1-ого расположенного по адресу: 

<

адрес>, где встретившись с ФИО3 P.M. и ФИО6, передал последним из похищенных 339 000 рублей, денежные средства в сумме 150 000 рублей, пояснив, что большую сумму с его карты в течении суток снять не представляется возможным, ввиду установленного лимита на банковской карте.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 20 минут, с целью реализации преступного умысла на завладение денежными средствами Потерпевший №1 - ФИО15 Г.М. позвонив со своего абонентского номера № знакомому ФИО1 на абонентский № принадлежащий последнему, в ходе телефонного разговора, скрывая о своих преступных действиях, сообщив ФИО1, что на банковский счет последнего переведут денежные средства в сумме 89 000 рублей, а тот, в свою очередь должен перевести обратно денежные средства в сумме 70 000 рублей на абонентский №, который в свою очередь привязан к мобильному приложению «Сбербанк онлайн» принадлежащему ФИО3 Р.М, а 19 000 рублей оставить у себя на карте, в счет его (ФИО6) погашения долга перед ФИО1, на что ФИО1 дал своё согласие.

Далее, ФИО2 И.М. реализуя преступную договоренность с ФИО6 и ФИО3 P.M. со своего банковского счета № перевел денежные средства в сумме 89 000 рублей, на банковский счет № принадлежащий ФИО1

После чего ФИО1, со своего банковского счета № согласно просьбе ФИО6 перевел денежные средства в сумме 70 000 рублей на банковской счет № принадлежащий ФИО3 P.M., оставив 19 000 рублей себе, в счет погашения долга ФИО6

Таким образом, ФИО3 P.M., ФИО15 Г.М. и ФИО2 И.М. совместно и по предварительному сговору совершили хищение с банковского счета № принадлежащего Потерпевший №1 денежных средств в сумме 339 000 рублей, чем причинили ущерб в крупном размере Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимые ФИО2 И.М. ФИО3 Р.М. и ФИО15 Г.М. свою вину признали, в содеянном раскаялись.

Подсудимый ФИО3 Р.М. суду показал, что он вместе с ФИО30 ездил по своим личным делам. Проезжая 

<

адрес>, они остановились на остановке возле водопроводного крана, так как ФИО6 хотел помыть руки. В это время он тоже вышел из автомобиля, возле крана он нашел телефон. Когда они сели в машину и поехали, он показал телефон ФИО6, который сказал, что это iPhone SE. На данном телефоне не было пароля, и он увидел смс-сообщение о начислении денежных средств. Далее они нашли в телефоне приложение «Сбербанк онлайн», при этом ФИО13 нашел в телефоне в заметках пароль от указанного приложения. Зайдя в приложение «Сбербанк онлайн», они увидели, что на банковской карте есть денежные средства в сумме 339 000 рублей. После этого он позвонил своему другу ФИО2 Исе, рассказал ему все, на что тот предложил перевести деньги ему на счет, сказав, что у него прописка в Москве, а живет он в Чеченской Республике, и что в случае чего его не найдут. Он с ФИО6 перевели на номер банковской карты ФИО2 Исы три раза по сто тысяч рублей и один раз 39 тысяч рублей, всего были осуществлены переводы на общую сумму 339 000 рублей. Спустя три-четыре часа ФИО10 приехал в Кизляр и передал ему при встрече сто пятьдесят тысяч рублей наличными, остальные сто пятьдесят обещал снять на следующий день. ФИО2 попросил у его отдать ему найденный телефон, что он и сделал. На тот момент на карте у ФИО2 Исы оставалось 189 000 рублей, ФИО6 попросил перевести 89000 рублей его другу ФИО29, а оставшиеся сто тысяч остались у ФИО2 Исы, это была его доля. Из всей суммы похищенных с карты денежных средств ему досталось примерно 110000 рублей. Им была оформлена явка с повинной. Денежные средства в полном объеме ими были возвращены потерпевшей.

Подсудимый ФИО15 Г.М. суду показал, что он ехал со своим братом ФИО4 по личным делам на своем автомобиле. По дороге машина сломалась, проезжая мимо села Серебряковка они остановились на остановке возле водопроводного крана, так как он хотел помыть руки. После чего они сели обратно в машину, когда он тронулся с места ФИО4 показал ему телефон и сказал, что нашел его возле крана. Посмотрев на телефон, он сказал ФИО3 Р.М., что это iPhone SE, и что может стоит вернуть телефон хозяину. ФИО3 Р.М. ответил, что если позвонит кто-нибудь, то телефон они вернут, он не стал настаивать на возврате телефона, так как не хотел портить отношения с братом, который нашел телефон и сам решал, что с ним делать. ФИО4 сказал ему, что телефон без пароля, и они увидели смс о начислении денежных средств. После чего ФИО4 сказал, что на телефоне есть приложение «Сбербанк онлайн». Он взял телефон, нашел в заметках пароль от приложения «Сбербанк онлайн» и они смогли зайти в указанное приложение, в котором на балансе карте они увидели денежные средства в размере 339 000 рублей. В тот момент они решили украсть эти деньги. У него не было своей карты, а ФИО4 не хотел переводить деньги на свою карту. ФИО3 позвонил своему другу ФИО2 Исе и договорился с ним, что деньги переведет ему, а тот им привезет их наличными и за это ФИО2 И.М. оставит сто тысяч рублей. Он с ФИО4 осуществили три денежных перевода по сто тысяч рублей и один на тридцать девять тысяч рублей на карту ФИО2 Исы. Через несколько часов ФИО10 приехал в Кизляр и передал им сто пятьдесят тысяч рублей наличными, восемьдесят девять тысяч рублей он попросил его перевести своему другу ФИО29, которому он должен был девятнадцать тысяч, а оставшиеся семьдесят тысяч ФИО29 перевел ФИО4. ФИО2 Исе осталось сто тысяч рублей. ФИО4 по просьбе ФИО2 Исы отдал тому найденный телефон. Деньги, которые остались у него он не тратил, боялся, что их найдут и деньги придется отдавать, а взять ему деньги будет негде. Через несколько дней ему позвонил ФИО4, сказал, что ФИО2 Ису нашли и тогда они решили собрать все деньги и вернуть их потерпевшей. Втроем собрав всю сумму они пошли домой к потерпевшей, отдали ей деньги и телефон, а также извинились перед ней. После, через несколько дней они сами поехали в отдел полиции и написали явку с повинной, рассказали все как есть.

Подсудимый ФИО2 И.М. отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2 И.М., данных им на предварительном следствии (том 4 л.д. 54-57) следует, что он вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился у себя дома по адресу: ЧР., 

<

адрес>. После чего, примерно в 15 часов 00 минут, ему на его мобильный телефон с абонентским номером № позвонил его друг ФИО4. В ходе телефонного разговора с ФИО11, последний ему пояснил, что нашел на территории 

<

адрес>, Республики Дагестан, мобильный телефон марки «iPhone SE» в корпусе белого цвета. ФИО2, он у ФИО11 спросил, что тот будет делать с телефоном, на что тот ему ответил, что в найденном мобильном телефоне имеется приложение «Сбербанк онлайн», однако, у того не получается перевести денежные средства, по неизвестной причине. Также ФИО11 пояснил ему, что на тот момент тот находился с двоюродным братом ФИО6. После чего, ФИО11 сказал ему, что в приложении «Сбербанк онлайн», то есть, на банковской карте имеются денежные средства в сумме 339 000 рублей. ФИО2, он объяснил ФИО11 как вывести денежные средства с банковской карты и сказал тому, чтобы тот перевел их на его банковскую карту за №. Он ФИО11 пояснил, что во избежание каких-либо следов преступления, необходимо перечислить денежные средства на его банковскую карту, а он в свою очередь снимет их через банкомат в 

<

адрес> и привезет их к ним в 

<

адрес>. За оказанную услугу он у ФИО11 попросил 100 000 рублей, на что ФИО11 согласился. В последующем ФИО11 спросил у него, не смогут ли его найти сотрудники полиции, на что он тому ответил, что его никто не найдет, так как у него прописка в Москве и он живет в 

<

адрес> Чеченской Республике. В ходе телефонного разговора с ФИО11, он сказал ФИО11 реквизиты своей банковской карты и ФИО11 пытался перевести ему все похищенные денежные средства, однако, как тот ему сказал, у того не получалось, так как была необходима голосовая активация от ФИО11. В последующем у ФИО11 получилось перевести деньги. На его карту были осуществлены следующие переводы: два раза по 100 000 рублей, один раз 135 000 рублей и один раз 4 000 рублей, итого на общую сумму 339 000 рублей. Все эти денежные средства были переведены ФИО11 на его банковскую карту. Далее он договорился с ФИО11 и ФИО13 что, обналичив деньги приедет в 

<

адрес>. Спустя 3-4 часа он приехал на автомобиле марки «Лада приора», с государственными регистрационными знаками 080 серию и регион он не запомнил, так как недавно приобрел машину. Время было примерно 17 часов 00 минут. Он подъехал к ФИО11, а именно в парк имени Петра 1-ого. Там увидел ФИО11 и ФИО13. При встрече он передал ФИО11 150 000 рублей наличными денежными средствами, остальные 150 000 рублей он обещал снять на следующий день, так как сразу у него не получилось снять все денежные средства в связи с лимитом на банковской карте. ФИО2 он, попросил у ФИО11, чтобы тот отдал ему найденный телефон, на что ФИО11 согласился и передал ему телефон. После чего, ФИО13 сказал ему, чтобы он перевел денежные средства в сумме 89 000 рублей, на одну из банковских карт клиента ПАО «Сбербанк», которую тот ему предоставит, а оставшиеся денежные средства в сумме 100 000 рублей, оставил себе, на что он согласился. Телефоном, который ему передал ФИО11 он пользоваться не хотел, так как предполагал, что его могут найти и ФИО3 телефон был в выключенном виде и никто им не пользовался. ФИО2, ФИО13 с кем-то разговаривал по телефону. Через несколько минут, а именно по окончанию телефонного разговора, ФИО13 ему предоставил реквизиты банковской карты, то есть, абонентский номер, № который в свою очередь прикреплен к мобильном приложению «Сбербанк онлайн» и он перевел денежные средства в сумме 89 000 рублей на эту карту. В последующем, примерно через 15-20 минут, он, попрощавшись с ФИО11 и ФИО13 уехал обратно к себе домой в Чеченскую Республику. ФИО2, через два дня, ему на его абонентский номер телефона позвонил неизвестный ему мужчина, который представился оперуполномоченным ОУР ОМВД РФ по 

<

адрес> Свидетель №4. Свидетель №4 пояснил ему, что на его банковскую карту были переведены похищенные денежные средства в сумме 339 000 рублей. После этого, в ходе телефонного разговора с Свидетель №4, он признался в совершенном им преступлении и Свидетель №4 ему пояснил, что в ближайшее время тот приедет в Чеченскую Республику, для проведения необходимых следственных действий с его участием, на что он согласился. Через несколько дней, приехал Свидетель №4 с еще одним сотрудником полиции, а именно следователем, имя которого он не запомнил. Его допросили в качестве свидетеля, а также он дал явку с повинной о совершенном им вышеуказанном преступлении. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается. Также ФИО2 И.М. показал, что им совместно с ФИО3 P.M. и ФИО26 причиненный материальный ущерб в сумме 339 000 рублей полностью возмещен потерпевшей Потерпевший №1

После оглашения показаний, подсудимый ФИО2 И.М. подтвердил правильность показаний данных на предварительном следствии.

Помимо признательных показаний вина подсудимых ФИО2 И.М., ФИО3 Р.М. и ФИО6 в инкриминируемых им преступлениях подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными в ходе предварительного расследования, а также следующими показаниями допрошенных по делу свидетелей и письменными доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 92-94) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, она, совместно с ее родственницей ФИО5 находилась у себя дома по адресу: РД, 

<

адрес>. После чего, она и ФИО12 решили выйти из дома и направиться в 

<

адрес>, по личным делам. Когда она выходила из дома, она взяла с собой наличные денежные средства, а также принадлежащий ей мобильный телефон марки «iPhone SЕ» в корпусе белого цвета. ФИО2, они направилась на остановку, которая находится в 

<

адрес> и на маршрутном такси приехали в 

<

адрес>, а именно на центральный рынок, который расположен по 

<

адрес>. В последующем, примерно в 15 часов 00 минут, она обнаружила, что у ФИО8 при ней отсутствует вышеуказанный мобильный телефон, на что она удивилась. В данном телефоне находилась сим-карта за абонентским номером №, баланс которого составлял 0 рублей, 0 копеек. Денежные средства на сим-карте отсутствовали, и она сим-карта для ФИО8 никакой ценности не представляла. После чего, она вспомнила, что мобильный телефон у ФИО8 был без пароля и там было приложение «Сбербанк онлайн», к которому привязана ее банковская карта за №. На данной банковской карте у ФИО8 было 339 000 рублей. Она сильно переживала по данному поводу, так как не исключала возможности, что кто-то может найти ее мобильный телефон и перевести себе ее денежные средства. После чего, она совместно с ФИО12 начала искать ее мобильный телефон в 

<

адрес>, а именно в тех местах, где они были. Однако поиски были безуспешны. После чего, ФИО12 позвонила на номер «900», который является официальным номером ПАО «Сбербанк России» и там ФИО12 сообщили, что с её банковской карты были переведены денежные средства в сумму 339 000 рублей на неизвестную банковскую карту. В связи с этим она направилась в ОМВД РФ по 

<

адрес>, и написала заявление по данному факту. Она оценивает вышеуказанный мобильный телефон в 12 000 рублей, так как приобретала его в конце 2021 года, в 

<

адрес> за 15 000 рублей, что для ФИО8 является значительной суммой. Причиненный материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, лицами совершившими кражу ее мобильного телефона и денежных средств ФИО3 Р.М., ФИО6 и ФИО2 И.М.

Свидетель ФИО5 суду показала, что потерпевшая Потерпевший №1 приходится ей родственницей. Точное время она не помнит, они выехали из села Ст.Серебряковка в 

<

адрес>. Через какое-то время, находясь в городе, они обнаружили, что у Потерпевший №1 не было с собой телефона марки «iPhone». Они начали звонить на телефон Потерпевший №1, но никто не отвечал. Они возвращались в село Ст.Серебряковка, продолжали звонить на номер телефона и искали телефон, но так и не нашли. Потерпевший №1 звонила на №, разговаривала с оператором, так как у ФИО8 на банковской карте находились денежные средства, сумму не озвучивала. Через какое-то время Потерпевший №1 сообщила ей, что с банковской карты был осуществлен перевод денежных средств. После чего они обратились в полицию. На сегодняшний день на сколько ей известно, денежные средства возвращены полностью.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес>. Точную дату не помнит, в вечернее время с заявлением обратилась гражданка Потерпевший №1 о том, что с ее банковской карты были украдены денежные средства в сумме около трехсот тысяч рублей. В ходе проведенных оперативных мероприятий, через приложение «Сбербанк онлайн» было установлено на чью банковскую карту были осуществлены денежные средства. Им оказался ФИО10, проживающий в Чеченской Республике. ФИО2 И.М. признался в совершении преступления, по его показаниям были установлены остальные причастные к совершению преступления лица это ФИО3 и ФИО15, житель 

<

адрес>. Все указанные лица, признались в совершении преступления, давали подробные показания, явились с повинной. Как поясняли ФИО3 Р.М. и ФИО15 Г.М., они нашли мобильный телефон, увидев в нем СМС-сообщение о зачислении денег, нашли пароль от приложения Сбербанка и перевели денежные средства на счет своего друга ФИО2 И.М. К ФИО2 И.М. он выезжал в Чеченскую Республика, так как последний проживал там.

Из оглашенных показаний ФИО2 С.М., данных ей на предварительном следствии (том 4 л.д. 33-35) следует, что она является старшей родной сестрой ФИО2 Исы ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> она совместно с ее семьей, в том числе и с ФИО2 И.М. В начале сентября 2022 года, она стала замечать, что ее брат ФИО2 И.М. часто находился в плохом настроении и как раньше, не уделял время ни ей, ни остальным членам семьи. Она состоит с ее братом в положительных отношениях и ФИО14 обычно всегда рассказывал ей о событиях, которые происходят в его жизни. В связи с этим, в один из дней, находясь у себя дома по адресу: ЧР., 

<

адрес>, застав Ису одного в комнате, она начала интересоваться у него, что у него случилось и почему тот в плохом настроении, на что ФИО14 ей пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил его друг, по имени ФИО11 уроженец Дагестана, который проживает на территории 

<

адрес>, Республики Дагестан и предложил ему обналичить похищенные денежные средства с неизвестной банковской карты. ФИО14 согласился и в этот же день, ему перевели денежные средства в сумме 339 000 рублей, из которых тот 150 000 рублей снял с его банковской карты и привез в 

<

адрес> и передал своему другу ФИО11, с которым созвонился, в обмен на это, ФИО14 пояснил, что его друг передал ему 100 000 рублей из похищенных денежных средств. Когда она услышала это от Исы, она была сильно удивлена, так как, даже не могла подозревать, то, что ее брат способен совершить преступление. ФИО2, она спросила у Исы, чем она может помочь, на что тот ей ответил, что в отделе полиции 

<

адрес>, уже возбуждено уголовное дело по данному факту и к нему приезжали сотрудники полиции 

<

адрес> и проводили с ним следственные действия, в ходе которых ФИО14 в свою очередь признался в содеянном. Она начала интересоваться у Исы возместил ли он, и его друг из 

<

адрес>, ущерб потерпевшему, на что ФИО14 ответил, что ущерб полностью возмещен. После чего, примерно в конце ноября 2022 года, ФИО14 пояснил ей, что собирается выехать в 

<

адрес>, а именно на заработки. После этого, связь с ее братом у ФИО8 пропала. Абонентский номер Исы, который у ФИО8 был и на который она звонила, был вне зоны доступа, она сильно переживала по данному факту. В последующем, ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, ее брата Ису в отделе полиции 

<

адрес>, задержали по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть по вышеуказанному преступлению. Она еще больше расстроилась из-за этого.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии (том 1 л.д. 182-184) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился на территории 

<

адрес>. После чего, примерно в 18 часов 00 минут, ему на его мобильный телефон позвонил его друг ФИО6 и в ходе телефонного разговора последний сказал ему, что желает перевести определенную денежную сумму на его банковскую карту, то есть на абонентский №, который привязан к его банковской карте клиента ПАО «Сбербанк», а он в свою очередь переведет эту же сумму на другую банковскую карту, реквизиты которые ему скажет ФИО13. Его немного смутила данная ситуация и он поинтересовался у ФИО13, для чего тот совершает несколько переводов, на что ФИО13 ему ответил, что это не его дело и то, что это долгая история, на что он согласился и выполнил просьбу ФИО13. Также, ФИО13 ему пояснил, что из тех денег, которые тот ему отправит 19 000 рублей он может оставить себе, так как тот хочет вернуть ему свой долг, на что он согласился. ФИО2, в 18 часов 22 минуты, ему на его банковскую карту поступили денежные средства в сумме 89 000 рублей от ФИО2 Исы ФИО17. Он после этого, снова позвонил ФИО13 и в ходе телефонного разговора тот ему продиктовал абонентский номер, который привязан к банковской карте клиента ПАО «Сбербанк», и он не отключаясь от телефонного звонка, выполнил просьбу ФИО13 и перевел денежные средства в сумме 70 000 рублей неизвестному ему лицу. Примерно через 10 дней ему стало известно, что денежные средства, которые были ему переведены являлись похищенными, на что он удивился, так как даже и подозревать не мог, о том, что ФИО13 способен украсть у кого-то денежные средства. Как показал ФИО1 когда он по просьбе ФИО13 осуществил денежный перевод, он не знал о том, что деньги краденные, так как ФИО13 ему об этом ничего не сказал.

Из оглашенных показаний Свидетель №5, данных им на предварительном следствии (том 1 л.д. 215-217) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по 

<

адрес>. После чего, примерно в вечернее время в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес>, обратилась Потерпевший №1, о том, что неустановленное лицо, похитило с ее банковского счета денежные средства в сумме 339 000 рублей. После того как была опрошена Потерпевший №1 им было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. ФИО2, им было дано поручение в ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, на проведение оперативно-розыскных мероприятий направленных на установление лиц, совершивших вышеуказанное преступление. В результате проведенных опертвино-розыскных мероприятий сотрудниками ОУР ОМВД России по 

<

адрес> было установлено, что похищенные денежные средства были переведены на банковскую карту клиента ПАО «Сбербанк» за №, зарегистрированную и принадлежащую ФИО8, проживающему по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>. ФИО2, им совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 был осуществлен выезд в Чеченскую Республику, с целью проведения необходимых следственных действий с участием ФИО2 И.М. В ходе допроса в качестве свидетеля ФИО2 И.М. показал, что ему на мобильный телефон, позвонил его друг ФИО4 и в ходе телефонного разговора последний пояснил, что тот, ДД.ММ.ГГГГ, на территории 

<

адрес>, Республики Дагестан нашел мобильный телефон марки «iPhone SE» в корпусе белого цвета. После чего, ФИО3 P.M. сказал ФИО2 И.М. что в ходе осмотра телефона тот, совместно с двоюродным братом ФИО6 обнаружили приложение «Сбербанк онлайн» где находились денежные средства в сумме 339 000 рублей. ФИО2, ФИО3 P.M. совместно с ФИО6, перевели на банковскую карту ФИО2 И.М. похищенные денежные средства в сумме 339 000 рублей. Также, ФИО2 И.М. показал, что знал, о том, что денежные средства, которые переводят являются похищенными. В последующем, были установлены и допрошены ФИО4, проживающий по адресу: РД, 

<

адрес>, а также ФИО6, проживающий по адресу: РД, 

<

адрес>, с. Б. Арешевка, 

<

адрес>. Вышеуказанные лица были допрошены о/у Свидетель №4 в качестве свидетелей, которые в ходе допроса подтвердили показания ФИО2 И.М. и признались в совершении вышеуказанного преступления.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, был осмотрен похищенный мобильный телефон марки «Iphone SE» в корпусе белого цвета, с участием обвиняемого ФИО3 P.M., в ходе которого последний показал, что именно этот телефон он похитил ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: РД, 

<

адрес> (том № л.д. 145-156).

Согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта оценки, включающего в себя мобильный телефон марки «Iphone SЕ» на август 2022 года, с учетом износа, составляет 12550 рублей (том № л.д. 227-229).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО2 И.М. из похищенных им совместно с ФИО3 P.M. и ФИО6 денежных средств в сумме 339 000 рублей подойдя к банкомату ATM 60032533 установленному в дополнительном офисе «Сбербанк», расположенном по адресу: ЧР., 

<

адрес> 23, вставив свою банковскую карту: в 15 час. 39 мин. вывел денежные средства в сумме 100 000 рублей и в 15 час. 40 мин. денежные средства в сумме 50 000 рублей, а всего 150 000 рублей, с целью последующей передачи ФИО6 и ФИО3 P.M. (том № л.д. 47-51).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, были осмотрены: детализация звонков абонентского номера 

<

***> принадлежащего подозреваемому ФИО2 Исе ФИО17 ; 2) выписка по банковской карте за № принадлежащей подозреваемому ФИО2 Исе ФИО17 ; 3) выписка по банковской карте за № принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1, где ФИО2 И.М. показал, что с абонентского номера № ему звонил его раннее знакомый ФИО4 и в ходе телефонного разговора они обговаривали, как похитят денежные средства в сумме 339 000 рублей с банковской карты потерпевшей Потерпевший №1 и то, что денежные средства в сумме 339 000 рублей, являются похищенными и они поступили к нему от ФИО4 (том № л.д. 169-171).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого ФИО3 Р.М. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и его обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующейся на его признательных показаниях об обстоятельствах совершенного преступления, а также подтверждается показаниями подсудимого ФИО6, оглашенными показаниями подсудимого ФИО2 И.М. и потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей обвинения ФИО5, Свидетель №4 и оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5 

Кроме того, совершенное ФИО3 Р.М. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается протоколом осмотра похищенного телефона от 15.11.2022г., заключением эксперта за № от 07.11.2022г. установившем стоимость похищенного телефона.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО2 И.М., ФИО3 Р.М. и ФИО6 в совершении инкриминируемого им преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и его обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующейся на признательных показаниях подсудимых ФИО3 Р.М. и ФИО6, а также оглашенных показаниях подсудимого ФИО2 И.М. и потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах совершенного преступления, а также подтверждается показаниями свидетелей обвинения ФИО5, Свидетель №4, оглашенными показаниями свидетелей ФИО2 С.М., ФИО1, Свидетель №5

Кроме того, совершение ФИО2 И.М., ФИО3 Р.М. и ФИО6 преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, в ходе которого был осмотрен похищенный мобильный телефон марки «Iphone SE» в корпусе белого цвета; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, в ходе которого осмотрена детализация звонков ФИО2 И.М., выписка по банковской карте ФИО2 И.М., выписка по банковской карте потерпевшей Потерпевший №1; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему.

Указанные доказательства, как в целом, так и в деталях согласуются друг с другом и другими материалами дела.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимых.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимых и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимых, на досудебной стадии не допущено.

Об умышленных действиях подсудимого ФИО3 Р.М. свидетельствует способ и обстоятельства неправомерного, тайного завладения мобильным телефоном, оставленным без присмотра потерпевшей.

С учетом стоимости мобильного телефона, доходов потерпевшей в виде пенсии, значительность причиненного ущерба суд полагает установленной. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО3 Р.М, суд находит установленным совершение им кражи - тайного хищения чужого имущества, в значительном размере в связи с чем, квалифицирует содеянное им по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Об умышленных действиях подсудимых ФИО2 И.М., ФИО3 Р.М., ФИО6 свидетельствует способ и обстоятельства тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере с банковского счета, а именно наличие сообщения ФИО3 Р.М. ФИО6 о наличии денежных средств на банковской карте, доступ к которой был осуществлен с помощью мобильного приложения «Сбербанк онлайн» в похищенном ФИО3 Р.М. мобильном телефоне, последующие денежные переводы ФИО2 И.М. и снятие им денежных средств, будучи осведомленным о действиях ФИО3 Р.М. и ФИО6 и рассчитывающего на получение части похищенных денежных средств.

Указанными обстоятельствами совершенного преступления, также установлен предварительный сговор подсудимых ФИО2 И.М., ФИО3 Р.М., ФИО6, о чем свидетельствуют их совместные, заранее спланированные действия по изъятию денежных средств с банковского счета потерпевшей и последующие распределение между собой похищенного имущества.

Согласно п. 4 примечания 1, к статье 158 УК РФ, крупным размером в статьях настоящей главы, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых ФИО2 И.М., ФИО3 Р.М. и ФИО6, суд находит установленным совершение ими тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере с банковского счета в связи с чем, квалифицирует содеянное ими по п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении подсудимым наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, данные о об их личностях, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО3 Р.М., суд учитывает установленный судом его признак по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, в значительном размере.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимыми ФИО2 И.М., ФИО3 Р.М., ФИО6, суд учитывает установленный судом его признак по п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, совершенном с банковского счета.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО2 И.М., ФИО3 Р.М., ФИО6, характер и размер наступивших последствий в виде лишения возможности потерпевшей Потерпевший №1 распоряжаться имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает поведение подсудимых после совершенного преступления, мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая просила подсудимых строго не наказывать.

В качестве данных о личности подсудимых ФИО2 И.М., ФИО3 Р.М. и ФИО6 суд учитывает, что они ранее не судимы, по месту жительства характеризуются положительно, военнообязанны, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах по месту жительства не состоят. 

Смягчающими наказание ФИО2 И.М., ФИО3 Р.М. и ФИО6 обстоятельствами в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче подробных показаний относительно совершенного преступления, сообщении о других соучастниках преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, у каждого из подсудимых. 

Такие обстоятельства как признание ФИО2 И.М., ФИО3 Р.М. и ФИО6 своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учитываются в качестве смягчающих наказание, каждого из подсудимых.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ по делу в отношении ФИО2 И.М., ФИО3 Р.М., ФИО6 не установлено.

Приведенное в обвинительном заключении в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимым в виде совершения преступления группой лиц по предварительному сговору суд не учитывает, поскольку совершение преступления группой лиц по предварительному сговору является признаком инкриминируемого им преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимым наказания или для освобождения их от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, не свидетельствующих об их меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорий совершенных подсудимыми преступлений на менее тяжкие, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 Р.М. преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, его личность, возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, личности подсудимых, их возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения каждому из подсудимых наказания в виде лишения свободы. 

Назначение подсудимым более мягких видов основного наказания, по мнению суда, не будет способствовать достижению цели наказания.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подсудимому ФИО3 Р.М. назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подсудимым ФИО2 И.М., ФИО3 Р.М., ФИО6 – с учетом положений ч. 1 ст. 67 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО6 дополнительного вида наказания предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, а также суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 И.М., ФИО3 Р.М. и ФИО6 дополнительных видов наказания предусмотренных ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, пологая, что основной вид наказания - лишение свободы является достаточной мерой уголовной ответственности, что будет способствовать их исправлению и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Каких-либо обстоятельств, в т.ч. исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых ФИО2 И.М., ФИО3 Р.М. и ФИО6, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания, с назначением им на основании ст. 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого они должны доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым с учетом возраста подсудимых и состояния их здоровья возложить на ФИО2 И.М., ФИО3 Р.М. и ФИО6 исполнение обязанности встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу – суммы на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи при участии по назначению: ФИО23, ФИО25 и ФИО24 в судебном заседании согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимых и отсутствия у них заработка, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения подсудимым ФИО3 Р.М. и ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 И.М. в виде заключения под стражей необходимо отменить, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания, с учетом назначения условного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

ФИО2 Ису ФИО17, ФИО4 и ФИО6 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года каждому.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО3 Р.М. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 И.М., ФИО3 Р.М. и ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года каждому.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденных ФИО2 И.М., ФИО3 Р.М. и ФИО6 обязанность встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 Р.М. и ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 И.М. в виде заключения под стражей - отменить, освободив его в зале судебного заседания.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- детализация звонков абонентского номера 

<

***> принадлежащего подозреваемому ФИО2 И.М.; выписка по банковской карте за № принадлежащей подозреваемому ФИО2 И.М.; выписка по банковской карте за № принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном дела.

- мобильный телефон марки «iPhone SE» в корпусе белого цвета, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, возвращенный Потерпевший №1 под расписку – оставить у законного владельца Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу – суммы на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи при участии по назначению: ФИО23, ФИО25 и ФИО24 - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизлярский городской суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.А. Ефремов