Дело № 1- 111/2019

Кизеловского городского суда

Пермского края

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

город Кизел 06 сентября 2019 года 

Кизеловский городской суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Лысовой Л.П., 

при секретаре судебного заседания Забродиной А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Кизела Цыгвинцева К.С.,

защитника – адвоката Фоминых В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе Кизеле Пермской области, гражданина РФ, русского, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

...>: 

1) 10.09.2018 Мировым судьей судебного участка № 2 Кизеловского судебного района Пермского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ; наказание отбыто 18.12.2018;

2) 07.06.2019 Мировым судьей судебного участка № 2 Кизеловского судебного района Пермского края по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 240 часам обязательных работ; неотбытый срок составляет 96 часов на 05.09.2019,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 01.08.2019 (л.д.73-74),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1(2 преступления) УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Кизеловского судебного района Пермского края от 26.11.2018, вступившим в законную силу 07 декабря 2018 года, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в виде административного ареста на срок 10 суток, 25 июня 2019 года, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении требований Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством - автомобилем № государственный регистрационный знак №, и около 01:05 часов, в районе 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД (дислокация г.Кизел) МО МВД России «Губахинский», в связи с чем движение автомобиля № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 прекратилось, преступные действия ФИО1 были пресечены. При освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения « 

<

...>», у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере - 0,44 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Он же, ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Кизеловского судебного района Пермского края от 26.11.2018, вступившим в законную силу 07 декабря 2018 года, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в виде административного ареста на срок 10 суток, 13 июля 2019 года, не имея права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, до 00 часов 25 минут начал движение по улицам г.Кизела Пермского края. ФИО1 около 00 часов 25 минут был замечен сотрудниками ППСП, которые патрулировали улицы г.Кизела, и стали преследовать автомобиль № под управлением ФИО1, который заметив патрульный автомобиль ППСП, стараясь скрыться, свернул во двор своего 

<

адрес>, где остановил автомобиль №. Таким образом действиями сотрудников ППСП ОП (дислокация г.Кизел) МО МВД России «Губахинский» были пресечены противоправные действия ФИО1

ФИО1, в кабинете ОП(дислокация г.Кизел) МО МВД России «Губахинский», расположенном по адресу: Пермский край, г.

<

адрес>, в нарушении требований Правил дорожного движения Российской Федерации умышленно не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД (дислокация г.Кизел) МО МВД России «Губахинский» лейтенанта полиции ФИО9. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением условий, установленных законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в судебном заседании его поддержал, пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, осознает характер и последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу, данное ходатайство заявляет добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником и получения квалифицированной юридической помощи.

Государственный обвинитель Цыгвинцев К.С., адвокат Фоминых В.Г. согласны на постановление приговора без судебного разбирательства.

Обвинение, в котором подсудимый признал себя виновным обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления обвинительного приговора в особом порядке. Обвинение, в котором подсудимый признал себя виновным, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ(2 преступления) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд учитывает на основании ст. 6 УК РФ, что назначенное наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, и назначает наказание в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому на основании ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по обоим преступлениям суд признает: в соответствие с пунктами «и» и «г» ч.1 ст.61 УК РФ- 

<

...>

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемый лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и(или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ(ч.1 ст.12.7, ст.12.6 КоАП РФ). На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. По сведениям ФКУ УИИ характеризуется удовлетворительно, за период отбывания наказания нарушений не допускал.

По месту жительства соседями характеризуется с 

<

...>

По месту прежней работы в ООО «

<

...>» 

<

...>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и не находит оснований для применения подсудимому ст.64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Также отсутствуют фактические и правовые основания для назначения подсудимому условного наказания. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным наказание назначить в виде обязательных работ в целях его исправления, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Дополнительное наказание суд назначает с учетом правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, отраженной в п.12 Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», в соответствии с которой, следует иметь в виду, что исходя из ст. 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Окончательное наказание следует назначить по правилам ст.70 УК РФ. 

На основании ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства: 

<

...> - подлежат хранению при уголовном деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие защитника в период дознания в размере 4772 рублей 50 копеек взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308,309, 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание:

по ст. 264.1 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за каждое преступление.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 360 часов, обязательных работ определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кизеловского судебного района Пермского края от 07.06.2019 и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 400 часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в 2 года.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

<

...> - хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета РФ в размере 4772 рублей 50 копеек 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд с подачей жалобы через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: (подпись)

Верно.

Судья: Л.П.Лысова

Секретарь: А.В.Забродина