Дело № 1-34/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск Ростовской области 21 февраля 2024 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Ивченко В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием государственного обвинителя Коваленко В.В., подсудимого ФИО2, защитника Кудиновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сальского городского суда Ростовской области уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, 15.10.2023 в период времени с 12 часов 57 минут по 13 часов 02 минуты, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, используя 

<

данные изъяты> при помощи своего мобильного телефона марки «Itel», используя 

<

данные изъяты>, через 

<

данные изъяты>, договорился с неустановленным следствием лицом о незаконном приобретении наркотического средства, именуемого «соль» массой 1,02 г бесконтактным способом 

<

данные изъяты>, и при помощи вышеуказанного мобильного телефона через приложение «ВТБ» осуществил его оплату путем перевода денежных средств в сумме 4 628 рублей с банковской карты № на банковскую карту 

<

данные изъяты> и в этот же день получил от неустановленного лица, действующего от имени 

<

данные изъяты>», сообщение с указанием места и координат оставленной закладки наркотического средства, именуемого «соль».

25.10.2023 ФИО2, продолжая реализовать вышеуказанный преступный умысел, отправился на место нахождения 

<

данные изъяты> наркотического средства, а именно на участок местности, расположенный 

<

адрес> имеющего координаты 

<

данные изъяты>, где не позднее 12 часов 55 минут приобрел вещество белого цвета, общей массой 0,98 г, которое содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. После чего ФИО2 расфасовал приобретенное наркотическое средства для удобства употребления на два зип-пакета и направился на выход из лесополосы, то есть стал хранить при себе приобретенное им наркотическое средство до 25.10.2023, когда в период времени с 12 часов 55 минут до 13 часов 45 минут в ходе личного досмотра, произведенного в рамках административного задержания на вышеуказанном участке местности, в правом кармане надетых на ФИО2 штанов обнаружены и изъяты 2 полимерных зип-пакета с веществом белого цвета, общей массой 0,98 г, которое согласно заключению эксперта содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, что составляет значительный размер данного наркотического средства. Таким образом, данное наркотическое средство сотрудниками полиции изъято и выведено из незаконного оборота. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении вышеуказанного преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, помимо его собственного признания вины, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства по делу доказательств:

- показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым он эпизодически употребляет наркотические средства. 15.10.2023, находясь дома, он через свой сотовый телефон марки «Itel» с помощью 

<

данные изъяты>» заказал в 

<

данные изъяты> наркотическое средство «соль» объемом 1,02 г. Администратор магазина 

<

данные изъяты> в смс-сообщении прислал ему стоимость заказа за 1,02 г наркотического средства «соль» - 4 628 рублей и номер карты, на которую он через приложение 

<

данные изъяты> перевел 4 697,42 рублей с учетом комиссии банка. После чего ему в телефон в 

<

данные изъяты>» пришло описание, а также фотография с указанием места нахождения закладки наркотического средства «соль», но в этот день забрать её у него не получилось, так как его срочно вызвали на работу. 25.10.2023 у него появилось свободное время, около 12 часов 30 минут он поехал забрать заказанную и оплаченную им 15.10.2023 закладку с наркотическим средством. Он вызвал такси, подъехал автомобиль марки «Рено Логан» в кузове белого цвета, гос. номер он не запомнил, водителя не помнит. Он ввел указанные на картинке координаты: 

<

данные изъяты> приложении «Яндекс Карта», на такси поехал в 

<

адрес>, где рассчитался с водителем и пошёл по данным координатам. В лесополосе он нашел указанное на фотографии место, поднял 

<

данные изъяты> наркотического средства «соль» и разделил на два зип-пакета, которые поместил в правый карман штанов. Когда он направился к грунтовой дороге, к нему подошли неизвестные люди, предъявили служебные удостоверения сотрудников полиции, пояснили, что он административно задержан в связи с подозрением в употреблении наркотических средств. Он пояснил, что иногда употребляет наркотические средства. В присутствии понятых сотрудник полиции пояснил, что в рамках административного задержания будет проведен его личный досмотр и вещей, находящихся при нем, а также разъяснил ему примечания к ст.ст. 222, 228 УК РФ, ст. 51 Конституции РФ, право на присутствие адвоката, предложил ему добровольно выдать запрещенные к свободному обороту предметы и вещества. Он ответил, что в услугах адвоката не нуждается, запрещенных предметов и веществ у него не имеется. В присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого в правом кармане штанов обнаружено два зип-пакета с сыпучим веществом внутри, по поводу которых он пояснил, что это наркотическое средство «соль», которое принадлежит ему, он хранил его для личного употребления. Данные зип-пакеты были изъяты, упакованы и опечатаны, заверены подписями всех участвующих лиц. В правом кармане куртки у него был обнаружен его сотовый телефон марки «Itel», относительно которого он пояснил, что телефон принадлежит ему и с его помощью он заказывал наркотическое средство «соль». Сотовый телефон был изъят, также был упакован и опечатан. На предложение сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения он отказался, так как периодически употребляет наркотические средства и знает, что результат будет положительным. Далее в отношении него был составлен административный протокол по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ, с которым он лично ознакомился и поставил в нем свои подписи. Он сообщил сотрудникам полиции, что может указать на место приобретения наркотического средства «соль». Через некоторое время приехали еще сотрудники полиции, которыми был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписался он, понятые и все участвующие лица. В ходе осмотра места происшествия он указал на участок местности, на котором приобрел наркотическое средство «соль», ничего обнаружено и изъято не было. После чего он, понятые и участвующие лица проехали в отдел полиции, где он дал объяснение. Вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 87-91);

- показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого с участием защитника, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, которые по сути аналогичны вышеуказанным показаниям, данным в качестве подозреваемого. (л.д. 129-134);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 25.10.2023 около 12 часов 00 минут сотрудники полиции попросили его принять участие в качестве понятого. Он согласился, они проехали в 

<

адрес>, остановились в лесополосе, в которой находился незнакомый ему мужчина, который представился ФИО2 В присутствии его, второго понятого сотрудник полиции разъяснил ФИО2 примечания к ст.ст. 222, 228 УК РФ, ст. 51 Конституции РФ, право на присутствие адвоката, предложил добровольно выдать запрещенные к свободному обороту предметы и вещества. ФИО2 пояснил, что таковых не имеет. Был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в правом кармане надетых на том штанов было обнаружено два зип-пакета с сыпучим веществом. ФИО2 пояснил, что в них находится наркотическое средство «соль», которое он хранил для личного употребления. Данные зип-пакеты были изъяты сотрудниками полиции, помещены в полимерный пакет, опечатаны биркой, заверенной их подписями. В правом кармане куртки у ФИО2 был обнаружен сотовый телефон марки «Itel», в котором находились фотографии с указанием точного места нахождения 

<

данные изъяты> наркотического средства «соль». Телефон также был изъят и упакован. Сотрудник полиции предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, тот отказался. В отношении ФИО2, был составлен административный протокол по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ. ФИО2 в их присутствии сообщил сотрудникам полиции о месте, где он поднял 

<

данные изъяты> данного наркотического средства «соль», и они прошли к указанному ФИО2 участку местности, где сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором они расписались. Далее они поехали в отдел полиции. (т. 1 л.д. 70-73);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые, по сути, аналогичны вышеуказанным показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 53-55);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 - оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Сальскому району Ростовской области, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 25.10.2023 в дневное время он совместно с сотрудником ОКОН ФИО8 находились на участке местности, расположенном в 

<

адрес>, проводили профилактические мероприятия, направленные на пресечение совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Примерно в 12 часов 50 минут они остановили молодого человека, у которого была шаткая походка, а также невнятная речь, имелись основания полагать, что тот употребляет наркотические средства. Они представились ему, предъявили удостоверения, пояснили, что тот административно задержан в связи с подозрением на употребление наркотических средств. Примерно в 12 часов 55 минут данный молодой человек был ими административно задержан, последний представился ФИО2 Они пояснили, что будет произведен его личный досмотр, перед которым разъяснили примечания к ст.ст. 222, 228 УК РФ, ст. 51 Конституции РФ, право на присутствие адвоката. ФИО2 пояснил, что права ему понятны, в услугах защитника не нуждается. На предложение добровольно выдать запрещенные вещества, тот пояснил, что таковых у него нет. В ходе проведения личного досмотра в правом кармане надетых на ФИО2 штанов было обнаружено два полимерных зип-пакета с сыпучим веществом белого цвета. ФИО2 пояснил, что в данных зип-пакетах находится принадлежащее ему наркотическое средство «соль», которое он хранил для личного употребления. Данные зип-пакеты были изъяты, упакованы в полимерный пакет, опечатаны бумажной биркой, заверенной подписями участвующих лиц. Также в правом кармане надетой на ФИО2 куртке был обнаружен мобильный телефон марки «Itel». ФИО2 в присутствии понятых пояснил, что данный мобильный телефон принадлежит ему и с его помощью посредством 

<

данные изъяты> через 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>» он заказал наркотическое средство, которое затем приобрел путем поднятия ранее оставленной закладки по координатам «

<

данные изъяты> ФИО2 указал на участок местности, расположенный по вышеуказанным координатам и пояснил, что на данном участке местности он приобрел наркотическое средство, именуемое «соль», путем поднятия раннее оставленной неизвестным лицом закладки. Была вызвана следственно-оперативная группа отдела полиции, по приезде которой с участием ФИО2 и двух понятых был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО2 указал на вышеуказанный участок местности, был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица. После чего все участвующие лица проследовали в помещение ОКОН Отдела МВД России по Сальскому району, где у ФИО2 и понятых были приняты объяснения. (л.д. 66-69);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Сальскому району о поступлении 25.10.2023 в 13:50 телефонного сообщения от оперуполномоченного Свидетель №3 об административном задержании ФИО2, у которого обнаружено 2 полимерных пакета с сыпучим веществом (л.д. 5);

- протоколом об административном задержании ФИО2 от 25.10.2023, с фототаблицей, изъяты сотовый телефон, в котором имеется переписка по приобретению наркотического средства, 2 полимерных пакета с сыпучим веществом (л.д. 6-15);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, согласно которому ФИО2 отказался от его прохождения (л.д. 16);

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 (л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.10.2023 с фототаблицей, которым с участием ФИО2 осмотрен участок местности, расположенный в 

<

адрес>, на который указал ФИО2 как на участок, на котором он приобрел наркотическое средство (л.д. 18-26); 

- протоколом осмотра места происшествия от 25.10.2023 с фототаблицей, которым осмотрено домовладение по месту проживания ФИО2 по 

<

адрес> (л.д. 27-32); 

- заключением эксперта № 4/3327 от 27.11.2023, согласно которому порошкообразные вещества белого цвета массами 0,55 г и 0,39 г, (общая масса 0,94 г), содержат в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Первоначальные массы веществ составляли 0,57 г и 0,41 г (общая масса 0,98 г) (л.д. 53-54); 

- протоколом осмотра предметов от 07.12.2023 с фототаблицей, которым осмотрен полимерный пакет с веществом, изъятым у ФИО2 (л.д. 92-94); 

- протоколом осмотра предметов от 08.12.2023 с фототаблицей, которым осмотрен мобильный телефон марки «Itel», принадлежащий ФИО2, в котором содержится информация, подтверждающая заказ, оплату, местонахождение наркотического средства (л.д. 98-105). 

Психический статус подсудимого проверен, установлено, что ФИО2 является вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Так, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 21.11.2023 № 5189 ФИО2 страдал в период инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством 

<

данные изъяты> Выводы комиссии подтверждаются анамнестическими сведениями об эпизодическом, нерегулярном употреблении наркотических веществ без признаков психофизической зависимости (т.е. признаков наркомании у ФИО2 не выявлено, в лечении и медико-социальной реабилитации он не нуждается). ФИО2 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, в состоянии временного психического расстройства не находился, у него не отмечалось признаков нарушенного сознания, в поведении и высказываниях не было признаков галлюцинаторных расстройств, мотив к совершению правонарушения не носил бредового уровня. По своему психическому состоянию ФИО2 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания; может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательства) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей); способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т. 1 л.д. 60-61).

Суд признает достоверными вышеперечисленные доказательства стороны обвинения, подтверждающие вину ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, поскольку показания свидетелей обвинения подробны, последовательны, соответствуют имеющимся в деле письменным и иным доказательствам, а также друг другу и установленным обстоятельствам дела, в том числе признательным показаниям подсудимого. Оснований для оговора подсудимого, равно как и оснований для самооговора подсудимым, судом не установлено. 

Все вышеперечисленные доказательства в ходе следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, судом не установлено нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса со стороны органов предварительного следствия, влекущих недопустимость полученных доказательств.

Судом в соответствии со ст. 15 УПК РФ сторонам обвинения и защиты предоставлены равные процессуальные возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов, без ограничения в предоставлении доказательств и заявлении ходатайств, как в обоснование доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии, так и его невиновности в совершении вменяемого преступления в условиях состязательности сторон. 

Свидетели и доказательства стороны защиты отсутствуют.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО2, суд не может согласиться с мнением сторон о необходимости исключения квалифицирующего признака - «незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства», а также о необходимости квалификации действий ФИО2 как неоконченного преступления - покушения на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере по следующим основаниям. 

В обоснование данной позиции стороны указали на то, что ФИО2 фактически не хранил при себе приобретенное наркотическое средство, так как был административно задержан и приобретенное наркотическое средство было изъято. 

Исходя из смысла правовой позиции, изложенной в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах), при этом период времени, в течение которого, лицо незаконно хранило наркотическое средство, не имеет значения.

Так, из показаний подсудимого ФИО2 следует, что после того как он поднял закладку наркотического средства, он разделил ее на два зип-пакета для удобства последующего употребления, положил их в карман своей одежды, пошёл к грунтовой дороге, затем был задержан. Указанное свидетельствует о том, что после приобретения наркотического средства ФИО2 имел реальную возможность владеть и распоряжаться им по своему усмотрению. Данную возможность ФИО2 реализовал, произведя с приобретенным наркотическим средством определенные действия по своему усмотрению, а именно разделив его на два зип-пакета, положив в карман одежды и хранил при себе до выхода из лесополосы, где был остановлен сотрудниками полиции.

Что касается доводов о необходимости квалификации преступления как покушения на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, исходя направленности умысла ФИО2 на приобретение наркотического средства именно в крупном размере - 1,02 г, то суд считает необходимым с учетом правовой позиции, изложенной в п.п. 2, 4 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14, квалифицировать действия подсудимого исходя из фактически приобретенной массы наркотического средства, определенной заключением судебной химической экспертизы. ФИО2, заказывая в 

<

данные изъяты> наркотическое средство, осознавал общественную опасность своего деяния, но не мог достоверно знать точный вес наркотического средства, которое окажется в тайнике, и возможности его отнесения к определенной категории (значительный, крупный, особо крупный размер), поскольку с учетом специфики преступления в тайнике могла находиться закладка с наркотическим средством как в большем, так и меньшем размере, нежели он заказал. В данном случае ФИО2 заказал и оплатил наркотическое средство - вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в размере 1,02 г, а фактически приобрел данное наркотическое средство в размере 0,98 г, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером данного вида наркотического средства.

Таким образом, суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 впервые совершил преступление, работает по найму, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача психиатра.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной и активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие в составе семьи пожилой матери, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на определенный срок с удержанием из заработной платы в доход государства. 

Поскольку назначенный вид наказания не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, что согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ у суда не имеется, поскольку достижение целей уголовного наказания невозможно без реального отбытия ФИО2 вышеуказанного наказания.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, полимерные пакеты в соответствии со ст. 81 УПК РФ уничтожить; мобильный телефон марки «Itel», принадлежащий ФИО2, являющийся средством совершения преступления, так как использовался им при совершении преступления: заказе наркотического средства и получении информации о местонахождении закладки наркотического средства, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с подсудимого ФИО2 в порядке регресса судебные издержки в доход государства в связи с вознаграждением адвоката, исполняющего обязанности защитника в соответствии со ст. 51 УПК РФ за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 (десять) % из заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Контроль и надзор за отбыванием наказания возложить на Сальский филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сальскому району: 

- наркотическое средство - вещество, содержащее а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массами остатка 0,53 г и 0,37 г, 4 полимерных пакета, уничтожить в установленном законом порядке; акт об уничтожении наркотического средства предоставить в Сальский городской суд Ростовской области в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу; 

- мобильный телефон марки «Itel», принадлежащий ФИО2, - конфисковать в доход государства в порядке п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. 

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в порядке регресса судебные издержки в доход государства в размере 8 230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение пятнадцати суток со дня постановления.

Судья В.А. Ивченко