Дело №1-25/2024

УИД 33RS0012-01-2023-002199-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего Алтунина А.А., 

при секретаре Романовой В.А.,

с участием государственного обвинителя Дибирова А.А., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Макарова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в городе Кольчугино уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 10.02.2023 по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, условно, с испытательным сроком 4 года, 

по настоящему делу под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено 10.09.2023 в Кольчугинском районе Владимирской области при следующих обстоятельствах.

Около 23 часов 30 минут, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, оттянул нижнюю часть двери хозяйственной постройки, расположенной у дома 

<

адрес> и незаконно проник внутрь этого иного хранилища, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 комплект автомобильных колес на литых дисках R13 с зимней резиной стоимостью 10800 рублей и комплект автомобильных колес на штампованных дисках R14 с зимней резиной стоимостью 5167 рублей и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 15967 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью. Он сообщил, что проходя в ночное время 10 сентября 2023 года мимо сарайки увидел, что нижняя часть двери отогнута. При помощи усилия рук он эту часть двери оторвал. Проникнув внутрь сарайки обнаружил там два комплекта автомобильной резины на дисках, которые их сарайки он вынес и спрятал в кустах. Позднее он договорился о продаже одного из комплектов резины, - на литых дисках, перевез его на такси в 

<

адрес> и продал за 1500 рублей. Второй комплект продать он не успел и добровольно выдал его сотрудникам полиции. 

Эти показания соответствуют протоколу явки ФИО1 с повинной, в которой он признался в совершении 10 сентября 2023 года кражи двух комплектов автомобильных колес, протоколу проверки показаний ФИО1 на месте происшествия в период предварительного следствия, в ходе которой он указал сарайку у дома 

<

адрес> как на место совершения им хищения, а также место, где он спрятал похищенные оттуда автомобильные колеса. /л.д. 127-131/ Именно в этом месте 20 сентября с участием самого ФИО1 обнаружены и изъяты 4 автомобильных колеса на диске /л.д. 37-38/, которые по пояснению участвовавшей в их осмотре потерпевшей Потерпевший №1 были похищены у нее из сарайки /л.д. 107/

Признания подсудимого подтверждены и иными, исследованными по делу доказательствами. 

Так потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в 

<

адрес> у нее имеется хозяйственная сарайка, которую она использует для хранения своего имущества. Это помещение оборудовано дверью и запирается на замок. Узнав от соседей, что двери сарайки повреждены, она приехала в 

<

адрес> на место происшествия и обнаружила, что низ двери сарайки выломан, а из её помещения пропали два комплекта хранившейся там автомобильной резины на дисках. В совершении кражи они заподозрили ФИО1, но тот свою причастность отрицал. Тогда она обратилась в полицию. Колеса ей позднее вернули, а ФИО1 принес ей свои извинения, которые она приняла. С указанной в обвинительном заключении стоимостью похищенных колес она согласна. 

Свидетель Свидетель №3 сообщил, что, узнав от матери о пропаже колес из сарайки стал просматривать объявления о продаже колес в Кольчугино и врез 3-4 дня после происшествия обнаружил объявление, в котором предлагались к продаже похищенные у них колеса с дисками. Встретившись с этими продавцами он сообщил им, что колеса краденные, после чего сообщил обо всем в полицию. Все четыре похищенных колеса были изъяты - три на месте и одно в шиномонтаже. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что утром 11 сентября 2023 года он обнаружил повреждение двери принадлежащей Потерпевший №1 хозяйственной постройки рядом с домом 

<

адрес>, о чем ей сообщил. /л.д. 65-66/

Согласно показаний свидетеля Свидетель №2 в период предварительного следствия по делу, он 11 сентября 2023 года приобрел у незнакомого ему молодого человека за 1500 рублей 4 колеса на литых дисках 13 диаметра, которые выставил для перепродажи на сайте «

<

адрес>». 15 сентября к нему обратился покупатель, который сообщил, что эти колеса похищены у него. 3 из колес он отдал ему, а четвертое в это время находилось в шиномонтаже. /л.д. 67-68/ 

Допрошенный в качестве свидетеля по делу участковый инспектор полиции Свидетель №4 охарактеризовал ФИО1 с удовлетворительной стороны, подтвердил, что у того имеется малолетняя дочь, сам ФИО1 до последнего времени не работал, но жалоб на его поведение не поступало. 

Из заявления Потерпевший №1 следует, что она обратилась в отдел полиции с просьбой провести проверку по факту проникновения в сарай, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в период в 10.09.2023 по 11.09.2023 откуда похищено её имущество /л.д. 10/.

Из протокола осмотра помещения сарая, расположенного по адресу: 

<

адрес> следует, что деревянная дверь имеет повреждения в нижней части - выбито полотно, обнаружен и изъят след орудия взлома. Внутри сарая на полу обнаружен и изъят след подошвы обуви. /л.д. 11-14/.

Из сообщения Потерпевший №1, поступившего 15.09.2023 в ДЧ ОМВД России по Кольчугинскому району следует, что на «

<

адрес>» продают украденные колеса по адресу: 

<

адрес>. /л.д. 20/.

Согласно протокола осмотра, с участием Свидетель №3 в автомобиле 

<

данные изъяты> изъяты три зимних автомобильных колеса «КАМА» RADIAL 175/70R13 /л.д. 23-27, 107-109/

Согласно протокола осмотра от 16.09.2023 на участке местности, расположенном 

<

адрес> обнаружено и изъято одно зимнее автомобильное колесо «КАМА» RADIAL 175/70R13 /л.д. 28-32, 107-109/

Согласно заключению эксперта, по состоянию на 10-11 сентября 2023 г. рыночная стоимость комплекта автомобильных колес на литых дисках R13 составляет 10800 рублей, а комплекта автомобильных колес на штампованных дисках R14 -5167 рублей /л.д. 98-100/.

Оценивая исследованные по делу доказательства, за основу приговора суд принимает показания ФИО1 в суде, как полностью и детально подтвержденные всеми, исследованными по делу доказательствами- его явкой с повинной о совершенном преступлении, протоколом проверки его показаний на месте, в ходе которого он указал сарай потерпевшей как место, откуда он похитил колеса, протоколом осмотра места происшествия, подтверждающего указанный ФИО1 способ проникновения в хранилище потерпевшей, протоколом смотра указанного ФИО1 участка местности, где были обнаружены и изъяты 4 похищенных у потерпевшей колеса, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах обнаружения кражи, перечня и приметах похищенного имущества, показаниями свидетеля Свидетель №3 об обстоятельствах обнаружения им 3-х из похищенных колес, протоколом их обнаружения и изъятия, показаниями свидетелей Свидетель №1 об обнаружении проникновения и свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах приобретения и последующей попытки продажи колес. 

Приведенные доказательства согласуются между собой и образуют совокупность доказательств, объективно достаточную для убеждения суда в том, что именно ФИО1 10.09.2023 совершил хищение принадлежащих Потерпевший №1 восьми колес общей стоимостью 15967 рублей из её хозяйственной постройки 

<

адрес>. 

Ни законных ни предполагаемых прав на проникновение в используемое в качестве хранилища помещение этой хозяйственной постройки потерпевшей у ФИО1 не имелось. Его признания о том, что это проникновение он совершил в целях хищения чужого имущества, подтверждены установленным характером его действия- он сразу предпринял меры к поиску подходящего для хищения имущества, обнаружив которое, его изъял и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. 

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд руководствуется ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По месту жительства и месту отбывания ранее назначенного наказания ФИО1 характеризуется удовлетворительно, однако он не занят определенным общественно-полезным трудом. 

Явку с повинной о совершенном преступлении и активное способствование его расследованию, а также розыску похищенного имущества, наличие малолетнего ребенка и добровольное возмещение причиненного потерпевшей материального ущерба, а также меры по примирению с нею согласно п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие расстройств здоровья у ребенка и матери подсудимого на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за совершенное преступление. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Указанная в обвинительном заключении судимость ФИО1 по приговору Кольчугинского городского суда Владимирской области от 28.04.2021, которым он осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести к наказанию, не связанному с лишением свободы, отбытому им 22.10.2021, на основании п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ на день совершения рассматриваемого преступления являлась погашенной, в связи с чем не может учитываться при вынесении приговора. 

ФИО1 не инкриминировалось совершение рассматриваемой кражи в состоянии опьянения. 

С учетом изложенного отягчающих по делу наказание подсудимому суд не усматривает. 

Учитывая изложенное, наличие смягчающих наказание подсудимому обстоятельств,а также тяжесть, общественную опасность и обстоятельства совершённого преступления, суд находит соразмерным ему и личности подсудимого назначить наказание в виде исправительных работ. Достижение целей исправления ФИО1 и предупреждения совершения им иных преступлений без реального отбывания этого наказания суд признает невозможным. 

С учетом фактических обстоятельств преступления оснований для изменений категории совершенного ФИО1 преступления суд не усматривает. 

Рассматриваемое преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока, назначенного ему приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 10.02.2023. 

Исходя из вышеуказанных данных о личности подсудимого, общественной опасности и обстоятельств вновь совершенного преступления, наличия ряда смягчающих ему наказание обстоятельств, суд считает возможным сохранение ФИО1 условного осуждения по указанному приговору и считает необходимым определить его к самостоятельному исполнению. 

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу суд, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым два комплекта колес оставить у потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности, а следы фрагмента обуви и орудия взлома уничтожить как не представляющие ценности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ, на срок 1 /один/ год, с удержанием в доход государства 15% заработной платы. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Савеловского районного суда г. Москвы от 10.02.2023 сохранить, определив этот приговор к самостоятельному исполнению. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: два комплекта колес оставить у потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности, следы фрагментов обуви и орудия взлома уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Кольчугинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления. 

Председательствующий А.А. Алтунин