ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 2-950\2017

30 августа 2017 года город Зерноград 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе : 

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Цой В.В.

С участием истца ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ФИО2 о взыскании денег в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании 95642 рублей 35 копеек и судебных расходов, ссылаясь в обоснование на следующие обстоятельства. В 2008 и 2011 года ФИО2 заключила в кредитных организациях кредитные договоры, по которым она выступала в качестве поручителя. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по кредитным договорам ОАО « Сбербанк России», Банк обратился о взыскании задолженности в судебном порядке и судебными решениями с ФИО2 и нее солидарно взысканы задолженности. Взысканные средства по двум судебным актам она выплатила полностью, что подтверждается справками ПАО «Сбербанк России», то есть она исполнила солидарную обязанность перед кредитором. На основании ст.ст. 325, части 365 ГК РФ ФИО1 просила взыскать в ее пользу с ФИО2 в порядке регресса деньги в сумме 95642 рублей 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 3069 рублей 26 копеек, расходы на юридические услуги 3000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала.

Ответчик ФИО2 заблаговременно извещалась по последнему известному месту жительства, в суд не явилась, причину неявки не сообщила, ходатайств не заявила. 

Судом обсуждена возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика. 

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Судом установлено, что решением мирового судьи участка №1 Зерноградского района от 22 октября 2013 года и ФИО2 и ФИО1 в пользу ОАО « Сбербанк России « досрочно взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 11.09.2008 года в размере 9953 рублей 09 копеек расходы по уплате государственной пошлины по 2220 рублей с каждого ответчика и расторгнут кредитный договор 

<

***> от 11.09.2008 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России « и ФИО2.

Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 2 декабря 2013 года с ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу ОАО « Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 80185 рублей 72 копеек, расторгнут кредитный договор 

<

***> от 25.05.2011 г, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, взыскана государственная пошлина в размере 3303 рублей 54 копеек.

ФИО1 выплатила в пользу ОАО « Сбербанк России» присужденные деньги в полном объеме, что подтверждается справками ПАО «Сбербанк России». 

Таким образом, исковые требования ФИО1 в силу упомянутой нормы подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Правила, изложенные в части первой названной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Расходы, связанные с рассмотрением дела в суде перечислены в статье 94 ГПК РФ. К ним относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, расходы по государственной пошлине, почтовые расходы.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, право на возмещение таких расходов принадлежит стороне, в пользу которой состоялось решение суда: истцу - при удовлетворении иска, ответчику - при отказе в удовлетворении исковых требований.

ФИО1 в связи с рассмотрением настоящего дела понесла расходы по уплате государственной пошлины 3069 рублей 26 копеек и расходы на юридические услуги, которые подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса деньги в сумме 95642 рублей 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 3069 рублей 26 копеек, судебные расходы 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Текст мотивированного решения изготовлено 1 сентября 2017 года. 

Судья Т.Б. Дворникова