Дело № 1-112/2024 (№12301040034000541, 24RS0017-01-2024-000961-14) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года г. Красноярск 

Железнодорожный районный суд города Красноярска в составе: председательствующего судьи Иванова И.А. с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Бирюлева Д.В.,

потерпевшего Потерпевший,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Линия защиты» Бурнусовой Л.В., 

при секретаре Линдт О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил ряд тайных и открытых хищений чужого имущества при следующих обстоятельствах.

1. 18.03.2023 г. в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 18.03.2023 г., более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находился в квартире 

<

адрес>, откуда решил совершить тайное хищение имущества Потерпевшая

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время тайно из корыстных побуждений похитил из детской комнаты квартиры 

<

адрес>, МФУ Нр марки «Laser Jet Pro MFP», стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Потерпевшая, который поместил в коробку и вынес из указанной квартиры.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевшая значительный материальный ущерб в сумме 8000 рублей.

2. 08.06.2023 г. в 14 часов 00 минут ФИО1 находился в квартире 

<

адрес>, где решил совершить тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время тайно из корыстных побуждений из квартиры 

<

адрес> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший: провод кабельный ВВГ двужильный, длиной 35 метров, стоимостью за 1 метр 52,38 рублей, на общую сумму 1833,30 рублей, перфоратор «Makita» стоимостью 5000 рублей, шуруповерт «Makita» стоимостью 2800 рублей, УШМ болгарку марки «Makita» стоимостью 1500 рублей, штроборез марки «Stern» стоимостью 10000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший значительный материальный ущерб в сумме 21133 рублей 30 копеек.

3. 20.06.2023 г. в 18 часов 00 минут ФИО1 на участке местности за домом 

<

адрес> увидел идущую ему навстречу Потерпевший, у которой из корыстных побуждений решил открыто похитить золотую цепь.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время подошел к Потерпевшая и рукой сорвал находящуюся на ее шее золотую цепь 585 пробы, весом 4,36 грамма, стоимостью 23 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевшая материальный ущерб в размере 23 000 рублей.

4. 03.07.2023 г. в 13 часов 20 минут ФИО1 находился во дворе дома 

<

адрес>, где из корыстных побуждений решил совершить хищение имущества находящейся там же Потерпевшая

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время схватил Потерпевший за шею руками и стал душить, после чего в результате оказанного потерпевшей сопротивления повалил ее на землю, применив, тем самым, насилие, не опасное для жизни или здоровья, но причинившее физическую боль.

После чего ФИО1 сорвал с ушей Потерпевшая серьги, выполненные из золота, 585 пробы, весом 3,262 грамма, стоимостью 3000 рублей, чем также причинил потерпевшей физическую боль, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья.

С похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевшая материальный ущерб в сумме 3000 рублей.

5. 03.07.2023 г. в 19 часов 40 минут ФИО1 на участке местности у дома 

<

адрес> увидел идущую ему навстречу Потерпевшая, у которой из корыстных побуждений решил открыто похитить золотую цепь с крестом.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время подошел к Потерпевшая и рукой сорвал находящуюся на ее шее цепь, выполненную из золота, 585 пробы, длиной 55-60 см., стоимостью 20000 рублей, с крестом, выполненным из золота, 585 пробы, весом 1,5 гр., стоимостью 7000 рублей, принадлежащие Потерпевшая

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевшая материальный ущерб в размере 27 000 рублей.

6. 01.09.2023 г. в 15 час. 00 мин. ФИО1 находился на участке 

<

адрес>, где прошел в гараж, дверь которого была не закрыта запорными устройствами, и решил тайно похитить имущество Потерпевший

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 01.09.2023 г. в 15 часов 00 минут, убедившись, в том, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил лежащую на канистре при входе в гараж денежную купюру номиналом 1000 рублей и лежащую на полке бензопилу модели «Husqvarna 137-15» стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, показал, что действительно похитил имущество при указанных следствием обстоятельствах; наименования, количество и стоимость похищенного не оспаривал.

Так, согласно показаниям подсудимого:

18.03.2023 г. он в указанное в обвинении время пришел в квартиру своей падчерицы Потерпевшая по 

<

адрес>, где похитил МФУ Нр марки «Laser Jet Pro МБР» белого цвета, который сбыл в комиссионный магазин.

08.06.2023 г. в установленное следствием время находился в квартире 

<

адрес>, куда его привел знакомый. В квартире был ремонт, находились инструменты, из которых похитил перфоратор, штроборез, шуруповерт, УШМ болгарку, а также кабель, впоследствии сбыв похищенное в ломбард.

20.06.2023 г. он в указанное в обвинении время находился на участке местности за домом 

<

адрес>, где открыто похитил у проходящей мимо женщины золотую цепь с шеи и скрылся.

03.07.2023 г. в 19 часов 40 минут находился около дома 

<

адрес>, где открыто похитил у проходящей мимо женщины золотую цепь с шеи и скрылся. 

01.09.2023 г. в установленное следствием время зашел на участок по адресу: 

<

адрес>, где из открытого гаража украл бензопилу и денежные средства купюрой одна тысяча рублей.

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ свою вину признал частично, показал, что 03.07.2023 г. в 13 часов 20 минут он находился на территории участка дома 

<

адрес>, где попросил у женщины стакан воды. После чего выждав момент, открыто похитил из ушей потерпевшей золотые серьги, с которыми скрылся. При этом потерпевшую он не душил, насилия не применял.

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, заслушав свидетелей, подсудимого, изучив письменные материалы, суд находит вину ФИО1 по предъявленном обвинению установленной. Она подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Доказательствами вины ФИО1 в тайном хищении имущества Потерпевшая являются:

- заявление Потерпевшая от 19.05.2023 г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое совершило хищение ее имущества (принтер МФУ), из квартиры 

<

адрес> (т. 1 л.д. 85);

- показания потерпевшей Потерпевшая, согласно которым 17.05.2023 г. она во время уборки своей квартиры 

<

адрес> обнаружила отсутствие в детской комнате принтера (МФУ) марки HP, стоимость которого оценена ею в 8000 руб. Она сразу же предположила, что хищение мог совершить ФИО1 (муж ее матери), который имел доступ в квартиру. ФИО1 в ходе обмена текстовыми сообщениями подтвердил, что взял принтер, однако не вернул. В результате хищения ей причинен материальный ущерб на сумму 8000 рублей, который является для нее значительным, так как она нигде не работает, получает детские пособия на общую сумму 30 000 рублей. Других доходов не имеется (т. 1 л.д. 96-98, 99-100);

протокол осмотра места происшествия – квартиры 

<

адрес>, где зафиксирована обстановка, установлен факт хищения (т. 1 л.д. 86-92);

скрин-шотом объявления в сети Интернет, согласно которому стоимость принтера (МФУ Нр марки «Laser Jet Pro MFP в состоянии бывшим в употреблении составляет 8000 руб. (т. 1 л.д. 112);

- протокол проверки показаний на месте от 01.06.2023 г., в ходе которой ФИО1 указал на место сбыта похищенного им имущества в комиссионный магазин «Pro Lombard» расположенный по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д.151-153);

показания свидетеля Свидетель, работающего оценщиком-приемщиком в комиссионном магазине «Pro Lombard» по 

<

адрес>, о том, что 18.03.2023 г. в ломбард обратился ФИО1 и сдал с предъявлением своего паспорта МФУ Нр марки «Laser Jet Pro MFP» (т. 1 л.д. 113-115).

Доказательствами вины ФИО1 в тайном хищении имущества Потерпевший являются:

- заявление Потерпевший от 09.06.2023 г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в квартире 

<

адрес> совершило хищение кабеля и инструментов (т. 1 л.д.154);

- протокол осмотра места происшествия – квартиры 

<

адрес>, где зафиксирована обстановка, установлен факт хищения указанного имущества (т. 1 л.д. 156-163).

- показания потерпевшего Потерпевший в судебном заседании, согласно которым он в июне 2023 г. по просьбе своей знакомой Свидетель выполнял работы по прокладке электропроводов в квартире по адресу: 

<

адрес>, где оставлял на временное хранение принадлежащие ему инструменты и кабель. 09.06.2023 г. он пришел в квартиру Свидетель, обнаружил отсутствие своего имущества и обратился в полицию. Были похищены: провод кабельный ВВГ двужильный с сечением, длиной 35 метров, стоимостью за 1 метр 52,38 рублей, перфоратор «Makita» стоимостью 5000 рублей, шуруповерт «Makita» стоимостью 2800 рублей, УШМ болгарка марки «Makita» стоимостью 1500 рублей, штроборез марки «Stern» стоимостью 10000 рублей. Причиненный хищением ущерб является для него значительным, поскольку среднемесячный доход составляет около 60 000 руб., 28 000 из которых он ежемесячно оплачивает по ипотечному кредиту;

- чеком о приобретении потерпевшим кабеля ВВГ двужильного с сечением 31.05.2023 г., стоимость которого составляет за 1 метр 52,38 рублей (т. 1 л.д. 179-180);

- скриншотами объявлений о продаже имущества в б/у состоянии, подтверждающими стоимость похищенных у Потерпевший инструментов: перфоратор «Makita» стоимостью 5000 рублей, шуруповерт «Makita» стоимостью 2800 рублей, УШМ болгарка марки «Makita» стоимостью 1500 рублей, штроборез марки «Stern» стоимостью 10000 рублей (т. 1 л.д. 175-178);

показания свидетеля Свидетель, который показал, что делал ремонт в квартире своей знакомой Свидетель по адресу: 

<

адрес>. 08.06.2023 г. около 14 часов он приводил в указанную квартиру обращавшегося к нему в поисках работы ФИО1 В какой-то момент он отлучился попить воды, вышел в комнату, а когда вернулся, увидел, что ФИО1 нет, и пропали лежащие в квартире инструменты (т. 1 л.д. 185-186);

залоговым билетом 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, удостоверяющим, что 08.06.2023 г. в ломбард обратился ФИО2 и сдал на реализацию следующее имущество: перфоратор марки «Makita», штроборез марки «Stern», шуруповерт марки «Makita», УШМ болгарку марки «Makita» (т. 1 л.д. 200-201).

Доказательствами вины ФИО1 в открытом хищении имущества Потерпевшая являются:

- заявление Потерпевшая от 20.06.2023 г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило хищение ее золотой цепи по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 221);

- показания потерпевшей Потерпевшая, согласно которым 20.06.2023 г. она вышла из пекарни во двор дома по адресу: 

<

адрес>, чтобы выбросить мусор. На обратном пути к ней подошел незнакомый мужчина, завязал разговор, после чего резким движением руки сорвал золотую цепь с ее шеи и с похищенным скрылся. Цепочка из золота 585 пробы, весом 4,36 грамма, была приобретена в ТК Квант 19.05.2023 г. за 23 000 руб., ей причинен ущерб на указанную сумму (т. 1 л.д. 237-239);

протокол осмотра места происшествия – участка местности по адресу: 

<

адрес>, где со слов потерпевшей в отношении нее совершено преступление (т. 1 л.д. 224-230);

показания свидетеля Свидетель, оценщика-приемщика в комиссионном магазине 

<

данные изъяты>, согласно которым 20.06.2023 в ломбард обратился ФИО1 и продал по своему паспорту цепь, выполненную из золота, 585 пробы (т. 1 л.д. 240-243);

договор купли-продажи имущества № от 20.06.2023 г. на золотую цепь весом 4,34 гр., проданную ФИО1 ломбарду в лице Свидетель за 10400 рублей (т. 1 л.д. 246-247);

- протокол проверки показаний на месте от 22.06.2023 г., в ходе которой ФИО1 указал на участок местности за домом 

<

адрес>, где совершил хищение золотой цепи с шеи Потерпевшая (т. 2 л.д. 27-33).

Доказательствами вины ФИО1 в открытом хищении имущества Потерпевшая являются:

- заявление Потерпевшая от 03.07.2023 г. о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в указанный день во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, применяя к ней физическое насилие, совершило открытое хищение золотых серег (т. 2 л.д. 111);

- протокол осмотра места происшествия – участка местности по адресу: 

<

адрес>, который представляет из себя территорию частного домовладения, где со слов потерпевшей на нее совершено нападение (т. 2 л.д.113-119);

- показания потерпевшей Потерпевшая, согласно которым 03.07.2023 г. около 13 часов 20 минут она вышла из дома по указанному адресу, заметив на придомовой территории постороннего мужчину. Она попросила мужчину покинуть территорию, на что он попросил воды, а затем руками схватил ее за шею, стал душить. Она стала сопротивляться, в связи с чем мужчина повалил ее на землю, сорвал две серьги из золота 585 пробы с ушей. От действий мужчины она испытала сильную физическую боль, стала кричать о помощи, но мужчина скрылся с похищенным. Золотые серьги в виде листка продолговатой формы она оценила в 3 тыс. руб., чем ей причинен ущерб на данную сумму (т. 2 л.д.142-145);

показания свидетеля Свидетель, оценщика-приемщика в комиссионном магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, согласно которым 03.07.2023 г. в ломбард обратился ФИО1, предоставивший свой паспорт, и сдал серьги, выполненные из золота 585 пробы, 3,26 гр. (т. 2 л.д. 150-151);

залоговый билет № от 03.07.2023 г., также подтверждающий факт сдачи ФИО1 в ломбард 

<

данные изъяты> золотых серег из золота 585 пробы, вес 3,26г (т. 2 л.д.159-160);

показаниями ФИО1, данными при допросе в качестве обвиняемого, о том, что 03.07.2023 г. в 13 час. 20 мин. он зашел на территорию частного дома по 

<

адрес>, попросил у женщины Потерпевшая воды. Дождавшись, когда Потерпевшая повернется к нему спиной, он схватил ее руками за шею, стал сдавливать, преодолевать ее сопротивление, от чего потерпевшая упала на землю. После чего он сорвал серьги с обоих ушей Потерпевшая и скрылся (т. 3 л.д. 49-54).

Доказательствами вины ФИО1 в открытом хищении имущества Потерпевшая являются:

- заявление Потерпевшая от 06.07.2023 г. в полиции о совершенном в отношении нее 03.07.2023 г. во дворе дома по адресу: 

<

адрес> грабеже с применением насилия (т. 2 л.д. 175);

- показания потерпевшей Потерпевшая, согласно которым 03.07.2023 г. в 19 часов 40 минут она возвращалась из магазина, когда около дома 

<

адрес> к ней подбежал неизвестный мужчина, резким движением руки сорвал с ее шеи золотую цепь с крестом и скрылся. Цепь из золота, 585 пробы, длиной 55-60 см., стоимостью 20000 рублей, с крестом, выполненным из золота, 585 пробы, весом 1,5 гр., стоимостью 7000 рублей, в связи с чем ей причинен ущерб в размере 27 000 руб. (т. 2 л.д. 192-194);

показания свидетеля Потерпевшая, согласно которым 03.07.2023 г. примерно в 19 часов 50 минут он выходил из помещения шиномонтажной мастерской по 

<

адрес>, видел пробегающего мимо знакомого ФИО1, за которым гнались несколько мужчин. Со слов этих мужчин ему стало известно, что ФИО1 только что сорвал золотую цепь с женщины (т. 2 л.д.197-199);

показания свидетеля Свидетель, согласно которым она является внучкой Потерпевшая 06.07.2023 г. в дневное время Потерпевшая ей позвонила и сообщила, что неизвестное лицо открыто похитило золотую цепь (т. 2 л.д. 201-204);

Доказательствами вины ФИО1 в тайном хищении имущества Потерпевший являются:

- заявление Потерпевший от 02.09.2023 г. о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 01.09.2023 г. из гаража по адресу: 

<

адрес>, совершило хищение принадлежащего ему имущества (т. 2 л.д. 37); 

- показания потерпевшего Потерпевший, согласно которым у него в собственности имеется участок 

<

данные изъяты> расположенный в 

<

адрес>. На данном участке имеется гараж, в котором находилась бензопила модели «Husqvarna 137-15», которую он приобрел 2008 году за 6440 рублей (с учетом износа и амортизации оценивает данную пилу в 5000 рублей). 01.09.2023 г. он уехал в г. Красноярск, оставив не закрытым гараж. Кроме того, в гараже на канистре оставил денежную купюру, достоинством 1000 руб. По приезду 01.09.2023 г. в 17 часов, обнаружил отсутствие указанного имущества, чем ему причинен ущерб в размере 6000 руб. (т. 2 л.д.68-70);

- протокол осмотра места происшествия – гаража на участке местности по адресу: 

<

адрес>, где зафиксирована обстановка, установлен факт хищения (т. 2 л.д. 39-44);

показания свидетеля Потерпевшая, оценщика-приемщика в комиссионном магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, согласно которым 02.09.2023 г. в магазин пришел ФИО1 и сдал на реализацию бензопилу модели «Husqvarna 137-15» без документов (т. 2 л.д. 80-81);

протокол видеозаписи с камеры виденаблюдения 

<

данные изъяты>, на которой 01.09.2023 г. зафиксирован ФИО1, переносящий бензопилу (т. 2 л.д. 59-63);

протокол проверки показаний на месте от 22.06.2023 г., в ходе которой ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно о проникновении в гараж, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, откуда совершило хищение бензопилы и денежные средств купюрой одна тысяча рублей, а также указал место сбыта похищенного им имущества в комиссионный магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, где заложил похищенное им имущество на свой паспорт за 4000 рублей (т. 2 л.д. 27-33).

Проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд полагает, что вина подсудимого ФИО1 по предъявленному ему обвинению установлена; доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по факту хищения имущества Потерпевшая – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества Потерпевший – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества Потерпевшая – по ч. 1 ст. 161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества Потерпевшая – по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья;

- по факту хищения имущества Потерпевшая – по ч. 1 ст. 161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества Потерпевший – по ч. 1 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Органом предварительного следствия ФИО1 в отношении имущества Потерпевший вменялось совершение преступления с квалифицирующими признаками «причинением значительного ущерба гражданину», «незаконным проникновением в помещение».

Между тем, по результатам исследования доказательств установлено, что материальный ущерб в сумме 6000 руб. для потерпевшего значительным не являлся, поскольку его среднемесячный доход в виде пенсии составляет 40 000 руб. Каких-либо объективных данных о существенном влиянии данного хищения на материальное положение потерпевшего в деле не представлено. Кроме того, гараж на участке частного домовладения в силу примечания к ст. 158 УК РФ нельзя соотнести с понятием «помещения», которым законом призаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Учитывая изложенное, а также позицию государственного обвинителя, суд исключает данные квалифицирующие признаки из юридической квалификации преступления в отношении Потерпевший

Кроме того, за преступление в отношении имущества ФИО3 материальный ущерб исчислялся обвинением исходя из стоимости похищенного у потерпевшего провода кабельного ВВГ, стоимостью за 1 метр 60 руб. Действительную же стоимость его следует определять на основании имеющегося в деле чека о приобретении кабеля потерпевшим и показаниями последнего в судебном заседании; она составляет 52,38 руб. за 1 м, что уменьшает сумму похищенного кабеля с 2100 руб. до 1833,30 руб., а общую сумму ущерба, причиненного хищением, с 21 400 руб. до 21 133 руб. 30 коп.

Проверяя доводы ФИО1 в свою защиту об отсутствии с его стороны насилия в момент завладения имуществом (золотыми серьгами) Потерпевшая, суд находит их несостоятельными, поскольку они опровергаются как показаниями потерпевшей, так и самого подсудимого, данными на следствии. Как видно из дела, после совершенного преступления Потерпевшая незамедлительно обратилась в полицию с заявлением о насильственном завладении ее имуществом, дала последовательные и непротиворечивые показания, указав место, время преступления, примененные к ней формы насилия подсудимым его конкретные действия при грабеже; каких-либо причин оговаривать подсудимого при этом не имела. 

Суд, основываясь на исследованных доказательствах, считает объективно установленными как факт совершения данного преступления ФИО1, так и избранный им способ хищения золотых украшений, учитывая, что они были надеты непосредственно на потерпевшей, и завладеть ими без применения насилия подсудимый в данной ситуации возможности не имел. Кроме того, не имеется причин подвергать сомнению законность получения признательных показаний ФИО1: допрос в качестве обвиняемого проведен в присутствии защитника, право пользоваться ст. 51 Конституции РФ обвиняемому разъяснено.

Оценка состояния психического здоровья подсудимого с учетом характера совершенного преступления, имеющихся в материалах дела сведениях о его личности, поведения в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости. 

На предварительном следствии ФИО1 проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой он хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, не страдает, у него 

<

данные изъяты>, которые не лишали во время совершения деяний и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и степень общественной опасности своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Соглашаясь с выводами экспертного заключения, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который ранее судим, характеризуется по месту жительства в целом удовлетворительно, а также его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому за каждое из совершенных преступлений, суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, путем дачи подробных показаний об обстоятельствах их совершения добровольном участии в иных следственных действиях по изобличению себя в совершении преступления, указании мест сбыта похищенного (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также 

<

данные изъяты>. За преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд в качестве смягчающего обстоятельства согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ также учитывает полное признание подсудимым своей вины.

Оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства возмещения причиненного ущерба не имеется, поскольку похищенное имущество части потерпевшим было возвращено в результате работы правоохранительных органов в ходе следственных действий, а не подсудимым в добровольном порядке.

Обстоятельством, отягчающим наказание, за каждое из преступлений, суд признает рецидив преступлений, вид которого за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в отношении Потерпевшая), является опасным.

Исключительных обстоятельств, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с которыми возможно применение положений ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, суд считает справедливым ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы за каждое преступление и признает невозможным достижение целей наказания, исправление подсудимого без изоляции от общества.

Срок лишения свободы за каждое из преступлений, ввиду наличия рецидива преступлений, определяется с учетом правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. По совокупности преступлений наказание подлежит назначению согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд, исходя из данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать.

Окончательное наказание ФИО1 необходимо определить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором 

<

данные изъяты> от 01.02.2024 г.

Местом отбывания наказания следует назначить исправительную колонию строгого режима – согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

В целях обеспечения исполнения приговора суд до вступления его в законную силу в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ сохраняет избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг действующего по назначению защитника Бурнусовой Л.В. суд в соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ полагает необходимым взыскать с ФИО1 Предусмотренных законом оснований для освобождения его от возмещения издержек по делу не установлено; об отказе от услуг адвоката не заявлялось, к имущественно несостоятельным лицам подсудимый не относится. Сумма издержек на оплату услуг защитника составляет 15 885 руб., из расчета: 2118 руб. (размер вознаграждения адвоката за 1 день участия по уголовному делу в случае предъявления обвинения по 3 или более инкриминируемым деяниям) * 1.5 (северный и районный коэффициенты) * 5 (количество судебных заседаний).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказания:

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – 2 года 2 месяца лишения свободы;

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, – 2 года лишения свободы;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – 3 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 1 год лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 5 лет лишения свободы. 

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, назначенное по совокупности преступлений, частично сложить с наказанием по приговору 

<

данные изъяты> от 01.02.2024 г., и окончательно ФИО1 определить к отбытию 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения оставить без изменения – заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 28.10.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: принтер МФУ Нр «Laser Jet Pro MFP», перфоратор «Makita», штроборез «Stern», шуруповерт «Makita», УШМ болгарка «Makita», провод кабельный, золотую цепь оставить по принадлежности у потерпевших Потерпевшая, Потерпевший и Потерпевшая; остальные – хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 15 885 руб. (пятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят пять) руб.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора через Железнодорожный районный суд г. Красноярска. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с ними.

Председательствующий И.А. Иванов