ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2026 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Силаевой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

Номер обезличен>RS0

<

Номер обезличен>-77 (2-1193/2026) по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк Зенит к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» о солидарном взыскании задолженности по банковской гарантии, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> обратился ПАО «Банк Зенит» в настоящим исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указано, что 

<

Дата обезличена> ООО «Фортуна» направило в ПАО Банк «Зенит»заявление о присоединении к Договору предоставления независимых гарантий ПАО Банк Зенит, путем подписания в электронном виде с использованием квалификационной электронной подписи.

<

Дата обезличена> ООО «Фортуна» (далее - Принципал) направило в ПАО Банк Зенит (далее – банк, Гарант) в порядке ст. 428 ГК РФ (договор присоединения) соответствующее Заявление о присоединении к Договору предоставления независимых гарантий ПАО Банк Зенит, путем подписания в электронном виде с использованием квалифицированной электронной подписи. Подписав указанное Заявление, Принципал присоединился к Правилам предоставления и выпуска электронных банковских гарантий в ПАО Банк Зенит и принял обязательство неукоснительно их соблюдать.

<

Дата обезличена> ответчик направил в Банк анкету-заявление на получение независимой банковской гарантии.После согласования всех условий сторонами, 

<

Дата обезличена> Банк выдал безотзывную независимую гарантию № 

<

Номер обезличен> (далее – Гарантия). Гарантия выдана в обеспечение исполнения обязательств Принципала, предусмотренных договором на Реконструкцию МКП «Городской комбинат школьного питания» 

<

адрес обезличен>, пр-кт Строительный, 

<

адрес обезличен> с выделением 1-го этапа строительства.ФИО2 указано ФИО4 учреждение «Улан-Удэстройзаказчик», срок действия гарантии установлен по 

<

Дата обезличена> включительно, сумма гарантии 26335049,00 рублей. 

<

Дата обезличена> в Банк поступило требование от ФИО2 об уплате гарантии № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в связи с ненадлежащим исполнением Принципалом гарантийных обязательств по контракту 1421486,39 рублей, в том числе расходы на устранение недостатков в размере 199816,96 рублей, штраф в размере 1221669,43 рублей.Требование рассмотрено Банком и признано надлежащим в соответствии с условиями гарантии, Банк произвел выплату по требованию ФИО2 платежным поручением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на сумму 1221669,43 рублей и платежным поручением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на сумму 199816,19 рублей.Письмом № ГО-25/3716 от 

<

Дата обезличена> Банк уведомил Принципала о состоявшийся выплате по гарантии и указал на необходимость в порядке п. 6.3. Правил возместить выплаченную ФИО2 в соответствие с условиями гарантии денежную сумму. По состоянию на 

<

Дата обезличена> задолженность Принципала перед Банком составляет 1906492,25 рубля, в том числе: 1421486,39 рублей - сумма, уплаченная Гарантом ФИО2; 9814,10 рублей - сумма комиссии за платеж по гарантии;475191,76 рублей - неустойка за неисполнение обязательств за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>В обеспечение исполнения обязательств Принципала перед Гарантом Банк заключил с гражданином ФИО3 договор поручительства № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на срок по 

<

Дата обезличена> включительно.Согласно условиям договора поручительства, при неисполнении Поручителем обязанности уплатить сумму задолженности Принципала по основному договору, в течение 5 рабочих дней с даты доставки соответствующего требования Поручителю, он оплачивает Гаранту неустойку в размере 0,15 % от суммы неисполнения обязательства за каждый календарный день просрочки.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать солидарно с ФИО3 и ООО «Фортуна» в пользу ПАО Банка Зенит:

- задолженность по независимой гарантии № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 1906492,25 рубля, в том числе: 1421486,39 рублей - сумма, уплаченная Гарантом ФИО2; 9814,10 рублей - сумма комиссии за платеж по гарантии; 475191,76 рублей - неустойка за неисполнение обязательств за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>;

- неустойку за неисполнения обязательств за период с 

<

Дата обезличена> до момента исполнения решения суда;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 065,00 рублей.

Истец ПАО Банк «Зенит»извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом - в соответствии со статьёй 113 ГПК РФ, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, направил в суд ходатайство о рассмотрение дела в свое отсутствие, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

Ответчики ООО «Фортуна», ФИО3 не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, путем направления судебной повестки с уведомлением о вручении, возвращенной в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии со статьями 20, 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщали, возражений на иск не заявили.

В соответствие со ст. 165.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Свердловского районного суда 

<

адрес обезличен> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Третье лицо ФИО4 учреждение "Улан-Удэстройзаказчик", извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие третьего лица в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы иска, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться независимой гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (ФИО2) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (пункт 1).

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с ФИО2 (пункт 2).

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед ФИО2 не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Пунктом 1 статьи 371 ГК РФ определено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Согласно статье 373 ГК РФ, независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Таким образом, момент отправки (передачи) гарантии определяется как момент сдачи в организацию связи для пересылки ФИО2 либо момент вручения ФИО2. В гарантии может быть установлен иной момент вступления ее в силу.

По общим правилам пункта 1 статьи 378 ГК РФ обязательство гаранта перед ФИО2 по независимой гарантии прекращается: 1) уплатой ФИО2 суммы, на которую выдана независимая гарантия; 2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; 3) вследствие отказа ФИО2 от своих прав по гарантии; 4) по соглашению гаранта с ФИО2 о прекращении этого обязательства.

Таким образом, независимая гарантия - это личный неакцессорный способ обеспечения обязательств, существо которого заключается в том, что дополнительно к имущественной массе должника, который изначально ответственен перед кредитором, последний приобретает право удовлетворяться из имущественной массы другого лица - гаранта.

Указание в пункте 1 статьи 368 ГК РФ на то, что независимая гарантия выдается по просьбе должника, не влечет регулирования правовых отношений между гарантом и принципалом по поводу предоставления независимой гарантии исключительно положениями параграфов 1 и 6 главы 23 ГК РФ, поскольку действия гаранта и принципала в такой ситуации направлены на установление и изменение гражданских прав и обязанностей принципала и гаранта, как по отношению друг к другу, так и по отношению к третьему лицу - ФИО2, для которых необходимо выражение согласованной воли как принципала, так и гаранта, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 368 ГК РФ самого ФИО2, что подпадает под дефиниции сделки и договора, содержащиеся в статьях 153, 154, пункте 1 статьи 420 ГК РФ, в связи с чем на такой договор распространяются общие правила глав 9, 27, 28, 29 ГК РФ.

По договору о предоставлении независимой гарантии гарант обязывается перед принципалом предоставить кредитору принципала - ФИО2 независимую (банковскую) гарантию в качестве обеспечения исполнения обязательств должника по основному договору перед ФИО2 по основному обязательству.

Отсутствие специальных норм, регулирующих договор о предоставлении независимой гарантии, в разделе IV "Отдельные виды обязательств" ГК РФ, подразумевает необходимость применения к нему правил пунктов 2 и 3 статьи 421 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> ООО «Фортуна» обратилось в ПАО Банк Зенитс анкетой-заявкой на получение независимой банковской гарантии 

<

Номер обезличен> на сумму 26335049,00 рублей, сроком с 

<

Дата обезличена> до 

<

Дата обезличена>, количество дней 1861, предмет контракта реконструкция МКП «Городской комбинат школьного питания» 

<

адрес обезличен> с выделением, срок контракта с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>

<

Дата обезличена> ПАО Банк Зенит (Гарант) выдал ООО «Фортуна» банковскую гарантию № ЭБГ-00-21-180243/21 для целей обеспечения гарантийный обязательств, где ООО «Фортуна» является Принципалом, ФИО4 учреждение «Улан-Удэстройзказчик» - ФИО2. Сумма гарантии 26335,049,00 рублей.

По условиям банковской гарантии № ЭБГ-00-21-180243/21 от 

<

Дата обезличена> гарантия обеспечивает надлежащее исполнение Принципалом его обязательств перед ФИО2 по договору, возникающих в гарантийный период. Гарантия вступает в силу с даты её выдачи и действует по 

<

Дата обезличена> включительно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все существенные условия банковской гарантии между её сторонами были согласованы и соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В целях обеспечения выполнения Принципалом своих обязательств 

<

Дата обезличена> между ПАО Банк Зенит(Гарант) и ФИО3 (Поручитель) заключен договор поручительства № 

<

Номер обезличен>, по условиям которого Поручитель обязуется перед Гарантом отвечать солидарно с Принципалом за возмещение Гаранту любых сумм, уплаченных Гарантом по Гарантии, выданной во исполнение Договора № ЭБГ-00-21-180243/21, об условиях предоставления банковской гарантии от 

<

Дата обезличена>, сумм уплаченных последним за нарушение обязательств Гаранта перед ФИО2, а также исполнение Принципалом всех иных денежных обязательств перед Гарантом по основному долгу.

В соответствие с п. 2 Договора поручительства № 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> предел ответственности Гаранта перед ФИО2 составляет 23335049,00 рублей. Гарантия вступает в силу с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку ООО «Фортуна» является Принципалом банковской гарантии № ЭБГ-00-21-180843/21 от 

<

Дата обезличена>, а ФИО3 является поручителем по указанной банковской гарантии, то указанные лица отвечают перед истцом ПАО Банк Зенитв солидарном порядке.

<

Дата обезличена> в адрес Гаранта ПАО Банк ФИО2 учреждение «Улан-Удэстройзаказчик» направлено требование в связи с ненадлежащим исполнением Принципалом гарантийных обязательств об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии в размере 1421486,39 рубля, (в том числе расходы на устранение недостатков в размере 199816,96 рублей, штраф в размере 1221669,43 рублей), согласно которому в рамках гарантийных обязательств эксплуатирующей организацией МКП «Городской комбинат школьного питания» в адрес ФИО4 учреждение «Улан-Удэстройзаказчик» направлено письмо и акт устранения ряда замечаний. В соответствие с актом не устранены ряд выполненных ООО «Фортуна» недостатков (дефектов) работ по ФИО4 контракту. В связи с чем, в соответствие с банковской гарантией от 

<

Дата обезличена> № 

<

Номер обезличен> ФИО4 учреждение «Улан-Удэстройзаказчик» просит ПАО Банк Зенитперечислить денежную сумму в размере 1421486,39 рублей.

В соответствие с условиями Гарантии ПАО Банк Зенитпроизвел выплату по требованию ФИО2 в размере 1421486,39 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на сумму 1221669,43 рублей и платежным поручением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на сумму 199816,19 рублей.

Согласно п. 6.3. Правил в случае удовлетворения Гарантом денежных требований ФИО2 по Гарантии Принципал возмещает Гаранту сумму регрессного требования в дату уплаты Гарантом денежных средств ФИО2, но не позднее 5 (пяти) рабочих дней, следующих за днем уплаты Гарантом денежных средств ФИО2.

<

Дата обезличена> Гарантом в адрес Принципала направлено требование о выплате по банковской гарантии 1421486,39 рублей. Однако, до настоящего времени, требование Принципалом не исполнено.

В соответствие с п. 5 Договора поручительства № ЭБГ-00-21-1802/21-ПР1 при неисполнении Поручителем обязанности уплатить сумму задолженности Принципала по основному договору, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты доставки соответствующего требования Поручителю, он уплачивает Гаранту неустойку в размере 0,15% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

<

Дата обезличена> Гарант в адрес Поручителя направил требование о выплате по банковской гарантии. До настоящего времени, требование Поручителем не исполнено.

В обоснование своих требований истец представил суду расчет солидарной задолженности Принципала ООО «Фортуна» и поручителя ФИО3 по договору банковской гарантии в размере 1431300,49 рублей, в том числе: 1 421 486,39 рублей - сумма, уплаченная Гарантом ФИО2; 9 814,10 рублей - сумма комиссии за платеж по гарантии.

Оценив представленные доказательства, проверив расчет задолженности, не оспоренный стороной ответчиков, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца 1431300,49 рублей.

Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положения ст. 31 ГК РФ следует, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> N 7 (ред. от 

<

Дата обезличена>) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 8.2 Правил при нарушении Принципалом денежных обязательств, установленных Договором, Принципал уплачивает Гаранту неустойку в размере 0,2 % процента от суммы неисполненного обязательства, в срок исполнения которого нарушен, за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчиков неустойку по Гарантии в соответствие с п. 4 Основного договора, а также по день фактического исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, требование о выплате банковской гарантии направлено в адрес Принципала 

<

Дата обезличена> получено 

<

Дата обезличена> в связи, с чем неустойка подлежит исчислению с 

<

Дата обезличена>

Соответственно, размер неустойки за неисполнение требования Гаранта за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> (дата вынесения решения суда) составляет 775764,86 рублей, из расчета:

1431300,49 рублей (сумма неисполненного обязательства) х 271(дни просрочки с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>) х 0,2% = 770445,62 рублей.

Ответчики о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не заявили, доказательств её несоразмерности в материалы дела не представили, возражения относительно расчета истца не заявили.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 775764,86 рублей.

Также с ответчиков подлежит взысканию неустойка в размере 0,2 % от размера неисполненного обязательства 1431300,49 рублей, начиная с 

<

Дата обезличена> по день фактического исполнения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 34065,00 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> Поскольку исковые требования удовлетворены в полном размере, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 065,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банка «Зенит» удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО3 (

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, паспорт 

<

Номер обезличен>) в пользу публичного акционерного общества Банк Зенит (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по независимой гарантии ЭБГ-00-21-180243/21 от 

<

Дата обезличена> в размере 1421486, 39 рублей, комиссию за платеж по гарантии – 9814,10 рублей,неустойку за неисполнение обязательств банковской гарантии за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 775764,86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 065,00 рублей.

Взыскать с солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО3 (

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, паспорт 

<

Номер обезличен>) в пользу публичного акционерного общества Банка Зенит (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку за неисполнение обязательств по банковской гарантии исходя из ставки 0,2 % от суммы 1431300,49 рублей за каждый день просрочки, начиная с 

<

Дата обезличена> по день фактического исполнения обязательств.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А.Лазарева

Заочное решение суда в окончательной форме принято 

<

Дата обезличена>