Р Е Ш Е Н И Е

 К делу №

<

адрес> 18 мая 2020 года

Судья Темрюкского районного суда Артёмова Т.Ю., рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Сол-Сервис Шипинг» ФИО1 на постановление главного специалиста-эксперта Азовского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского Управления Роспироднадзора, старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды М от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Сол-Сервис Шипинг» №), юридический адрес: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

По постановлению главного специалиста-эксперта Азовского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора, старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды М от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР/2019 юридическое лицо ООО «Сол-Сервис Шипинг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей юридического лица ООО «Сол-Сервис Шипинг».

Директор ООО «Сол-Сервис Шипинг» ФИО1 обратился в Темрюкский районный суд 

<

адрес> с жалобой на указанное постановление, в которой просит суд отменить указанное постановление, а производство по делу прекратить. В обоснование своих требований ФИО1 указала, что дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО Сол-Сервис Шипинг» возбуждено, а постановление о назначении административного наказания вынесено в отсутствие достаточных данных, указывающих на наличие события и состава административного правонарушения. Так, в постановлении указано, что в рамках возбужденного дела от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР/2019 об административном правонарушении и в целях формирования доказательственной базы по делу при вынесения постановления были использованы следующие сведения: письмо капитана морского порта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 9:00 от дежурного диспетчера береговой охраны в инспекцию государственного портового контроля поступило сообщение об обнаружении серого пятна, тянущегося по ветру от причала №А. В момент прибытия на причал службой капитана морского порта ФИО2 установлено наличие серой пленки и мыльной пены между кордоном причала № А и левым бортом т/к «Мее», грузовые операции окончены, боновое заграждение со стороны бака отвязано. Старшим государственным инспектором группы по проведению осмотров российских иностранных судов проведена проверка судна. В ходе проведения проверки выявлены нарушения, в связи с этим судну отказано в выдаче разрешения на выход из порта. ДД.ММ.ГГГГ на причале №А проводилась погрузка дизельного топлива на т/к «Мее». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операции с нефтепродуктами на причале №А не проводились. 

Судовладельцем является ООО «Сол-Сервис шипинг», капитан судна – М Ответ ООО «КаргоХим» от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что ООО «КаргоХим» осуществляло погрузку дизельным топливом судна «МЕЕ» флаг Россия, согласно грузовому плану (300 тонн) с ДД.ММ.ГГГГ на причале №А порта ФИО2. Обеспечение несения аварийно-спасательной готовности, предупреждения и ликвидации разливов нефтепродуктов несло аварийно-спасательное формирование АЧФ ФЕБУ «Морспасслужба», согласно договору №от ДД.ММ.ГГГГ. Превентивное бонирование судна осуществлялось собственными силами и средствами судна «МЕЕ» (необходимое количество боновых заграждений в наличии). Таким образом, исходя из данных положенных в основу постановления обеспечение несения аварийно-спасательной готовности, предупреждения и ликвидации разливов нефтепродуктов несло аварийно-спасательное формирование АЧФ ФЕБУ «Морспасслужба» согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а не ООО «Сол-Сервис Шипинг». Постановление о назначении административного наказания вынесено с нарушением требований ст.4.1.1. КоАП РФ - согласно которой, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено, соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Общество с ограниченной ответственностью «Сол-Сервис Шипинг» относится ксубъектам малого предпринимательства (микропредприятие), включена в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенный на официальном сайте Федеральной налоговой службы. Общество привлекается к административной ответственности за данное правонарушение административным органом впервые. Таким образом, на основании изложенного можно сделать однозначный вывод о том, что даже если административный орган смог установить и доказать совершение обществом административного правонарушения, изложенного в оспариваемом постановлении, назначение Черноморо-Азовским морским управлением Росприроднадзора административного наказания в виде административного штрафа в отсутствие правовых на то оснований, а именно, с нарушением требований ст.4.1.1. КоАП РФ недопустимо. Пунктом 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в действующей редакции предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенногоадминистративного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 11 настоящего Кодекса (п.3.3 ст.4.1). Однако, при вынесении вышеуказанного постановления административным органом также не был применим п.4.1 КоАП РФ, а также не учтено финансовое положение заявителя, который является субъектом малого предпринимательства. Заявитель считает, что административным органом в данном случае в определении об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ намерено не были запрошены сведения о том, является ли общество субъектом малого предпринимательства, имея в наличии данные ОГРН и ИНН юридического лица административным органом не проверены данные имеющиеся в открытом доступе о том, является ли общество субъектом малого предпринимательства.

Законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявлений и(или) ходатайств в суд не представил.

Представитель Азовского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора, будучи уведомлен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявлений и(или) ходатайств в суд не представил.

Суд, исследовав письменные доказательства, полагает, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Постановлением главного специалиста-эксперта Азовского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора, старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды М от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР/2019 юридическое лицо ООО «Сол-Сервис Шипинг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей юридического лица ООО «Сол-Сервис Шипинг».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 на телефон начальника Азовского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора, старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды М из Службы капитана порта ФИО2 поступило сообщение о том, что в морском порту ФИО2 у причала №А выявлено пятно загрязнения предположительно нефтепродуктами. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:30 до 12:20 проведено обследование акватории пота ФИО2 в районе причала №А. В ходе обследования установлено, что в акватории порта ФИО2 у причала №А от середины правого борта судна «МЕЕ» (№) до причала Пограничного управления ФСБ РФ по 

<

адрес> служба в 

<

адрес> наблюдается плёнка предположительно нефтепродуктов, шириной 4м и длиной 230м. Специалистами ФГБУ «ЧерАзтехмордирекция» отобраны пробы воды на загрязнения. Проведено обследование участка Керченского торгового морского порта - осмотр проводился в светлое время суток, погода без осадков, температура воздуха +3°С, ветер В 7 м/с, температура воды +6°С.

По результатам проведения рейдового мероприятия составлен акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении №/ПР/2019 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, квалифицируемого как нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как установлено судом, в рамках возбужденного дела от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР/2019 об административном правонарушении и в целях формирования доказательной базы по делу должностным лицом на основании определений были истребованы сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении.

Согласно письму капитана морского порта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 от дежурного диспетчера береговой охраны в инспекцию государственного портового контроля поступило сообщение об обнаружении серого пятна, тянущегося по ветру от причала № А. В момент прибытия на причал службой капитана морского порта ФИО2 установлено наличие серой пленки и мыльной пены между кордоном причала № А и левым бортом т/к «Мее», грузовые операции окончены, боновое заграждение со стороны бака отвязано. Старшим государственным инспектором группы по проведению осмотров российских и иностранных судов проведена проверка судна. В ходе проведения проверки выявлены нарушения, в связи с этим судну отказано в выдаче разрешения на выход из порта. ДД.ММ.ГГГГ на причале № А проводилась погрузка дизельного топлива на т/к «Мее». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операции с нефтепродуктами на причале № А не производились. Судовладельцем является ООО «Сол-Сервис Шипинг», капитан судна М.

Согласно ответу ООО «КаргоХим» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ООО «КаргоХим» осуществляло погрузку дизельным топливом судна «МЕЕ» флаг Россия, согласно грузовому плану (300 тонн) с ДД.ММ.ГГГГ на причале №А порта ФИО2. Обеспечение несения аварийно-касательной готовности, предупреждения и ликвидации разливов нефтепродуктов несло аварийно-спасательное формирование АЧФ ФГБУ «Морспасслужба» согласно договора № от 04.2019 года. Превентивное бонирование судна осуществлялось собственными силами и средствами судна «МЕЕ» (необходимое количество боновых заграждений в наличии).

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, составляет нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

В соответствии с Конституцией РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории РФ.

В соответствии с положениями с ст.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», экологическая безопасность - состояние защищенности природной среды и жизненно важных интересов человека от возможного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, их последствий.

В соответствии с п.2 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» нормативы предельно допустимых концентраций химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов являются одним из видов нормативов качества окружающей среды.

В соответствии с абз.23 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» нормативы предельно допустимых концентраций химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов – нормативы, которые установлены в соответствии с показателями предельно допустимого содержания химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающей среде и несоблюдение которых может привести к загрязнению окружающей среды, деградации естественных экологических систем.

Как установлено судом, обстоятельства правонарушения подтверждаются актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении №/ПР/2019 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, письмом ФГБУ «АМП Азовского соря» от ДД.ММ.ГГГГ № и другими материалами.

В соответствии с положениями ч.1 ст.34 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с положениями ч.1 ст.39 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды.

В соответствии с положениями п.1 ч.2 ст.39 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ «Водный кодекс РФ» водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде.

В соответствии с положениями п.1 ч.2 ст.39 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ «Водный кодекс РФ» при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять мероприятия по охране водных объектов.

В соответствии со ст.55 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ «Водный кодекс РФ» при использовании водных объектов юридические лица обязаны осуществлять мероприятия по охране водных объектов от загрязнения и засорения.

Согласно ст.37 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне РФ», захоронение отходов и других материалов и сброс вредных веществ во внутренних морских водах и в территориальном море:

вредное вещество - вещество, которое при попадании в морскую среду способно создать опасность для здоровья людей, нанести ущерб окружающей среде, в том числе морской среде, водным биологическим ресурсам и другим природным ресурсам внутренних морских вод и территориального моря, ухудшить условия отдыха или помешать другим видам правомерного использования моря, а также вещество, подлежащее контролю в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

сброс вредных веществ или стоков, содержащих такие вещества, - любой сброс с судов и иных плавучих средств, летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений, какими бы причинами он ни вызывался, включая любые утечку, удаление, разлив, протечку, откачку, выделение или опорожнение. Захоронение отходов и других материалов, а также сброс вредных веществ во внутренних морских водах и в территориальном море запрещаются.

Таким образом, в действиях ООО «Сол-Сервис Шипинг» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, поскольку из представленных суду заявителем – директором ООО «Сол-Сервис Шипинг» ФИО1 не представлено суду достаточных и допустимых доказательств тому, что ООО «Сол-Сервис Шипинг» не имело возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, а так же то, что данным лицом были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с положениями ст.2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Директор ООО «Сол-Сервис Шипинг» ФИО1 в обоснование своей жалобы ссылается на то, что назначение административного наказания в виде административного штрафа в отсутствие правовых на то оснований, а именно, с нарушением требований ст.4.1.1 КоАП РФ, недопустимо, то есть необходимо было назначить наказание в виде предупреждения.

Суд не может согласиться с указанными доводами заявителя.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 ст.3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Назначение наказания в данном случае является справедливой и адекватной мерой государственного реагирования, направленной на предупреждение совершения правонарушений.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «Сол-Сервис Шипинг» в совершении правонарушения является доказанной, поскольку доказательств принятия руководством ООО «Сол-Сервис Шипинг» всех зависящих от него мер по соблюдению экологического законодательства РФ в материалах дела не содержится.

Суд считает, что должностным лицом Азовского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора действия юридического ООО «Сол-Сервис Шипинг» правильно квалифицированы по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, а наказание применено в соответствии с санкцией статьи.

При определении наказания должностным лицом в соответствии с требованиями ст.4.1. КоАП РФ учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение и обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судьей при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не установлено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Все вышеуказанные доказательства согласуются между собой, не противоречат друг другу и, по мнению суда, объективно свидетельствуют об обстоятельствах совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление главного специалиста-эксперта Азовского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского Управления Роспироднадзора, старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды М от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Сол-Сервис Шипинг» - оставить без изменения, а жалобу директора «Сол-Сервис Шипинг» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.Ю. Артёмова